アカウント名:
パスワード:
著作権者でない人間がいたずら目的に使っても凍結されるとかもはや悪法通り越して脆弱性のたぐいだろこれ
DMCAはいい落とし所だと思うよ。法じゃなくてTwitter側の運用の問題だろう。
Twitter社は単に運営してる米国の法律に従って運用してるだけで何も悪くない。DMCAは、立法当時の著作権侵害の申請者は、正体が明らかで社会的信用もある大企業であるという前提の元では、いい落とし所だったんだけど、その後のSNSや投稿サイトの登場でその前提が崩れたのに、法律を見直してない米国の立法府の問題です。
で、今の時代どうするのがいい落とし所だと思います？
少なくともメール確認（メールアドレスにOTP送って入力させる）ぐらいは必須にすべき。あと「DMCAを使いたい企業一覧」みたいなのをどこかに登録して、ドメインが合致すれば即ブロック。そうでなければ目視確認を挟むことを許可、とか。
メール確認すらしてないtwitterが糞ってことですね。
糞なのはDMCAの方です。DMCAには、Notice and Takedownという規定があり、ネットサービス事業者は所定の書式を満たした著作権侵害通知を受け取ったら無条件で凍結することが定められてます。ですから、米国企業であれば、どこでも同じ。その後、それらの真贋や正統性は法廷で争われて、その結果に従うのですが、問題はその著作権侵害通知は誰でも作れてしまうガバガバ仕様なので。
> DMCAには、Notice and Takedownという規定があり、ネットサービス事業者は所定の書式を満たした著作権侵害通知を受け取ったら無条件で凍結することが定められてます。
ダウト。こういう思い込みをしてる人間が「Twitter社は単に運営してる米国の法律に従って運用してるだけで何も悪くない。」「糞なのはDMCAの方です。」とか言っちゃうから話がこじれるんだよな。数回の著作権侵害通知を受け取るとアカウントが凍結される仕組みは「スリーストライク」制度 [yro.srad.jp]といって、米国DMCAではなく、フランスや韓国で法制化されている制度。米国や日本でも検討はされたものの、悪用リスクが大きいので法制化は見送られた経緯がある。それをTwitterをはじめとしたSNSやYouTubeが自主的な判断で導入しているところに歪みが生じている。DMCA通知対象の個別URLを削除とアカウント凍結では全然重みが違うからね。
つまるところ「複数の国の法律にある弊害が、最小公倍数で出てきてる」んだよね。
どこの国のどの法律、というよりはサービスがグローバル展開することに世界全体が追いついてないのが原因。
話をねじ曲げないように。今回の件はあくまでもDMCAに基づく通知をDMCAに沿って処理した形なので、独自の規約などが入る余地はないよ。それを言ったら、当事者と関わりのない第三国の法規の影響を受けることもありうるし、国によって法律も様々で、それらが矛盾することもありうるので、そもそも国際的なSNSなんて成立しなくなるよ。なんなら、各国みんなで金盾でも導入するのか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
やっぱDMCAって悪だわ (スコア:3, すばらしい洞察)
著作権者でない人間がいたずら目的に使っても凍結されるとか
もはや悪法通り越して脆弱性のたぐいだろこれ
Re: (スコア:0)
DMCAはいい落とし所だと思うよ。法じゃなくてTwitter側の運用の問題だろう。
Re: (スコア:0)
Twitter社は単に運営してる米国の法律に従って運用してるだけで何も悪くない。
DMCAは、立法当時の著作権侵害の申請者は、正体が明らかで社会的信用もある大企業であるという前提の元では、いい落とし所だったんだけど、その後のSNSや投稿サイトの登場でその前提が崩れたのに、法律を見直してない米国の立法府の問題です。
Re: (スコア:0)
で、今の時代どうするのがいい落とし所だと思います？
Re: (スコア:0)
で、今の時代どうするのがいい落とし所だと思います？
少なくともメール確認（メールアドレスにOTP送って入力させる）ぐらいは必須にすべき。
あと「DMCAを使いたい企業一覧」みたいなのをどこかに登録して、ドメインが合致すれば即ブロック。そうでなければ目視確認を挟むことを許可、とか。
Re: (スコア:0)
メール確認すらしてないtwitterが糞ってことですね。
Re:やっぱDMCAって悪だわ (スコア:1)
糞なのはDMCAの方です。
DMCAには、Notice and Takedownという規定があり、ネットサービス事業者は所定の書式を満たした著作権侵害通知を受け取ったら無条件で凍結することが定められてます。ですから、米国企業であれば、どこでも同じ。
その後、それらの真贋や正統性は法廷で争われて、その結果に従うのですが、問題はその著作権侵害通知は誰でも作れてしまうガバガバ仕様なので。
Re:やっぱDMCAって悪だわ (スコア:1)
> DMCAには、Notice and Takedownという規定があり、ネットサービス事業者は所定の書式を満たした著作権侵害通知を受け取ったら無条件で凍結することが定められてます。
ダウト。
こういう思い込みをしてる人間が「Twitter社は単に運営してる米国の法律に従って運用してるだけで何も悪くない。」「糞なのはDMCAの方です。」とか言っちゃうから話がこじれるんだよな。
数回の著作権侵害通知を受け取るとアカウントが凍結される仕組みは「スリーストライク」制度 [yro.srad.jp]といって、米国DMCAではなく、フランスや韓国で法制化されている制度。米国や日本でも検討はされたものの、悪用リスクが大きいので法制化は見送られた経緯がある。
それをTwitterをはじめとしたSNSやYouTubeが自主的な判断で導入しているところに歪みが生じている。
DMCA通知対象の個別URLを削除とアカウント凍結では全然重みが違うからね。
Re: (スコア:0)
つまるところ「複数の国の法律にある弊害が、最小公倍数で出てきてる」んだよね。
どこの国のどの法律、というよりはサービスがグローバル展開することに世界全体が追いついてないのが原因。
Re: (スコア:0)
話をねじ曲げないように。
今回の件はあくまでもDMCAに基づく通知をDMCAに沿って処理した形なので、独自の規約などが入る余地はないよ。
それを言ったら、当事者と関わりのない第三国の法規の影響を受けることもありうるし、国によって法律も様々で、それらが矛盾することもありうるので、そもそも国際的なSNSなんて成立しなくなるよ。なんなら、各国みんなで金盾でも導入するのか。