アカウント名:
パスワード:
8GB→64GBで書き込み上限というかメディア寿命までの猶予時間は、ソフトウェアがそのままなら8倍になったわけだけど、そもそも、もうちょっと長寿命というか書き込み耐性が高い記録媒体を使えばいいんじゃやないかと単純に考えるんだけど。
なんかeMMCを使う特別な理由とかあんの?HDDはアレとして、他のフラッシュメモリベースの媒体に対して耐候性に優れるとかとかそういうので。
NHTSAの資料によると(本文にリンクあり)今回問題を起こしたNANDフラッシュメモリは業界標準である3000 P/Eサイクル(Program/Eraseサイクル)の耐久性があったらしい。容量は8GBなんで、かなりのワークロードをこなせるはずなんだけどねえ。いったい、どんだけログを保存しているやら。仮に1書き込みあたりのアクセス数を5、故障までの日数を3年とすると、8(GB) * 3000(P/E cycle) / Y (アクセス量/日) / 5 / 365 (日) = 3 (年)だから・・・Y = 8 * 1000 / 5 / 365 = 4.38 GB/日うわお。ちょっとログ保存しすぎでしょ、これ。他の記録媒体にしても寿命厳しいんじゃないかなあ。
書き換え回数は動作保証温度の範囲内の話で、ダッシュボードなんてそんな条件当てはまんないんじゃないかな・・・
車載品なら、そもそも動作保証温度の範囲がダッシュボード想定だったりしますよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ? -- Debian初級
なんでeMMCにこだわるの? (スコア:0)
8GB→64GBで書き込み上限というかメディア寿命までの猶予時間は、ソフトウェアがそのままなら8倍になったわけだけど、
そもそも、もうちょっと長寿命というか書き込み耐性が高い記録媒体を使えばいいんじゃやないかと単純に考えるんだけど。
なんかeMMCを使う特別な理由とかあんの?
HDDはアレとして、他のフラッシュメモリベースの媒体に対して耐候性に優れるとかとかそういうので。
Re:なんでeMMCにこだわるの? (スコア:3)
NHTSAの資料によると(本文にリンクあり)今回問題を起こしたNANDフラッシュメモリは業界標準である3000 P/Eサイクル(Program/Eraseサイクル)の耐久性があったらしい。容量は8GBなんで、かなりのワークロードをこなせるはずなんだけどねえ。いったい、どんだけログを保存しているやら。
仮に1書き込みあたりのアクセス数を5、故障までの日数を3年とすると、
8(GB) * 3000(P/E cycle) / Y (アクセス量/日) / 5 / 365 (日) = 3 (年)
だから・・・
Y = 8 * 1000 / 5 / 365 = 4.38 GB/日
うわお。ちょっとログ保存しすぎでしょ、これ。他の記録媒体にしても寿命厳しいんじゃないかなあ。
Re: (スコア:0)
書き換え回数は動作保証温度の範囲内の話で、
ダッシュボードなんてそんな条件当てはまんないんじゃないかな・・・
Re:なんでeMMCにこだわるの? (スコア:2)
車載品なら、そもそも動作保証温度の範囲がダッシュボード想定だったりしますよ。