アカウント名:
パスワード:
明らかに、明々白々なデマってあるじゃないですかそういうのをツイートした奴にはマイナス10ポイント、リツイートした奴にはマイナス1ポイントとかしてマイナス度合いによって信頼度が下がればいいんですよ信頼度が低いユーザーは検索に引っ掛かりにくいとかユーザーに不利益があればデマを拡散しないインセンティブが生まれると思う
いいと思う。デマだけじゃなくて誹謗中傷とかでもやってほしい。今回の Birdwatch でも、正当性のあるメモを残したらプラス、嘘ならマイナスとか。更には、デマを吹聴するひとをフォローしていたら自分の評価も下がるとかすると、デマの拡散を防ぐことにもつながっていくかも。
ちゃんと考えればある程度自動的なスコア付けもできると思う。(例えば、模範となるユーザーだけ決めて、その人と同じ判断を下したらスコア上げるっていうのを芋づる式にやるとか)しばらくは悪用したい人とアルゴリズム改良のいたちごっこになるだろうけど、やる価値はあると思う。
ただ、スコアの使い方次第ではメディアとして死にかねないので、完全非表示とかにはせずに、注釈をつけるだけとか、中身を見るのにワンクッション必要になるとかにとどめておいたほうがいいかも。
世間知らずっぽい性善説で小学生ならとてもよい考えだと思いました
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
カルマ制度を導入すべき (スコア:0)
明らかに、明々白々なデマってあるじゃないですか
そういうのをツイートした奴にはマイナス10ポイント、リツイートした奴にはマイナス1ポイントとかして
マイナス度合いによって信頼度が下がればいいんですよ
信頼度が低いユーザーは検索に引っ掛かりにくいとか
ユーザーに不利益があればデマを拡散しないインセンティブが生まれると思う
Re: (スコア:0)
いいと思う。デマだけじゃなくて誹謗中傷とかでもやってほしい。
今回の Birdwatch でも、正当性のあるメモを残したらプラス、嘘ならマイナスとか。
更には、デマを吹聴するひとをフォローしていたら自分の評価も下がるとかすると、デマの拡散を防ぐことにもつながっていくかも。
ちゃんと考えればある程度自動的なスコア付けもできると思う。
(例えば、模範となるユーザーだけ決めて、その人と同じ判断を下したらスコア上げるっていうのを芋づる式にやるとか)
しばらくは悪用したい人とアルゴリズム改良のいたちごっこになるだろうけど、やる価値はあると思う。
ただ、スコアの使い方次第ではメディアとして死にかねないので、完全非表示とかにはせずに、注釈をつけるだけとか、中身を見るのにワンクッション必要になるとかにとどめておいたほうがいいかも。
Re:カルマ制度を導入すべき (スコア:0)
世間知らずっぽい性善説で小学生ならとてもよい考えだと思いました