アカウント名:
パスワード:
徹底的に調査して間違いないと判断した根拠が大事なところだろw
>There is no doubt that the inscription is Munch's. The handwriting itself and ...
ムンクの諸作品に詳しいキュレーターが明瞭化した筆跡（handwriting）を確認したってことじゃなかろうか
それだね。読み落としてた。筆跡と、批判受けた事実とがそれを裏付けてると。
機械翻訳つかいつつちゃんと読み解けてるかわからないが、「叫び」をノルウェーで展示した際に「これを書いたやつは狂人だ」という批判を受けたので、それに対する皮肉でムンクが書いたことは相当の合理性がある。というストーリーへの符合が根拠みたいだね。
筆跡だとか顔料の科学組成だとかっていう話かと思ったが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
根拠は？ (スコア:0)
徹底的に調査して間違いないと判断した根拠が大事なところだろw
Re:根拠は？ (スコア:5, 参考になる)
>There is no doubt that the inscription is Munch's. The handwriting itself and ...
ムンクの諸作品に詳しいキュレーターが明瞭化した筆跡（handwriting）を確認したってことじゃなかろうか
Re:根拠は？ (スコア:1)
それだね。読み落としてた。
筆跡と、批判受けた事実とがそれを裏付けてると。
Re:根拠は？ (スコア:2)
機械翻訳つかいつつちゃんと読み解けてるかわからないが、
「叫び」をノルウェーで展示した際に「これを書いたやつは狂人だ」
という批判を受けたので、それに対する皮肉でムンクが書いたことは相当の合理性がある。
というストーリーへの符合が根拠みたいだね。
筆跡だとか顔料の科学組成だとかっていう話かと思ったが。