アカウント名:
パスワード:
仕入れ値というのは元来変動するもので、値上げ分を反映するか、赤字覚悟の数量限定見せ玉プランにするか、最終的な価格決定権は小売りにあるはず。ところがニュースリリースはいかにもソフトバンクが価格決定権を持っているかのような書き方をしている。昔流行ったEMOBILEやWiMAXの再販を思い出す。果たしてどちらなのだろうか。
「勝手に付けた小売定価のせいで原価が上がって赤字になるなら原則は自己責任」ってことか力関係があるから完全な自己責任にはならないとしても元々がムチャなプランだったからな責任やカネの始末がどうなるかはともかく、話を付けてサービス継続ってのは無理だろうな
>先月17日にソフトバンクから提示された5月からのデータ通信料が、現在のサービス価格を著しく上回る内容となっていたという。とありますから、SBから卸値上昇が示されたのでしょう。
ソフトバンクの値上げ要請が「優越的地位の濫用」にあたるかどうかがひとつの焦点になりそうだ。
「提示された5月からのデータ通信料が、現在のサービス価格を著しく上回る」とゆう根拠があるのだから、濫用ではないと思う。
本文は事実を歪めて書けないから、だからって文末で自分に都合が良い論点を強引に書いても、読者は「あー、ソフトバンクが悪いのかー」とは考えずに、ニュース記事での印相操作工作はうんざり。と思うか、そんなのどうでもいい記事だから読み捨て。
５月から値上げするぞというのはなにかの根拠になるんですか？過去ことじゃないですよ？いま３月ですからね？
いきなりどうした？クスリでもキメてんのか？？？
ソースからしてレグルスによるソフトバンクを糾弾するための印象操作なんだけど、それを中立的に書き直したストーリーは相対的にソフトバンクの味方をすることになるの？ それともやはりソフトバンクを糾弾する印象操作記事ということになるの？
情報も足りないし、実際に優越的地位の濫用になるかはしらないが、あなたがやっているような、ソフトバンクは悪くないっていう印象操作工作はうんざり
このプレスリリースに対してソフトバンクが何かしたら報復措置となってアウトになるかもね。誤認という事になってるけど、ソフトバンクは既に契約解除するぞってやっちまったから。
電気通信事業における代理店届出を行なっていないことを理由に、弊社との全ての契約を2021年3月31日を以って解除する申出がありました。
「代理店届出を行っていないのに代理店商売やったらいかんでしょ」って理由での契約解除は別におかしくないそれに対して「届出は済んでる」ってだけなんだから、0か1かの話であって解釈問題ではないむしろ誤認以外に説明つかんでしょ
だから「誤認でしょ」「誤認でした」で話が済んでるわけで、そのことをプレスリリースで
上記の経緯からも、弊社の保有する回線全てのサービスを事実上排除したいという意向を同社が有していると考えざるをえません。
と持ち出しているレグルス側の道理がおかしいソフトバンクがレグルスとの契約を切りたいという思惑を持っていることはほぼ間違いないと思うが代理店届出の件を絡めて「これが証拠だ！」みたいに言う理屈には無理があるまあプレスリリース読む側に、ソフトバンクが悪い！って色眼鏡かけさせたいんだろうが
誤認だったというのが事実じゃないならアウト事実だったらセーフでしょう
＞誤認という事になってるけど、ソフトバンクは既に契約解除するぞってやっちまったから。
と、陰謀前提で話を進めるのは良くない気持ちはわかるが陰謀だと断定するほどの情報がないぞ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
「値上げ要請」って何？ (スコア:0)
仕入れ値というのは元来変動するもので、値上げ分を反映するか、赤字覚悟の数量限定見せ玉プランにするか、最終的な価格決定権は小売りにあるはず。
ところがニュースリリースはいかにもソフトバンクが価格決定権を持っているかのような書き方をしている。昔流行ったEMOBILEやWiMAXの再販を思い出す。
果たしてどちらなのだろうか。
Re: (スコア:0)
「勝手に付けた小売定価のせいで原価が上がって赤字になるなら原則は自己責任」ってことか
力関係があるから完全な自己責任にはならないとしても元々がムチャなプランだったからな
責任やカネの始末がどうなるかはともかく、話を付けてサービス継続ってのは無理だろうな
Re: (スコア:0)
>先月17日にソフトバンクから提示された5月からのデータ通信料が、現在のサービス価格を著しく上回る内容となっていたという。
とありますから、SBから卸値上昇が示されたのでしょう。
Re:「値上げ要請」って何？ (スコア:2)
ソフトバンクの値上げ要請が「優越的地位の濫用」にあたるかどうかがひとつの焦点になりそうだ。
「提示された5月からのデータ通信料が、現在のサービス価格を著しく上回る」とゆう根拠があるのだから、濫用ではないと思う。
本文は事実を歪めて書けないから、だからって文末で自分に都合が良い論点を強引に書いても、
読者は「あー、ソフトバンクが悪いのかー」とは考えずに、ニュース記事での印相操作工作はうんざり。
と思うか、そんなのどうでもいい記事だから読み捨て。
Re: (スコア:0)
５月から値上げするぞというのはなにかの根拠になるんですか？
過去ことじゃないですよ？いま３月ですからね？
Re: (スコア:0)
いきなりどうした？
クスリでもキメてんのか？？？
Re: (スコア:0)
ソースからしてレグルスによるソフトバンクを糾弾するための印象操作なんだけど、それを中立的に書き直したストーリーは相対的にソフトバンクの味方をすることになるの？ それともやはりソフトバンクを糾弾する印象操作記事ということになるの？
Re: (スコア:0)
情報も足りないし、実際に優越的地位の濫用になるかはしらないが、
あなたがやっているような、ソフトバンクは悪くないっていう印象操作工作はうんざり
Re: (スコア:0)
このプレスリリースに対してソフトバンクが何かしたら報復措置となってアウトになるかもね。
誤認という事になってるけど、ソフトバンクは既に契約解除するぞってやっちまったから。
電気通信事業における代理店届出を行なっていないことを理由に、弊社との全ての契約を2021年3月31日を以って解除する申出がありました。
Re:「値上げ要請」って何？ (スコア:1)
「代理店届出を行っていないのに代理店商売やったらいかんでしょ」って理由での契約解除は別におかしくない
それに対して「届出は済んでる」ってだけなんだから、0か1かの話であって解釈問題ではない
むしろ誤認以外に説明つかんでしょ
だから「誤認でしょ」「誤認でした」で話が済んでるわけで、そのことをプレスリリースで
と持ち出しているレグルス側の道理がおかしい
ソフトバンクがレグルスとの契約を切りたいという思惑を持っていることはほぼ間違いないと思うが
代理店届出の件を絡めて「これが証拠だ！」みたいに言う理屈には無理がある
まあプレスリリース読む側に、ソフトバンクが悪い！って色眼鏡かけさせたいんだろうが
Re: (スコア:0)
誤認だったというのが事実じゃないならアウト
事実だったらセーフでしょう
＞誤認という事になってるけど、ソフトバンクは既に契約解除するぞってやっちまったから。
と、陰謀前提で話を進めるのは良くない
気持ちはわかるが陰謀だと断定するほどの情報がないぞ