アカウント名:
パスワード:
さすがにMS-DOS用の歴史的ソフトはメーカー自らが無償公開化すべきだとは思うが、古いからといってすべてのソフトの商業的価値が無くなるわけでは無いうちはWindows用のプリント基板CADは20年以上前のをまだ使ってるし、互換性のトラブルが発生した時にWord97/98を引っ張り出してきて使うこともある（基本的にはMicrosoft製では無いWord互換をうたうソフトを常用）ワープロとしての基本機能はWord最新版と変わりが無いので、今でもWord97/98を使っても良いと思うくらい
さすがにMS-DOS用の歴史的ソフトはメーカー自らが無償公開化すべきだとは思うが、古いからといってすべてのソフトの商業的価値が無くなるわけでは無い
前半の要求が重すぎて一行中で破綻してない？
どこが破綻しているのか。
「無償公開化すべき」何の根拠、どんな理由で、公開にあたってのコスト負担は誰がするの?権利関係の調整とかがある場合もあるだろうし
価値があるけどタダで出せという要求がまともだと思うなら破綻はしていないな。個人的にはそんな申し出をする相手は頭おかしい枠に入れるが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
22年～23年前のソフトにはまだ商業的価値がある (スコア:0)
さすがにMS-DOS用の歴史的ソフトはメーカー自らが無償公開化すべきだとは思うが、古いからといってすべてのソフトの商業的価値が無くなるわけでは無い
うちはWindows用のプリント基板CADは20年以上前のをまだ使ってるし、互換性のトラブルが発生した時にWord97/98を引っ張り出してきて使うこともある（基本的にはMicrosoft製では無いWord互換をうたうソフトを常用）
ワープロとしての基本機能はWord最新版と変わりが無いので、今でもWord97/98を使っても良いと思うくらい
Re: (スコア:0)
さすがにMS-DOS用の歴史的ソフトはメーカー自らが無償公開化すべきだとは思うが、古いからといってすべてのソフトの商業的価値が無くなるわけでは無い
前半の要求が重すぎて一行中で破綻してない？
Re:22年～23年前のソフトにはまだ商業的価値がある (スコア:0)
どこが破綻しているのか。
Re: (スコア:0)
「無償公開化すべき」
何の根拠、どんな理由で、公開にあたってのコスト負担は誰がするの?
権利関係の調整とかがある場合もあるだろうし
Re: (スコア:0)
価値があるけどタダで出せという要求がまともだと思うなら破綻はしていないな。
個人的にはそんな申し出をする相手は頭おかしい枠に入れるが。