アカウント名:
パスワード:
「Chromeのシークレットモード」が「Googleのシークレットモードじゃなかった」ってブチ切れてんの?かなりの難癖に思えるんだけど
本来シークレットモード中はトラッキングされても、セッション閉じれば追われる事が無い筈なんだけど、超Google力を使うと、アドネットワーク、アプリプラットフォームを駆使して、収集出来ちゃうし実際にやっていたって事を説明し忘れていた(テヘペロって状態なんだよね。「Chromeのシークレットモード」は「Googleからだけはシークレットを守るつもりが無かった」って事だね。
Google: 難癖だろっ裁判所: 難癖だろって難癖つけんなよ、裁判続行! <今ココ
> 「Chromeのシークレットモード」は「Googleからだけはシークレットを守るつもりが無かった」って事だね。
そんなことなかろGoogleのサーバ側の情報収集力がブラウザ単品でできる範囲を上回ってるだけでGoogle以外のアクセス解析だって突破してるでしょ
っていうのは通じないんだろうなWebサイトとブラウザの区別もたぶんできてない(してない)んだろうな
だってGoogle以外のアクセス解析なんて問題になる規模で存在してないものウェブ全体がGoogleの技術みたいなもんだからウェブの構造的欠陥はGoogleの悪意ある社内体制の欠陥と見做せる
何にでも悪意を見出すキ〇ガイだったか
無能で済むことを悪意のせいにしちゃだめだよね
Googleよりたちの悪い追跡広告が問題になっているから広告ブロックとかで弾いてるんじゃねーの?
サーバーだけじゃないでしょ、ストア経由でアプリ側のローカル情報も抜けるんだよ。サーバー、ローカル、ブラウザ内部、全部の情報を統合出来るのは、事実上MSとGoogleだけじゃないですか?まぁMSの広告系どうなってんのかはよく知りませんが。
それがChromeのシークレットモードと関係あるべきこととは思えんのだがChromeとAndroidの区別できない人多いんだな
しかしそれで言うとAppleがなぜ入らないんだ?入れてやれよ
ソースにそんなことは書いてないもしFLoCのことを言っているなら見当違いだな
原告って超Google力によってhttpdのログすら残らなくなると思ってたのに裏切られたみたいなこと言ってないか?
誤認が問題なら他のブラウザからもお金取れそうですね。俺も参加して小遣い貰おっかな。
Firefoxのプライベートブラウジングモードで新規タブを開いた際に「ウェブサイトとインターネットサービスプロバイダーに対しては匿名化されません。」「プライベートブラウジングに共通する話題/プライベートブラウジングについての誤解 [mozilla.org]」(後者はMobile版の文言)とかいう説明が表示されるようになったのは、この訴訟のせいだったんだろうな。Mozillaからもお金とれるかも。
少なくとも2018年くらいの段階ですでにそういう文言が出てました。ということで関係ない話です。
その説明が出る前から、ネットワークや指紋を知らない人にはプライベートブラウジングの何がプライベートなのか、分かりづらいなと思ってた。説明が出たのはわかり分かりやすさであって、今回の件は本当に関係ないと思う。
原告側の主張では、Googleが「Googleアナリティクス」や「Googleアドマネージャー」、プラグイン、モバイルアプリなどにより個人情報を収集していたとしている。
MozillaというかGoogle以外はウェブサイトで支配的な地位にはいないだろうに。まあ、MozillaがGoogleの傘下であると疑って訴訟はできるかもしれないな。
支配的な地位がどうとかって何か関係あるんですか
本当に、スラドのコメント投稿者は記事本文もコメント本文も読まなくなったなw
本文さえ読めれば、原告の主張では、Googleは自社サーバーにアクセスしたユーザーから個人の情報を集められるからこそ、Chromeのプライベートな情報の収集についてわかりにくい表現をしたとわかるだろう。
それって支配的な地位かどうかは関係ないですよね
それはアレか、FirefoxやEdgeがプライベートモードでアクセスした場合でも訴訟の対象はGoogleって事か。さすがにその発想は付いていけないわ。まあ連中の言い分を理解する気はなくて、お小遣い稼ぎができるならそれでいいんだけど。
難癖だよ
難癖だけどそもそもGoogle自身が多業種跨ぎ過ぎてて問題だから形式的には難癖じゃない理屈は付けられるしいいだろwって発想究極的な目的は独禁法による分割でしょ
私にもそういう風に読めた。ユーザーが勝手に追跡を撒けると思い込んでいただけで、Googleに特段の責任があるとも思えないが……
ChromeがGoogle謹製だからと言って、Chromeのシークレットモードが「シークレットモード (但しGoogleを除く)」でいいわけではなかろう。すくなくとも、GoogleがChromeのユーザーに対して、Chromeのシークレットモードは「シークレットモード (但しGoogleを除く)」だと説明していないのは不誠実だ。「ChromeはGoogleが作っているので、当然Googleに個人情報を抜かれるだろう」というのは、契約社会では通じない。
chromeは抜いてないでしょ
ブラウザとサイトの区別がついてないレベルで契約云々はさすがに滑稽すぎる
もしGoogleがそういう感じの主張をするなら、ローカルとウェブの線引きをもっとユーザーに意識させるようなサービスに作り変えないと説得力持たせられないかも。
Service WorkerでバックグラウンドでJavascript動かすヤツとそれを利用するヤツだと本当に区別しづらくない?Twitterとかスキルで劣る私の直観とは反する動きするけど
それは誤読というか誤解Googleだけ特別扱いしていたという話ではない
ブラウザのシークレットモードは、いわゆる「フィンガープリント」をゼロにすることを目的としていないし、ゼロにすることを保証したこともない。
謹製wwwwwwwwハムかよwwwwwwww
燻製のボケなんこれ?新しいな
謹製心を込めつつしんで作ること。主に食品の製造業者が用いる。
使用例)マルダイ謹製ハム
Google謹製
純正って言いたいのかね?
Chromeにログインしたら強制的にGoogleにもログインするとか、先に状態を混ぜ混ぜしだしたのはGoogleだからな
シークレットモードではChromeへログインできないはずだけど。
そんなことはどうでもいい。問題は、「1人あたり5000ドルの損害賠償」に日本から一口乗っかることか可能かどうかだ!!!
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
いまいち意味わかんないんだが (スコア:2)
「Chromeのシークレットモード」が「Googleのシークレットモードじゃなかった」ってブチ切れてんの?
かなりの難癖に思えるんだけど
Re:いまいち意味わかんないんだが (スコア:2, 興味深い)
本来シークレットモード中はトラッキングされても、セッション閉じれば追われる事が無い筈なんだけど、超Google力を使うと、アドネットワーク、アプリプラットフォームを駆使して、収集出来ちゃうし実際にやっていたって事を説明し忘れていた(テヘペロって状態なんだよね。
「Chromeのシークレットモード」は「Googleからだけはシークレットを守るつもりが無かった」って事だね。
Google: 難癖だろっ
裁判所: 難癖だろって難癖つけんなよ、裁判続行! <今ココ
Re: (スコア:0)
> 「Chromeのシークレットモード」は「Googleからだけはシークレットを守るつもりが無かった」って事だね。
そんなことなかろ
Googleのサーバ側の情報収集力がブラウザ単品でできる範囲を上回ってるだけで
Google以外のアクセス解析だって突破してるでしょ
っていうのは通じないんだろうな
Webサイトとブラウザの区別もたぶんできてない(してない)んだろうな
Re: (スコア:0)
だってGoogle以外のアクセス解析なんて問題になる規模で存在してないもの
ウェブ全体がGoogleの技術みたいなもんだからウェブの構造的欠陥はGoogleの悪意ある社内体制の欠陥と見做せる
Re: (スコア:0)
何にでも悪意を見出すキ〇ガイだったか
Re: (スコア:0)
無能で済むことを悪意のせいにしちゃだめだよね
Re: (スコア:0)
Googleよりたちの悪い追跡広告が問題になっているから広告ブロックとかで弾いてるんじゃねーの?
Re: (スコア:0)
サーバーだけじゃないでしょ、ストア経由でアプリ側のローカル情報も抜けるんだよ。
サーバー、ローカル、ブラウザ内部、全部の情報を統合出来るのは、事実上MSとGoogleだけじゃないですか?
まぁMSの広告系どうなってんのかはよく知りませんが。
Re: (スコア:0)
それがChromeのシークレットモードと関係あるべきこととは思えんのだが
ChromeとAndroidの区別できない人多いんだな
しかしそれで言うとAppleがなぜ入らないんだ?
入れてやれよ
Re: (スコア:0)
ソースにそんなことは書いてない
もしFLoCのことを言っているなら見当違いだな
Re: (スコア:0)
原告って超Google力によってhttpdのログすら残らなくなると思ってたのに裏切られたみたいなこと言ってないか?
Re: (スコア:0)
誤認が問題なら他のブラウザからもお金取れそうですね。
俺も参加して小遣い貰おっかな。
Re:いまいち意味わかんないんだが (スコア:1)
Firefoxのプライベートブラウジングモードで新規タブを開いた際に「ウェブサイトとインターネットサービスプロバイダーに対しては匿名化されません。」「プライベートブラウジングに共通する話題/プライベートブラウジングについての誤解 [mozilla.org]」(後者はMobile版の文言)とかいう説明が表示されるようになったのは、この訴訟のせいだったんだろうな。Mozillaからもお金とれるかも。
Re:いまいち意味わかんないんだが (スコア:1)
少なくとも2018年くらいの段階ですでにそういう文言が出てました。ということで関係ない話です。
Re: (スコア:0)
その説明が出る前から、ネットワークや指紋を知らない人にはプライベートブラウジングの何がプライベートなのか、分かりづらいなと思ってた。
説明が出たのはわかり分かりやすさであって、今回の件は本当に関係ないと思う。
Re: (スコア:0)
原告側の主張では、Googleが「Googleアナリティクス」や「Googleアドマネージャー」、プラグイン、モバイルアプリなどにより個人情報を収集していたとしている。
MozillaというかGoogle以外はウェブサイトで支配的な地位にはいないだろうに。まあ、MozillaがGoogleの傘下であると疑って訴訟はできるかもしれないな。
Re: (スコア:0)
支配的な地位がどうとかって何か関係あるんですか
スラドの投稿者は記事本文もコメント本文もを読まなくなったなw (スコア:0)
本当に、スラドのコメント投稿者は記事本文もコメント本文も読まなくなったなw
本文さえ読めれば、原告の主張では、Googleは自社サーバーにアクセスしたユーザーから個人の情報を集められるからこそ、Chromeのプライベートな情報の収集についてわかりにくい表現をしたとわかるだろう。
Re: (スコア:0)
それって支配的な地位かどうかは関係ないですよね
Re: (スコア:0)
それはアレか、FirefoxやEdgeがプライベートモードでアクセスした場合でも訴訟の対象はGoogleって事か。さすがにその発想は付いていけないわ。
まあ連中の言い分を理解する気はなくて、お小遣い稼ぎができるならそれでいいんだけど。
Re: (スコア:0)
難癖だよ
難癖だけどそもそもGoogle自身が多業種跨ぎ過ぎてて問題だから
形式的には難癖じゃない理屈は付けられるしいいだろwって発想
究極的な目的は独禁法による分割でしょ
Re: (スコア:0)
私にもそういう風に読めた。ユーザーが勝手に追跡を撒けると思い込んでいただけで、Googleに特段の責任があるとも思えないが……
Re: (スコア:0)
ChromeがGoogle謹製だからと言って、Chromeのシークレットモードが「シークレットモード (但しGoogleを除く)」でいいわけではなかろう。
すくなくとも、GoogleがChromeのユーザーに対して、Chromeのシークレットモードは「シークレットモード (但しGoogleを除く)」だと説明していないのは不誠実だ。
「ChromeはGoogleが作っているので、当然Googleに個人情報を抜かれるだろう」というのは、契約社会では通じない。
Re:いまいち意味わかんないんだが (スコア:2)
chromeは抜いてないでしょ
Re: (スコア:0)
ブラウザとサイトの区別がついてないレベルで契約云々はさすがに滑稽すぎる
Re: (スコア:0)
もしGoogleがそういう感じの主張をするなら、ローカルとウェブの線引きをもっとユーザーに意識させるようなサービスに作り変えないと説得力持たせられないかも。
Re: (スコア:0)
Service WorkerでバックグラウンドでJavascript動かすヤツとそれを利用するヤツだと本当に区別しづらくない?
Twitterとかスキルで劣る私の直観とは反する動きするけど
Re: (スコア:0)
それは誤読というか誤解
Googleだけ特別扱いしていたという話ではない
Re: (スコア:0)
ブラウザのシークレットモードは、いわゆる「フィンガープリント」をゼロにすることを目的としていないし、ゼロにすることを保証したこともない。
Re: (スコア:0)
謹製wwwwwwww
ハムかよwwwwwwww
Re: (スコア:0)
燻製のボケなんこれ?新しいな
Re: (スコア:0)
謹製
心を込めつつしんで作ること。主に食品の製造業者が用いる。
使用例)マルダイ謹製ハム
Re: (スコア:0)
Google謹製
純正って言いたいのかね?
Re: (スコア:0)
Chromeにログインしたら強制的にGoogleにもログインするとか、先に状態を混ぜ混ぜしだしたのはGoogleだからな
Re: (スコア:0)
シークレットモードではChromeへログインできないはずだけど。
Re: (スコア:0)
そんなことはどうでもいい。
問題は、「1人あたり5000ドルの損害賠償」に日本から一口乗っかることか可能かどうかだ!!!