アカウント名:
パスワード:
結局のところ、明確なルールを定めて平等に適用すること、ニュートラルであること(属性で検閲しないこと)が求められているのでは?アンケートの真意としては、某パブコメのように検閲や属性ごとの恣意的運用の後押しが欲しいのかもしれないが・・・
「揉め事起こす人は出禁にします」以上の話ではないし、私企業にそれ以上を求めちゃいかんよ。
>揉め事起こす人は出禁にします
「揉め事起こす人」ってのは、絡んだ人、それとも絡まれる事をした人?
属性によって保護したり厳しくしたりと差別するのは駄目だろ。
> 明確なルールを定めて
これまで幾度となく「明確なルール」とやらを求める奴は見てきたが、俺は、これならクレーマーも黙るしかないなと納得できる「明確なルール」とやらを見たことが無い。人類は、そんなものを生み出す事はできるのだろうか?
>これまで幾度となく「明確なルール」とやらを求める奴は見てきたが、>俺は、これならクレーマーも黙るしかないなと納得できる「明確なルール」とやらを>見たことが無い。>人類は、そんなものを生み出す事はできるのだろうか?
ルールの正しさと、ルールの明確さは違う。万人の納得する正しさは難しいだろうが、万人の納得する明確さは可能だよ。
明確だが納得はいかないルールになる未来しか見えない。そしてそんなものに需要はない。
> そしてそんなものに需要はない。
それは「あなたの感想」で草
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
個人と法人、私人と公人、属性の問題を混同している議論が多い (スコア:0)
個人を前提としている運用ガイド(例:年齢やアカウント管理など)を法人にも対応させる程度。
その他に区別は不要、というか出来ることもない。有料で追加機能を提供するマネタイズはあり。
Twitter社が関知できる事象ではない(というか、してはいけない)。
せいぜいアカウントの成りすましを防止する(紐づけを証明するための)公認バッジを積極的に運用する。
大統領だろうがLGBTQIAだろうが黒人だろうが、属性で恣意的な運用を行うのは完全な差別行為。
Twitter社は属性により恣意的な運用を行わないこと、平等に扱うことを明言しなくてはならない。
結局のところ、明確なルールを定めて平等に適用すること、ニュートラルであること(属性で検閲しないこと)が求められているのでは?
アンケートの真意としては、某パブコメのように検閲や属性ごとの恣意的運用の後押しが欲しいのかもしれないが・・・
Re: (スコア:0)
「揉め事起こす人は出禁にします」以上の話ではないし、私企業にそれ以上を求めちゃいかんよ。
Re: (スコア:0)
>揉め事起こす人は出禁にします
「揉め事起こす人」ってのは、絡んだ人、それとも絡まれる事をした人?
Re: (スコア:0)
属性によって保護したり厳しくしたりと差別するのは駄目だろ。
Re: (スコア:0)
> 明確なルールを定めて
これまで幾度となく「明確なルール」とやらを求める奴は見てきたが、
俺は、これならクレーマーも黙るしかないなと納得できる「明確なルール」とやらを
見たことが無い。
人類は、そんなものを生み出す事はできるのだろうか?
Re: (スコア:0)
>これまで幾度となく「明確なルール」とやらを求める奴は見てきたが、
>俺は、これならクレーマーも黙るしかないなと納得できる「明確なルール」とやらを
>見たことが無い。
>人類は、そんなものを生み出す事はできるのだろうか?
ルールの正しさと、ルールの明確さは違う。
万人の納得する正しさは難しいだろうが、万人の納得する明確さは可能だよ。
Re: (スコア:0)
明確だが納得はいかないルールになる未来しか見えない。そしてそんなものに需要はない。
Re: (スコア:0)
> そしてそんなものに需要はない。
それは「あなたの感想」で草