アカウント名:
パスワード:
大体GNU Classpathとか他の互換プロジェクトもあったのになんでGoogleだけ難癖つけられたんだって話だよな
互換APIをゼロから書いたんじゃなくて、ヘッダをコピペしたからでしょ。
GPLなライブラリと互換のあるライブラリを書くときに、ヘッダをGPLからそのまま持ってきたら互換ライブラリもGPLライセンスにする必要があるのか?って話。
API仕様をベタ書きでソースに落としたものに著作性が認められるかって話
自分で書いてて思ったけど著作性が認められるくらい引数名にしとけばいいのか
名前付き引数がある言語とかだと安易に引数名変えられないけど その場合はどーすんだろ?
int getSomething(int oracleSize);ってかんじ?これだと機械的に"oracle"を消ししても機能的には大丈夫だから、消して終わりじゃないかな。あと"oracle"も"sun"は一般名称なのが効いてきそうで、それはそれで面白そう。
ちなみにObjectiveCみたいな、文章的な形になっていたり、rustのiterとinto_iterの住み分けとかは、独創性ある気がする。
https://www.publickey1.jp/blog/16/googleoraclejava_apiit3jjug.html [publickey1.jp]コピペしたのは9行らしいよ
ヘッダーがC言語で言うところのプロトタイプ宣言だけだとすると、著作権あると言われると難しいよね。スペースの幅変えたり、行間変えさせすればいいっていうんなら、元のまんまでええやんってなるし。
でもマクロとか使って、読みやすいように工夫されてたり、繰り返しを減らしてたりする場合は、コピペはダメってのにも納得はいく。
結局API自体が一番の創作物なのに、フェアユースで勝手に使ってOKってなってるから、判断難しくなってる気がする。だからと言ってAPIは他人に使われる前提だから縛るわけにはいかないし。
まあ、ようわからんし、どっちでもいいやって個人的になってる。
> 結局API自体が一番の創作物なのに、フェアユースで勝手に使ってOKってなってるから、
今回は米国の裁判なので関係ないですが、そもそも日本法ではAPIは著作物ではないとして完全に勝手に使ってOKな件について。これについてはAPIは他人に使われる前提だから勝手に使ってOK以外に整理しようがないかと。
EUでも、同じく「APIに著作権は及ばない」とする判決が出ているそうで。この件に関しては、アメリカが常識外れ。(アメリカが常識外れなのは、これに限ったことじゃないかもですが)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
互換プロジェクト (スコア:0)
大体GNU Classpathとか他の互換プロジェクトもあったのになんでGoogleだけ難癖つけられたんだって話だよな
Re:互換プロジェクト (スコア:0)
互換APIをゼロから書いたんじゃなくて、ヘッダをコピペしたからでしょ。
GPLなライブラリと互換のあるライブラリを書くときに、ヘッダをGPLからそのまま持ってきたら互換ライブラリもGPLライセンスにする必要があるのか?って話。
Re: (スコア:0)
API仕様をベタ書きでソースに落としたものに著作性が認められるかって話
Re: (スコア:0)
自分で書いてて思ったけど著作性が認められるくらい引数名にしとけばいいのか
Re: (スコア:0)
名前付き引数がある言語とかだと安易に引数名変えられないけど その場合はどーすんだろ?
Re: (スコア:0)
画像が違ったら起動しないようにしといて、画像パクったら正真正銘著作権侵害で訴えることができる
任天堂メソッドって奴
Re: (スコア:0)
int getSomething(int oracleSize);
ってかんじ?
これだと機械的に"oracle"を消ししても機能的には大丈夫だから、消して終わりじゃないかな。
あと"oracle"も"sun"は一般名称なのが効いてきそうで、それはそれで面白そう。
ちなみにObjectiveCみたいな、文章的な形になっていたり、
rustのiterとinto_iterの住み分けとかは、独創性ある気がする。
Re: (スコア:0)
https://www.publickey1.jp/blog/16/googleoraclejava_apiit3jjug.html [publickey1.jp]
コピペしたのは9行らしいよ
Re: (スコア:0)
ヘッダーがC言語で言うところのプロトタイプ宣言だけだとすると、著作権あると言われると難しいよね。
スペースの幅変えたり、行間変えさせすればいいっていうんなら、元のまんまでええやんってなるし。
でもマクロとか使って、読みやすいように工夫されてたり、繰り返しを減らしてたりする場合は、コピペはダメってのにも納得はいく。
結局API自体が一番の創作物なのに、フェアユースで勝手に使ってOKってなってるから、判断難しくなってる気がする。
だからと言ってAPIは他人に使われる前提だから縛るわけにはいかないし。
まあ、ようわからんし、どっちでもいいやって個人的になってる。
Re: (スコア:0)
> 結局API自体が一番の創作物なのに、フェアユースで勝手に使ってOKってなってるから、
今回は米国の裁判なので関係ないですが、そもそも日本法ではAPIは著作物ではないとして完全に勝手に使ってOKな件について。
これについてはAPIは他人に使われる前提だから勝手に使ってOK以外に整理しようがないかと。
Re: (スコア:0)
EUでも、同じく「APIに著作権は及ばない」とする判決が出ているそうで。
この件に関しては、アメリカが常識外れ。
(アメリカが常識外れなのは、これに限ったことじゃないかもですが)