アカウント名:
パスワード:
H264 ならこなれていて専用チップをわざわざ開発するほどでもないよなー、と思ったのですがメインは VP9（およびその先の AV1）なんですね YouTube Official Blog [blog.youtube] には H264 と VP9 の切り抜き比較がありますが、こうやってみると VP9 の方が確かにノイズも少なくて綺麗ただ Skylake CPU だと VP9 は 5 倍の処理時間がかかってしまうので、今回 VCU を作って 33 倍まで高速化したと
Ars Technica [arstechnica.com] の方に性能比較表がありますが
1.5倍なのは、Perf/TCOですよ。つまり、価格当たりの性能が1.5倍と言っている。スループットの性能比は、3.5倍くらいかな。
ご指摘の通り、左がスループット、右が Perf/TCO でしたねハード代＋電気代の比で 1.5 倍 GPU の方が優れていて、VCU だとそれが 33 倍スループットだと CPU:GPU 比で 3.5 倍、CPU:VCU で最大 99 倍でした
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
VP9 がメインなのね (スコア:1)
H264 ならこなれていて専用チップをわざわざ開発するほどでもないよなー、と思ったのですがメインは VP9（およびその先の AV1）なんですね
YouTube Official Blog [blog.youtube] には H264 と VP9 の切り抜き比較がありますが、こうやってみると VP9 の方が確かにノイズも少なくて綺麗
ただ Skylake CPU だと VP9 は 5 倍の処理時間がかかってしまうので、今回 VCU を作って 33 倍まで高速化したと
Ars Technica [arstechnica.com] の方に性能比較表がありますが
Re:VP9 がメインなのね (スコア:0)
1.5倍なのは、Perf/TCOですよ。
つまり、価格当たりの性能が1.5倍と言っている。
スループットの性能比は、3.5倍くらいかな。
Re: (スコア:0)
ご指摘の通り、左がスループット、右が Perf/TCO でしたね
ハード代＋電気代の比で 1.5 倍 GPU の方が優れていて、VCU だとそれが 33 倍
スループットだと CPU:GPU 比で 3.5 倍、CPU:VCU で最大 99 倍でした