アカウント名:
パスワード:
自身がBANされたtwitterでも無数の第三者が「RT」するので結局のところ影響力としては同じ。twitter社も無数のRT者をBANするわけにもいかなくて対処不能なのでトランプの勝ちだろう。
そもそも一民間企業の裁量で公人の発言に蓋をするって許されることではないんだよな。たとえどんな不道徳な内容であっても「言論」を封じたら民主主義は終わり。
1民間企業が、独自の判断で気に入らないから凍結したのなら、別の企業のサービスでやればいいんだよ。Twitter/Facebookと、各社が同じように判断して凍結していったのなら仕方のないことだ。それが民主主義で、自由競争な経済社会の形。
公人だからって国家転覆を計る連中を称えることを放置してたら、ナチスの再来になるよ。トランプの発言はあまりにも道義を外れすぎた。それ以前は両論の一方ということで酷い内容でも凍結や削除されることは無かった。
ここ、スラドのモデレートシステムがそうだけど、二極に別れる主張があったとして、モデレートシステムで一方だけをマイナスモデレートして沈めるという行為がある。それは時には正しく、時には不当に働く。
マイナスモデレートするときに「意見が異なるから」という理由なだけでマイナスモデレートされることが多く、あまり正しい運用はされていない。最近のマイナスモデレートはほとんどがこれ。
しかし、トンデモ発言を繰り返し、議論を大きく損なうコメントをマイナスモデレートするときは正しく働く。
この辺の仕組みは改良する必要はあると思うが、もう何年も放置状態で、その影響でスラドの雰囲気も変わってしまってる。
トランプを取り巻く問題も、これと似たような話なのさ。正しく社会に害をなす主張は封じ込めること。
> 1民間企業が、独自の判断で気に入らないから凍結したのなら、別の企業のサービスでやればいいんだよ。> Twitter/Facebookと、各社が同じように判断して凍結していったのなら仕方のないことだ。> それが民主主義で、自由競争な経済社会の形。
これはアメリカの考え方の通りで、ただそれは多様な意見を持つ多数の会社の間で競争が維持されている状態が前提。だから、今回は寡占の弊害という観点でアメリカでは問題視されている部分がある。
このあたり、米欧で意見が異なっていて興味深いよね。アメリカは表現の自由を自由競争にゆだねる。そのために自由競争が行われる環境は維持しなければならない。ヨーロッパは、表現の自由は国が保証する。民間企業が勝手にBANするのではなく、法や国がBANの基準を決めるべき。民主主義国家であれば、最終的には国民が決めることになる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
自分が投稿できないなら誰かに投稿してもらおうって発想 (スコア:0)
自身がBANされたtwitterでも無数の第三者が「RT」するので結局のところ影響力としては同じ。
twitter社も無数のRT者をBANするわけにもいかなくて対処不能なのでトランプの勝ちだろう。
そもそも一民間企業の裁量で公人の発言に蓋をするって許されることではないんだよな。
たとえどんな不道徳な内容であっても「言論」を封じたら民主主義は終わり。
Re:自分が投稿できないなら誰かに投稿してもらおうって発想 (スコア:0)
1民間企業が、独自の判断で気に入らないから凍結したのなら、別の企業のサービスでやればいいんだよ。
Twitter/Facebookと、各社が同じように判断して凍結していったのなら仕方のないことだ。
それが民主主義で、自由競争な経済社会の形。
公人だからって国家転覆を計る連中を称えることを放置してたら、ナチスの再来になるよ。
トランプの発言はあまりにも道義を外れすぎた。
それ以前は両論の一方ということで酷い内容でも凍結や削除されることは無かった。
ここ、スラドのモデレートシステムがそうだけど、二極に別れる主張があったとして、モデレートシステムで一方だけをマイナスモデレートして沈めるという行為がある。
それは時には正しく、時には不当に働く。
マイナスモデレートするときに「意見が異なるから」という理由なだけでマイナスモデレートされることが多く、あまり正しい運用はされていない。
最近のマイナスモデレートはほとんどがこれ。
しかし、トンデモ発言を繰り返し、議論を大きく損なうコメントをマイナスモデレートするときは正しく働く。
この辺の仕組みは改良する必要はあると思うが、もう何年も放置状態で、その影響でスラドの雰囲気も変わってしまってる。
トランプを取り巻く問題も、これと似たような話なのさ。
正しく社会に害をなす主張は封じ込めること。
Re: (スコア:0)
> 1民間企業が、独自の判断で気に入らないから凍結したのなら、別の企業のサービスでやればいいんだよ。
> Twitter/Facebookと、各社が同じように判断して凍結していったのなら仕方のないことだ。
> それが民主主義で、自由競争な経済社会の形。
これはアメリカの考え方の通りで、ただそれは多様な意見を持つ多数の会社の間で競争が維持されている状態が前提。
だから、今回は寡占の弊害という観点でアメリカでは問題視されている部分がある。
このあたり、米欧で意見が異なっていて興味深いよね。
アメリカは表現の自由を自由競争にゆだねる。そのために自由競争が行われる環境は維持しなければならない。
ヨーロッパは、表現の自由は国が保証する。民間企業が勝手にBANするのではなく、法や国がBANの基準を決めるべき。民主主義国家であれば、最終的には国民が決めることになる。