アカウント名:
パスワード:
つまり Windows 10 は、Windows Server 2022 以降や Windows 11 の人柱版と位置付けられるのか。
つまりも何も、MSのソフトウェアは常に人柱版では。95は98の、9xはNTの、2000はXPの、XPはVistaの、Vistaは7の…人柱版ではなく真に完成版がリリースされたことがあったか？
ダウト。NTの前身はDEC VMS。NT3.51は95の3か月前に既に発売されてるぞ。”98は98SEの、98SEはMeの、NT(4.0)は2000の…”が正解だ。また、親コメの文脈に沿うならば、”2000は2000 Server/Adbanced Serverの、XPはServer 2003の…”と書くべき。
あと、DEC Alpha機利用者にとっては、NT4.0が完成版？最終形態？であり、そして、Itanium機(IA-64)利用者は、Windows Server 2008が最終形態だったことにも触れておこう。
＞ダウト。NTの前身はDEC VMS。
思想は受け継いでいると思うが、直系の子孫ってわけじゃないと思うがな。
ここを読めば分かる話だが [itprotoday.com]、NT開発チームは、VAX向けアセンブリ言語のソースをC言語で書き直すことで移植を実現した(だからPowerPC向けNTも実現できたわけだ)。
ソースに著作権があるように、設計書があったなら著作権を主張できるくらいには似てたからこそ(例示されてる通り、用語もプロセス優先度レベル数もスケジューラの挙動もDACLもI/Oマネージャーもほぼ同じ)、DECのエンジニアがすぐそれに気付いたわけだし、MicrosoftはAlpha向けNTをリリースする形で早々に決着を図ったわけだ。記事を見ると、NT4.0の頃までお互いの技術を補い合うことも続けてたようだ。どの設計が同じで、どこが違うかは記事を参照して欲しい。
ちなみに、上記リンク先の記事を書いたのは、
「VAX向けアセンブリ言語のソースをC言語で書き直す」だとソースコードを参照してるっぽい書き方なので、結構ひどい誤記が出来上がってる気がする。
リンク先を読むがぎり、「VAXはアセンブリ言語で書かれていた」「NTを開発する際、VMSをCで書き直した」なので、さすがにソースからでなく仕様から再実装してるんじゃないかな。
貴方は、どこにも書かれていない「ソース”から”」という語を勝手に付け足してますよね。親コメは「ソース”を”」としか書いてないので、多分同じように再実装の意味で使っていると読めるのに、貴方自身は、難癖付けてるようにしか見えませんよ。
誤記どころか、貴方の指摘はひどい捏造だ。
誤った読み取り方をされそれが拡散することによって結果として捏造になりかねない誤記があるって書いたら捏造してるって難癖つけられた件
再実装が問題でなく「ソースを」ってかいてあることが問題なのに伝わってない件
AでなくBってことですよねって確認のために書いたら Aって決めつけてるって非難された件
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
現在のところ Windows 10 のサービシングモデルは半期チャネルのまま変更されていない (スコア:0)
つまり Windows 10 は、Windows Server 2022 以降や Windows 11 の人柱版と位置付けられるのか。
Re: (スコア:0)
つまりも何も、MSのソフトウェアは常に人柱版では。
95は98の、9xはNTの、2000はXPの、XPはVistaの、Vistaは7の…
人柱版ではなく真に完成版がリリースされたことがあったか？
Re: (スコア:0)
ダウト。NTの前身はDEC VMS。
NT3.51は95の3か月前に既に発売されてるぞ。
”98は98SEの、98SEはMeの、NT(4.0)は2000の…”が正解だ。
また、親コメの文脈に沿うならば、
”2000は2000 Server/Adbanced Serverの、XPはServer 2003の…”と書くべき。
あと、DEC Alpha機利用者にとっては、NT4.0が完成版？最終形態？であり、
そして、Itanium機(IA-64)利用者は、Windows Server 2008が最終形態だったことにも触れておこう。
Re: (スコア:0)
＞ダウト。NTの前身はDEC VMS。
思想は受け継いでいると思うが、直系の子孫ってわけじゃないと思うがな。
Re: (スコア:2, 興味深い)
ここを読めば分かる話だが [itprotoday.com]、
NT開発チームは、VAX向けアセンブリ言語のソースをC言語で書き直すことで移植を実現した
(だからPowerPC向けNTも実現できたわけだ)。
ソースに著作権があるように、設計書があったなら著作権を主張できるくらいには似てたからこそ
(例示されてる通り、用語もプロセス優先度レベル数もスケジューラの挙動もDACLもI/Oマネージャーもほぼ同じ)、
DECのエンジニアがすぐそれに気付いたわけだし、
MicrosoftはAlpha向けNTをリリースする形で早々に決着を図ったわけだ。
記事を見ると、NT4.0の頃までお互いの技術を補い合うことも続けてたようだ。
どの設計が同じで、どこが違うかは記事を参照して欲しい。
ちなみに、上記リンク先の記事を書いたのは、
Re: (スコア:1)
「VAX向けアセンブリ言語のソースをC言語で書き直す」だとソースコードを参照してるっぽい書き方なので、結構ひどい誤記が出来上がってる気がする。
リンク先を読むがぎり、「VAXはアセンブリ言語で書かれていた」「NTを開発する際、VMSをCで書き直した」なので、さすがにソースからでなく仕様から再実装してるんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
貴方は、どこにも書かれていない「ソース”から”」という語を勝手に付け足してますよね。
親コメは「ソース”を”」としか書いてないので、多分同じように再実装の意味で使っていると
読めるのに、貴方自身は、難癖付けてるようにしか見えませんよ。
誤記どころか、貴方の指摘はひどい捏造だ。
Re:現在のところ Windows 10 のサービシングモデルは半期チャネルのまま変更されていない (スコア:1)
誤った読み取り方をされそれが拡散することによって結果として捏造になりかねない誤記があるって書いたら
捏造してるって難癖つけられた件
再実装が問題でなく「ソースを」ってかいてあることが問題なのに伝わってない件
AでなくBってことですよねって確認のために書いたら Aって決めつけてるって非難された件