「在アフガニスタン日本大使館のSNSアカウントが削除」記事へのコメント

「関係者に危害が及ぶ可能性」というと

[Anonymous Coward]

なんで消す必要あるんだ？と思ったが、「関係者に危害が及ぶ可能性」というと

「今日はxxさんと一緒に街を掃除しました」

とかのツィートがあると、それを見つけたタリバンが、

「xxは外国政府と交流のあった不穏分子である。死刑」

ってやる可能性があるから消したってことか。それは仕方ないな。

Re:「関係者に危害が及ぶ可能性」というと

[Anonymous Coward]

ただでさえ日本国は典型的な「親米国」且つ国連の(旧)敵国条項に乗っている「(旧)敵国」なので、
タリバンにしてみれば常に大義名分が存在している状態だから、まあまさに自助自衛ですよ。
さすがに(旧)敵国理由だと「76年前の話を今持ちだすか?」となるし、
条文通りじゃ日本が侵略しない限り国連は日本側につくけど、そんなのはある意味関係ないからね。

Re:「関係者に危害が及ぶ可能性」というと

[Anonymous Coward]

敵国条項でどうこう出来るのは連合国参加国だけなのですが一体タリバンに何の権利があると思ってるのでしょうか
アフガニスタンは第二次世界大戦中中立を貫いた緩衝国の一つですしアフガニスタン自体の国連加盟は1946年で国連の現加盟国ではありません
また、タリバン政権が他の国から承認を得ていませんので国連憲章の内容を振るうことは出来ません

同時に外交官はウィーン条約で守られているので敵国条項でどうこうもあり得ません
そもそも敵国条項でどうこうできるのは例えば日本が南樺太を武力行使でもって奪還を試みる行為をした場合に
国連安保理決議なしで武力行使を行って問題がないという事です
敵国条項に該当する国家に対して何をしてもいいわけではありません
また、国連は「どの国の立場にもよらずに国際的な安定と秩序」の調整機関です
「国連は日本側につく」という訳の分からない主張はやめましょう

大義名分なんてねぇよ
タリバン政権が政権樹立して新憲法、新アフガニスタン法でも発布した場合において
アフガニスタンの主権の及ぶ範囲で何かが出来るだけで国際的な正義、事由にはならん

Re:

[Anonymous Coward]

だから、「ある意味関係ない」のよ、日本には他国にとって明らかな「攻めどころ」があるよというだけ。
そして「攻めどころ」があれば使いたい人は使うでしょうね。という話です。

Re:

[Anonymous Coward]

国連のルール守る気なさそうな連中が「攻めどころ」として国連のルール振りかざすって時点でくだらない妄想。
ちょっかい出してくるわけでも利害が絡むわけでもない遠くの国の攻めどころなんて興味ないだろ。
タリバンだってどうでもいい国までいちいち敵か味方か色分けしてるほど暇じゃない。

Re:

[Anonymous Coward]

ルールを守るってのと、ルールを使うってのは違うと思う。

Re:

[Anonymous Coward]

どっちにしろわざわざ屁理屈持ち出してまで叩く意味がない

Re:

[Anonymous Coward]

オレオレイスラム法振りかざすことを標榜する組織が国連ルールを使うとでも思ってんの？

Re:

[Anonymous Coward]

誰が叩かれたの?

Re:

[Anonymous Coward]

強いて言えば、浅知恵で無理矢理国連にこじつけようとして自爆したアホのACじゃね

Re:

[Anonymous Coward]

国連のルールとか言った時点でイスラム法に逆らうか! って首を刎ねられそう
このACは根本的に知識が足りてないよね

Re:

[Anonymous Coward]

イスラム法による統治といっても広く社会の合意が取れないようなやり方で短期間にアフガン全土を掌握するのは無理。
旧イスラム国にフセイン政権時代のインテリ官僚が流入していたように今回のタリバン政権も文治的な官僚機構を有しているだろうから
武断的なイスラム原理主義テロリストのイメージに踊らされてはいけないよ。

Re:

[Anonymous Coward]

なんで話を国連ルールの濫用から国内の法治にそらすの? 自分が不利だから?

Re:

[Anonymous Coward]

俺 #4094261, その一言しか書いてない。「いやーわからんよ」くらいの感じだった。念のため。悪しからず。

Re:

[Anonymous Coward]

強引に国連ネタに結び付けてるだけでしかないな。頭悪すぎ