アカウント名:
パスワード:
金で面倒なことをやってくれるのがプロってもんでしょ。それが適正かを判断するプロも雇えって事？でも下請けとか批判するじゃん。
本人はプロなのアマなの
> それが適正かを判断するプロも雇えって事？役所に限らず、発注した案件が納品された場合、発注側が検品するもんでしょ。その作業を怠った、あるいは検品すらできなかったから能力が疑問視されたのでは？
あなたはサーバから適切なエラーコードが帰ってくるかどうかもチェックするのですか？この程度の案件で、発注者が正常系だけでなく、異常系まで検収チェックするものなのかな。
今の役所の調達システムが、仕様書を書いてその仕様を満たす最も安い業者を選定する。なので、仕様にエラーコード関連を盛り込めなかったなら発注側が悪い。# この仕組みなんとかしてくれ。# 全部想定して仕様書で縛れって、それ自分で作った方が早いぞ。。
建物とか機械装置を発注するときの仕組みをそのまま流用してるからね。一般的に企業のシステム発注はどうしてるんだろ。
業者が誰かのお友達だったとか、ITコーディネーターがおじいちゃんだったりとかもあるかもね
関連 RFC の番号示しておけばいいのでは？セキュリティは「IPAの安全なウェブサイトの作り方に準拠すること」とか。
受注者にも発注者にもなったことのない人がいるような・・・商品には必ず「納品チェック」というものあり、発注者は納品された商品が発注したものと相違ないことを確認するものです。異常系まで検収するかどうかは商品と異常の種類によるので一概には言えないですが、今回のサイトなら、少なくともサーチエンジンに引っかかるかどうかはチェックしないと駄目な気がします。
つまり納品チェックのプロを雇えばよかったわけだな。
ここのフッタにこんな文言が、、、
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
受発注者共に適正な能力とは言うが (スコア:0)
金で面倒なことをやってくれるのがプロってもんでしょ。
それが適正かを判断するプロも雇えって事？
でも下請けとか批判するじゃん。
Re: (スコア:0)
本人はプロなのアマなの
Re: (スコア:0)
> それが適正かを判断するプロも雇えって事？
役所に限らず、発注した案件が納品された場合、発注側が検品するもんでしょ。その作業を怠った、あるいは検品すらできなかったから能力が疑問視されたのでは？
Re: (スコア:0)
あなたはサーバから適切なエラーコードが帰ってくるかどうかもチェックするのですか？
この程度の案件で、発注者が正常系だけでなく、異常系まで検収チェックするものなのかな。
Re: (スコア:0)
今の役所の調達システムが、仕様書を書いてその仕様を満たす最も安い業者を選定する。
なので、仕様にエラーコード関連を盛り込めなかったなら発注側が悪い。
# この仕組みなんとかしてくれ。
# 全部想定して仕様書で縛れって、それ自分で作った方が早いぞ。。
Re: (スコア:0)
建物とか機械装置を発注するときの仕組みをそのまま流用してるからね。
一般的に企業のシステム発注はどうしてるんだろ。
Re: (スコア:0)
業者が誰かのお友達だったとか、ITコーディネーターがおじいちゃんだったりとかもあるかもね
Re: (スコア:0)
関連 RFC の番号示しておけばいいのでは？
セキュリティは「IPAの安全なウェブサイトの作り方に準拠すること」とか。
Re: (スコア:0)
受注者にも発注者にもなったことのない人がいるような・・・
商品には必ず「納品チェック」というものあり、
発注者は納品された商品が発注したものと相違ないことを確認するものです。
異常系まで検収するかどうかは商品と異常の種類によるので一概には言えないですが、
今回のサイトなら、少なくともサーチエンジンに引っかかるかどうかはチェックしないと駄目な気がします。
Re: (スコア:0)
つまり納品チェックのプロを雇えばよかったわけだな。
Re: (スコア:0)
金で面倒なことをやってくれるのがプロってもんでしょ。
それが適正かを判断するプロも雇えって事？
でも下請けとか批判するじゃん。
ここのフッタにこんな文言が、、、
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」