アカウント名:
パスワード:
SSDでストレージは早くなったけれど、ネットワークが1Gbps止まりだから、有効なのかな。オンメモリーで圧縮しながら伝送すれば、ストレージも傷めないし。
NTFSは透過圧縮あるからやろうと思えば出来るのでは?書き込み量減らせる可能性はありますが、元から圧縮されてるとイマイチなのではないかと。
重複排除のほうが良さそうに感じます。
2000/XPの時代は、圧縮で使用容量が減るという利点よりも、アクセスが速くなるという利点で使ってたな。単純な連続Readだと、当時使ってたPCだと20倍ぐらい速くなってた。ランダムアクセスするのだと、あまり効果は感じなかったが、exe の起動とかは数ランク上のPCに変えたぐらいには体感が違ってたからな。
VistaのReadyBoostだったり、SSD化で効果がほとんど無くなってきたので、使わなくなってきたけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
SMB圧縮 (スコア:2)
SSDでストレージは早くなったけれど、
ネットワークが1Gbps止まりだから、有効なのかな。
オンメモリーで圧縮しながら伝送すれば、ストレージも傷めないし。
Re: (スコア:0)
NTFSは透過圧縮あるからやろうと思えば出来るのでは?
書き込み量減らせる可能性はありますが、元から圧縮されてるとイマイチなのではないかと。
重複排除のほうが良さそうに感じます。
Re:SMB圧縮 (スコア:0)
2000/XPの時代は、圧縮で使用容量が減るという利点よりも、アクセスが速くなるという利点で使ってたな。
単純な連続Readだと、当時使ってたPCだと20倍ぐらい速くなってた。
ランダムアクセスするのだと、あまり効果は感じなかったが、exe の起動とかは数ランク上のPCに変えたぐらいには体感が違ってたからな。
VistaのReadyBoostだったり、SSD化で効果がほとんど無くなってきたので、使わなくなってきたけど。