アカウント名:
パスワード:
間違いかどうかなど判断出来ないだろ?過去の薬害の例を調べて見ると良い。
それ陰謀論者の詭弁スタイルそのものなんですよね「100%安全と言い切れるんですか」「5年後10年後の影響なんてわからない」「ワクチン接種と死亡の因果関係は隠蔽されている」みたいな
当然ワクチンによるアナフィラキシーのような危険性があることはわかっているし、将来にわたっての影響は追跡調査されている(が、mRNA 自体はすぐ壊れてしまうので、コロナ感染してできた免疫と同じ程度の影響しか残らないと思うけど)ベネフィットとリスクを評価して判断すべきで、現状リスクが過小評価されているとは思わない
なお薬に関して薬害として問題があった以上に問題が無かったケースが大半だと思うただ問題にならなかったものって記憶にも記録にも残りにくいから、ネガティブに捉えがちなんじゃないかな
「○○に問題がある」と主張する論者って、○○に問題があって起きる害についてばかり強調するけど、○○に問題がなかった場合に発生するリスクや害について無頓着なんだよね。
HPVワクチンの薬害問題をセンセーショナルに報道した結果、日本でのワクチン接種率が激減して子宮頸がんで死ぬ人が増加したことがいい例。
問題提起の段階で、問題提起すれば当然そうなることは予見できたわけで
真面目な話、ワクチンに疑義があるなら、データと共に論文や科学コミュニティで訴えればいいでしょう。そのようにして過去の薬害ははっきりと証明されてきました。
現在コンセンサスが得られている問題に対してYouTubeで主張する必要はないはずです。
論文の品質も似たようなもの。コロナは5万年前から潜伏していたとか、ロシアに落ちた隕石に付着していたとか、そんなのがごろごろある。論文は月に10万本出てるみたいで、消化不能。ウイルスより恐ろしい。
ごくまれな反例をとりあげる
稀でも反例が一つでもあればその命題は成り立たないんだよ。ちゃんと数学勉強しような。
逆ですね論文の質の点から元コメを否定するにはすべての論文が役に立たないことを証明する必要があります
本当かもしれない事と、今正しいこととは違うよそもそも5G受信がとか他人にワクチンが移るとかいう妄言は薬害とか言う話ではないし
はなしし
void?
ガッ
そうだよ、だからお前がスラドに書き込むことでおきる健康被害も100%は否定できないからさっさと回線切って(略
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
真面目な話し (スコア:0)
間違いかどうかなど判断出来ないだろ?
過去の薬害の例を調べて見ると良い。
Re:真面目な話し (スコア:3, すばらしい洞察)
それ陰謀論者の詭弁スタイルそのものなんですよね
「100%安全と言い切れるんですか」「5年後10年後の影響なんてわからない」「ワクチン接種と死亡の因果関係は隠蔽されている」
みたいな
当然ワクチンによるアナフィラキシーのような危険性があることはわかっているし、将来にわたっての影響は追跡調査されている
(が、mRNA 自体はすぐ壊れてしまうので、コロナ感染してできた免疫と同じ程度の影響しか残らないと思うけど)
ベネフィットとリスクを評価して判断すべきで、現状リスクが過小評価されているとは思わない
なお薬に関して薬害として問題があった以上に問題が無かったケースが大半だと思う
ただ問題にならなかったものって記憶にも記録にも残りにくいから、ネガティブに捉えがちなんじゃないかな
Re:真面目な話し (スコア:1)
「○○に問題がある」と主張する論者って、○○に問題があって起きる害についてばかり強調するけど、
○○に問題がなかった場合に発生するリスクや害について無頓着なんだよね。
HPVワクチンの薬害問題をセンセーショナルに報道した結果、日本でのワクチン接種率が激減して子宮頸がんで死ぬ人が増加したことがいい例。
問題提起の段階で、問題提起すれば当然そうなることは予見できたわけで
Re:真面目な話し (スコア:1)
真面目な話、ワクチンに疑義があるなら、データと共に論文や科学コミュニティで訴えればいいでしょう。
そのようにして過去の薬害ははっきりと証明されてきました。
現在コンセンサスが得られている問題に対してYouTubeで主張する必要はないはずです。
Re: (スコア:0)
論文の品質も似たようなもの。
コロナは5万年前から潜伏していたとか、ロシアに落ちた隕石に付着していたとか、
そんなのがごろごろある。
論文は月に10万本出てるみたいで、消化不能。ウイルスより恐ろしい。
Re: (スコア:0)
ごくまれな反例をとりあげる
Re: (スコア:0)
稀でも反例が一つでもあればその命題は成り立たないんだよ。
ちゃんと数学勉強しような。
Re: (スコア:0)
逆ですね
論文の質の点から元コメを否定するにはすべての論文が役に立たないことを証明する必要があります
Re: (スコア:0)
本当かもしれない事と、今正しいこととは違うよ
そもそも5G受信がとか他人にワクチンが移るとかいう妄言は薬害とか言う話ではないし
Re: (スコア:0)
はなしし
Re: (スコア:0)
void?
Re: (スコア:0)
ガッ
Re: (スコア:0)
そうだよ、だからお前がスラドに書き込むことでおきる健康被害も100%は否定できないからさっさと回線切って(略