「技術者が被疑者になったときに気をつけるべきこと」記事へのコメント

じゃあどう答えるのが有利なのか

[hondana (47145)]

裁判上で有利なのはけっきょくどういう回答？

「絶対にありえないと言えます」 → 嘘なので、バレると裁判官の心証が悪くなりそう
「わかりません」 → 同上
「黙秘します」 → これも裁判官の心証が心配
「現実的にはあり得ないと思います」 → これかなあ。でも検察に「じゃあ絶対ないとは言えないと認めるんですね」と返されそう

Re:

[Takahiro_Chou (21972)]

裁判の時じゃなくて、取調べの時こそがポイントじゃないかな??
で答えるべき事は、
「弁護士が来るまで黙秘します」
「弁護士のアドバイスを受けていない返答は出来かねます」

「その業界で、どう云う言質を取られたらアウトになるか??」は「その業界の人」にアドバイスを受けるのが最適解だろうけど、取調べの時に下手な事を言ってしまったら、裁判で覆すのは、どんなスーパー弁護士でも困難じゃないかな??
特に日本の刑事司法のシステム・慣習においては。

# ただし、この手はこの手で、勾留期限が短かくて、刑事司法当局が被疑者の勾留条件が厳密に守ってる国・地域では何とかなるけど、
# そうじゃない国だと、勾留期限をズルズル延長されるんで、精神力や「洗脳されにくいメンタリティ」が必要になるかも。

Re:じゃあどう答えるのが有利なのか

[hondana (47145)]

なるほど。まずはそう回答するとして、まともな弁護士はどういう回答を勧めるもんなんだろうか？例えばこの蝶の例だったら。

# 無能な弁護士を引いているかもしれないので、100%弁護士の方針に従うのも怖い。

Re:

[Anonymous Coward]

たとえ無能な弁護士を引いたとしても無能な被告人よりはマシな対応方法を知ってるはず

Re:

[Anonymous Coward]

そこで、基本的な弁護路線としては「取調べにおいては弁護人の立会いを条件とする」と申し出て、不利な調書を巻かれないよう監視するという手が考えられる。隣に自分の味方がいるということは、被疑者の心理的な支えにもなる。

だそうな
他にも口腔内細胞と指紋の提出の所を読んで思ったが、蝶の解答自体が問題ではなく法律の素人相手には無茶苦茶やってもバレないのが問題なのだろう

Re:

[Anonymous Coward]

命題として真か偽かじゃなくて本人の認知がどうであったかが問題だから「私はあり得ないと思います」で良いんじゃないか

Re:

[Anonymous Coward]

#法クラ　で聞いてみればだれかが答えてくれるかと。

Re:

[Anonymous Coward]

なるほど。まずはそう回答するとして、まともな弁護士はどういう回答を勧めるもんなんだろうか？例えばこの蝶の例だったら。

# 無能な弁護士を引いているかもしれないので、100%弁護士の方針に従うのも怖い。

この辺もねぇ
立場が強ければそもそも警察も無茶し辛い訳で
立場が弱いものが良い弁護士つけられるかと言うと、、、

# 低所得者の味方であるはずの国選弁護人が警察/検察と仲良しなケースも、、、