アカウント名:
パスワード:
あくまでも個人の感想です。
所有者の許可なく、Web閲覧に不要な採掘スクリプトを動作させようとしていた。スクリプトが動作すると、予期した以上の負荷がパソコンにかかる。
これは有罪ですね。
その基準だと無知な利用者にとっては広告も有罪では?
ついでに、それぐらいに法が恣意的に拡大解釈出来るなら、広告ブロッカーを入れたやつは有罪、とかも成立しかねなくて危ない。Coinhiveを有罪にする理論展開に比べたら、「広告を見るという対価の支払いを故意に避けてコンテンツを閲覧したので、窃盗もしくは横領」の方がまだしも自然。
情報の対価という発想をするのであれば、対価に見合わない情報しか提供されなかったと感じた場合には、その分の利益の放棄を要求できるようにしないとバランスが悪いよね。広告を見ないことが窃盗というなら、広告の閲覧という対価に見合わない情報しか提供しないのは詐欺だろうし、双方の言い分を裁判で主張し合おう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
有罪だと思います (スコア:-1, フレームのもと)
あくまでも個人の感想です。
所有者の許可なく、Web閲覧に不要な採掘スクリプトを動作させようとしていた。
スクリプトが動作すると、予期した以上の負荷がパソコンにかかる。
これは有罪ですね。
Re:有罪だと思います (スコア:0)
その基準だと無知な利用者にとっては広告も有罪では?
Re: (スコア:0)
ついでに、それぐらいに法が恣意的に拡大解釈出来るなら、広告ブロッカーを入れたやつは有罪、とかも成立しかねなくて危ない。
Coinhiveを有罪にする理論展開に比べたら、「広告を見るという対価の支払いを故意に避けてコンテンツを閲覧したので、窃盗もしくは横領」の方がまだしも自然。
Re: (スコア:0)
情報の対価という発想をするのであれば、対価に見合わない情報しか提供されなかったと感じた場合には、その分の利益の放棄を要求できるようにしないとバランスが悪いよね。
広告を見ないことが窃盗というなら、広告の閲覧という対価に見合わない情報しか提供しないのは詐欺だろうし、双方の言い分を裁判で主張し合おう。