アカウント名:
パスワード:
そりゃ、統計の常識が裁判官にない点が問題だろ。郵便局長555人と和解って、どんだけの割合の郵便局長が不正経理等に手を染めているんだろって話。
>郵便局長555人と和解って、どんだけの割合の郵便局長が不正経理等に手を染めているんだろって話。
それくらい普通だと思ってたhttps://www.asahi.com/articles/ASQ1N65SBQ1NULFA012.html [asahi.com]https://www3.nhk.or.jp/news/html/20220128/k10013455211000.html [nhk.or.jp]https://mainichi.jp/premier/business/articles/20210614/biz/00m/020/014... [mainichi.jp]https://diamond.jp/articles/-/277458 [diamond.jp]https://www.tokyo-np.co.jp/article/103156 [tokyo-np.co.jp]
どこの国でもゆうびん事業は不正の温床か
14年かけて起訴されてるようなので、気が付くのは難しいんじゃないですかね。10年くらい経ってはじめて、不正経理が多すぎないか?と気が付くのではないかと。
最初のうちは「不正が分かるようになった」と勘違いしたのかもねすぐばれる割にいつまでも減らないからこれソフトの方が…?と
英国の裁判所には統計的に判断して有罪か無罪かを決める機能があるんだろうか。少なくとも日本では聞いたことがないが。
単純に証拠が妥当ではなかっただけでは。
「蓋然性」とかいって統計の要素もあるらしいぞ
社会通念上とか商慣習上とかも統計的に十分その行為が多い時の話ですね。
日本の特定郵便局長の近年の犯罪者は、きちんと調べればその倍くらいいるだろう(人口比では同程度?)。
いるかもしれないが、不正経理や横領の数と、すべての犯罪の数を比べても、意味なさそう
一応比較するなら横領率もっと言うと官僚の横領それも会計担当者の横領とかでは。
やだなぁ、特定郵便局長なんて存在自体が犯罪じゃないですか。地位没収して、利権で得た金全部吐き出させるくらいで丁度良いんじゃないですかね。
なぜこのコメントがプラスモデされているのか常識のない私にご教授くださいませんでしょうかイギリスの特定郵便局長ってそんなに甘い汁を吸える立場なの?
ここで揶揄されているのはイギリスじゃなくて日本の特定郵便局の話だと思う。
統計から判断するには調査がいるのだが。んで判決の山から統計的に判断するとこうなる。という冗談は置いといて問題は統計から判断してないてより検察や警察を過信してる方だろう。郵便局長なんてクズばっかなんて偏見のせいやもしれぬが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
冤罪事件を生む結果となった問題 (スコア:0)
そりゃ、統計の常識が裁判官にない点が問題だろ。
郵便局長555人と和解って、どんだけの割合の郵便局長が不正経理等に手を染めているんだろって話。
Re:冤罪事件を生む結果となった問題 (スコア:2, 参考になる)
>郵便局長555人と和解って、どんだけの割合の郵便局長が不正経理等に手を染めているんだろって話。
それくらい普通だと思ってた
https://www.asahi.com/articles/ASQ1N65SBQ1NULFA012.html [asahi.com]
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20220128/k10013455211000.html [nhk.or.jp]
https://mainichi.jp/premier/business/articles/20210614/biz/00m/020/014... [mainichi.jp]
https://diamond.jp/articles/-/277458 [diamond.jp]
https://www.tokyo-np.co.jp/article/103156 [tokyo-np.co.jp]
Re: (スコア:0)
どこの国でもゆうびん事業は不正の温床か
Re: (スコア:0)
14年かけて起訴されてるようなので、気が付くのは難しいんじゃないですかね。
10年くらい経ってはじめて、不正経理が多すぎないか?と気が付くのではないかと。
Re: (スコア:0)
最初のうちは「不正が分かるようになった」と勘違いしたのかもね
すぐばれる割にいつまでも減らないからこれソフトの方が…?と
Re: (スコア:0)
英国の裁判所には統計的に判断して有罪か無罪かを決める機能があるんだろうか。
少なくとも日本では聞いたことがないが。
単純に証拠が妥当ではなかっただけでは。
Re: (スコア:0)
「蓋然性」とかいって統計の要素もあるらしいぞ
Re: (スコア:0)
社会通念上とか商慣習上とかも統計的に十分その行為が多い時の話ですね。
Re: (スコア:0, 参考になる)
日本の特定郵便局長の近年の犯罪者は、きちんと調べればその倍くらいいるだろう(人口比では同程度?)。
Re: (スコア:0)
いるかもしれないが、不正経理や横領の数と、すべての犯罪の数を比べても、意味なさそう
Re: (スコア:0)
一応比較するなら横領率もっと言うと官僚の横領それも会計担当者の横領とかでは。
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
やだなぁ、特定郵便局長なんて存在自体が犯罪じゃないですか。
地位没収して、利権で得た金全部吐き出させるくらいで丁度良いんじゃないですかね。
Re: (スコア:0)
なぜこのコメントがプラスモデされているのか常識のない私にご教授くださいませんでしょうか
イギリスの特定郵便局長ってそんなに甘い汁を吸える立場なの?
Re: (スコア:0)
ここで揶揄されているのはイギリスじゃなくて日本の特定郵便局の話だと思う。
Re: (スコア:0)
統計から判断するには調査がいるのだが。んで判決の山から統計的に判断するとこうなる。
という冗談は置いといて問題は統計から判断してないてより検察や警察を過信してる方だろう。
郵便局長なんてクズばっかなんて偏見のせいやもしれぬが。