アカウント名:
パスワード:
大型船に対応した橋をつくるには、橋桁の位置を海面から大きく上げないといけないのでコストがかかる明石海峡大橋とかもこのタイプ
大型船に非対応でいいなら、関空連絡橋みたいな橋にすれば、低コストで済む
> 橋桁の位置を海面から大きく上げないといけない
高さの話なら、ミヨー橋みたいに橋脚を高くすればいいのですが、大型船を通す航路を確保するためには、支間長（スパン）を大きくしないといけないので、吊橋じゃないとだめなんすよね。
橋桁の位置は低くても、橋の下・左右を堤防で囲って閘門を設け、通過時に水面を下げても良い（必要なら水底を掘る）。実際干拓地内の道路下水路に船が通る事はある。
コストがかかる事は認める。但し橋を通る数多の車が、高い橋に上り下りせずに済むという、トータルエネルギーコストダウンでお釣りが出る可能性も主張する。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
大型船対応の橋 (スコア:0)
大型船に対応した橋をつくるには、橋桁の位置を海面から大きく上げないといけないのでコストがかかる
明石海峡大橋とかもこのタイプ
大型船に非対応でいいなら、関空連絡橋みたいな橋にすれば、低コストで済む
Re:大型船対応の橋 (スコア:1)
> 橋桁の位置を海面から大きく上げないといけない
高さの話なら、ミヨー橋みたいに橋脚を高くすればいいのですが、
大型船を通す航路を確保するためには、支間長（スパン）を大きくしないといけないので、吊橋じゃないとだめなんすよね。
Re: (スコア:0)
橋桁の位置は低くても、橋の下・左右を堤防で囲って閘門を設け、通過時に水面を下げても良い（必要なら水底を掘る）。
実際干拓地内の道路下水路に船が通る事はある。
コストがかかる事は認める。
但し橋を通る数多の車が、高い橋に上り下りせずに済むという、トータルエネルギーコストダウンでお釣りが出る可能性も主張する。