アカウント名:
パスワード:
それを売買することのどこに違法性があるのだろう。
良く分からないんだけど、キャプつばのキャラクタでないオリジナルキャラなら問題なかったのと違うの?
でもキャプつばの絵を売ってるじゃん。
技術的にそうだ、というのは分かるんだけど事実上「トークンに貼付されたラベルにキャプテン翼のコラが描かれている」ようなものでトークンの売買には問題なくても「売り物の宣伝に版権イラストが無断で使われている」感じよな「このトークンは販売時にキャプテン翼のコラが貼られてたんだぜ」という変な価値ができてる…それが現行法上何かに触れるのか、は分からんけど(営業妨害とか不正競争防止法とか著作権とか色々ルートはあるんだろうけど
いや、売ってるのは絵だよ技術的にNFTを使ってるだけ
NFTは絵を売る術にはなり得ないって理解してる?
NFTは額縁部分であって絵そのものではないと思うのだが……
しかしそのNFTに『キャプ翼』のイラストが乗ってるから売れるんでしょ?関係ないってのなら、ヘノヘノモヘジでも描いたのを売れば良いじゃない。
空白のNFTを売っているんじゃないんだから、著作物を不正に使用された権利者が文句言うの当たり前じゃない?
NFTにイラストは載りません。載るのはただのURLです。
馬鹿なん?あ、ひょっとしてワクチン打っても感染は防げないとか言い続けてた人?この語義的なところに拘泥する感じ
勝手に絵をつけて宣伝してる時点で著作権侵害ですよ
馬鹿には理解できませんか?
スレ主が「NTFの権利って何だろう」って話をしているのに、絵の話をする君も理解できていないのでは。
スレ主は「NFTアート」と「NFT」の技術的な話を混同してるようにしか見えない
キャプつばの絵を勝手に使ってっることが問題になってるストーリでまったく関係ないこと言ってる気違いがスレ主だってこと?そんなん考慮せんよ。
高橋陽一氏が「NFTの権利」って言っててそれに対するツッコミだから、関係ない話じゃないよ高橋陽一氏の発言が、言葉の綾なのか根本的にNFTを勘違いしているのからなのか知らないけど
「そのNFTに紐づいているイラストの著作権は高橋陽一にある」ならわかるし、正しいしかし、それと「NFTの権利」はイコールではないイコールだというならNFTを発行するだけで著作権違反になることになるが、当然そんなことにはならない
あと、スラドにおける、このストーリーの主題は「NFTを使っていること」であって「キャプつばの絵と勝手に使ってること」ではないよ後者は単に同人物もしくは著作権違反のものを販売しているという普遍的な話で、スラドで取り上げる内容でもない
# NFTに対する勘違いと、主題の違いで話がかみ合ってないんだな、きっと
言いたいことは分かるだろうにマンガ家である高橋陽一氏にNFTについて突っ込みを入れるとてもスラド民らしい嫌らしさですね
このストーリーの主題「NFT自体は誰でも発行できるただのトークンなわけで」だけならわかるけど最初の本文に>それを売買することのどこに違法性があるのだろう。ってつけちゃってるからね。
「NFTを作ることのどこに違法性があるのだろう」って言うならわかるよ。でも売買の違法性を語るなら版権は切り離せないでしょ
売買しているNFT、さらにはそこに内包されるURL文字列に対して、どう版権を主張できると言うのか。太古の昔にあったと言う、無断リンク禁止と同レベルの愚かさ。
URL文字列を売買する時にキャプテン翼使ったんですよ?
キャプテン翼 [wikipedia.org]はこちら上記のリンクは違法で権利侵害ですかね?NFTってこの程度のものですよ。
自分の絵でNFTの販売をやらせてるのだから、高橋陽一もNFTという詐欺を担ぐ一味じゃん。
同じ漫画家でも赤松だったらまた話が違うだろうな
一つ上の#4274089は絵を宣伝に使ってる今回の例を問題ないっていってるよね?理解できてないガイジはお前だよ
#4274074 の話をしているところになぜ #4274089 を持ち出してガイジと言ってしまうのか
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
NFT自体は誰でも発行できるただのトークンなわけで (スコア:2, 興味深い)
それを売買することのどこに違法性があるのだろう。
Re: NFT自体は誰でも発行できるただのトークンなわけで (スコア:0)
良く分からないんだけど、
キャプつばのキャラクタでないオリジナルキャラなら問題なかったのと違うの?
Re: (スコア:0)
でもキャプつばの絵を売ってるじゃん。
Re: (スコア:0)
技術的にそうだ、というのは分かるんだけど
事実上「トークンに貼付されたラベルにキャプテン翼のコラが描かれている」ようなもので
トークンの売買には問題なくても「売り物の宣伝に版権イラストが無断で使われている」感じよな
「このトークンは販売時にキャプテン翼のコラが貼られてたんだぜ」という変な価値ができてる
…それが現行法上何かに触れるのか、は分からんけど(営業妨害とか不正競争防止法とか著作権とか色々ルートはあるんだろうけど
Re: (スコア:0)
いや、売ってるのは絵だよ
技術的にNFTを使ってるだけ
Re: (スコア:0)
NFTは絵を売る術にはなり得ないって理解してる?
Re: (スコア:0)
NFTは額縁部分であって絵そのものではないと思うのだが……
Re: (スコア:0)
しかしそのNFTに『キャプ翼』のイラストが乗ってるから売れるんでしょ?
関係ないってのなら、ヘノヘノモヘジでも描いたのを売れば良いじゃない。
空白のNFTを売っているんじゃないんだから、著作物を不正に使用された権利者が文句言うの当たり前じゃない?
Re: (スコア:0)
NFTにイラストは載りません。
載るのはただのURLです。
Re: (スコア:0)
馬鹿なん?
あ、ひょっとしてワクチン打っても感染は防げないとか言い続けてた人?
この語義的なところに拘泥する感じ
Re: (スコア:0)
勝手に絵をつけて宣伝してる時点で著作権侵害ですよ
馬鹿には理解できませんか?
Re: (スコア:0)
スレ主が「NTFの権利って何だろう」って話をしているのに、
絵の話をする君も理解できていないのでは。
Re: (スコア:0)
スレ主は「NFTアート」と「NFT」の技術的な話を混同してるようにしか見えない
Re: (スコア:0)
キャプつばの絵を勝手に使ってっることが問題になってるストーリでまったく関係ないこと言ってる気違いがスレ主だってこと?
そんなん考慮せんよ。
Re: (スコア:0)
高橋陽一氏が「NFTの権利」って言っててそれに対するツッコミだから、関係ない話じゃないよ
高橋陽一氏の発言が、言葉の綾なのか根本的にNFTを勘違いしているのからなのか知らないけど
「そのNFTに紐づいているイラストの著作権は高橋陽一にある」ならわかるし、正しい
しかし、それと「NFTの権利」はイコールではない
イコールだというならNFTを発行するだけで著作権違反になることになるが、当然そんなことにはならない
あと、スラドにおける、このストーリーの主題は「NFTを使っていること」であって「キャプつばの絵と勝手に使ってること」ではないよ
後者は単に同人物もしくは著作権違反のものを販売しているという普遍的な話で、スラドで取り上げる内容でもない
# NFTに対する勘違いと、主題の違いで話がかみ合ってないんだな、きっと
Re: (スコア:0)
言いたいことは分かるだろうに
マンガ家である高橋陽一氏にNFTについて突っ込みを入れる
とてもスラド民らしい嫌らしさですね
Re: (スコア:0)
このストーリーの主題「NFT自体は誰でも発行できるただのトークンなわけで」だけならわかるけど最初の本文に
>それを売買することのどこに違法性があるのだろう。
ってつけちゃってるからね。
「NFTを作ることのどこに違法性があるのだろう」って言うならわかるよ。でも売買の違法性を語るなら版権は切り離せないでしょ
Re: (スコア:0)
売買しているNFT、さらにはそこに内包されるURL文字列に対して、どう版権を主張できると言うのか。
太古の昔にあったと言う、無断リンク禁止と同レベルの愚かさ。
Re: (スコア:0)
URL文字列を売買する時にキャプテン翼使ったんですよ?
Re: (スコア:0)
キャプテン翼 [wikipedia.org]はこちら
上記のリンクは違法で権利侵害ですかね?
NFTってこの程度のものですよ。
Re: (スコア:0)
自分の絵でNFTの販売をやらせてるのだから、高橋陽一もNFTという詐欺を担ぐ一味じゃん。
Re: (スコア:0)
同じ漫画家でも赤松だったらまた話が違うだろうな
Re: (スコア:0, 荒らし)
一つ上の#4274089は絵を宣伝に使ってる今回の例を問題ないっていってるよね?理解できてないガイジはお前だよ
Re: (スコア:0)
#4274074 の話をしているところになぜ #4274089 を持ち出してガイジと言ってしまうのか