アカウント名:
パスワード:
https://togetter.com/li/1925298 [togetter.com]
よくできてると思うけど、「強いAI」まではまだ遠いんだろうな。
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/ [wikipedia.org]強いAIと弱いAI
POSTAL2とかをこのAIにプレイさせてみたいな。ちゃんと列に並んで待つのか、尻を蹴っ飛ばして自分が先に品物手に入れるのかとか。理不尽な目にあった時の反応見てみたい
非常におもしろいけど、 これは「自分を人間だと思っている”人間”」の感想を学習してそのように回答してるだけではないだろうか
全くその通りさて我々とどう違うんだろうか？
まあ実際は中身とかやってることとか相当違うんだが・・・
「自分を人間だと思っている”人間”」を模倣するのと、 自己を人間として認識して自分は人間だと答えるのには決定的な差があると思うが。
一見矛盾してるようだが、本当に人間らしい意識を持つならば、このAIは「自分はAIだ」と判断するはずじゃないかな
意識のシミュレートとエミュレートの違いですかね。
しかし、人間らしい振る舞いは、周囲の人間の行動を観察することによる学習によるものも多いのでは？
であるとするなら、それは「自分を人間だと思っている”人間”」を模倣しているのではないだろうか？
「自己を人間として認識して自分は人間だと答える」というのもさて我々はどのくらいきちんと、自己を人間と認識しているのだろう？
過度に抽象化すると単なる言葉遊びになりかねない。AIまたは人間に対して自己認識を問う質問をするという前提において、その応答のために他者（人間）の振る舞いを参考にするだろうか？
普通に考えて、自己認識のはっきりした人間であるならば、その質問に他者がどう答えたかという情報は必要ないのでは？少なくとも私はそうだ。
一方、「自分を人間だと思っている”人間”」を模倣するAIは、その質問に人間がどのように返答したかという情報が必要だ。
そこが差だと考える。
> 自己認識のはっきりした人間
「自己認識のはっきりした人間」ってなんですか？「自己認識」なんてものは実在せず、人間は学習した反応パターンで応答を返す機会と同じで、「意識」というのは存在しないんですよ。
少なくとも、あなた以外の人間は全員そうです。
「その質問に他者がどう答えたかという情報は必要ない」のは、あなたが過去に十分学習を重ねたからではないか？
いえ、違いますね。
答えていて思ったが、なんだかチューリングテストを受けさせらてる気分だよ。
質問の繰り返しのような形だったので、ひとまず単純に答えたが
その質問の意図を察するにそもそも論として、私は”人間”は意識及び自己認識があるものとして議論している。その点であなたとは前提からずれてるように思う。
AIの意識と自己認識に関する議論をしているのであってそもそも人間が意識及び自己認識を持ってるかという議論についてはするつもりない。
「我思う、故に我在り」的なとこから、人間の自己認識について語っていたら、どんだけ時間があっても足りない。
何か複数人からコメントが来て大変そうだね
#4304726と#4305157は俺だけど他は知らない
とりあえず面倒なので今はこれまで
横だが、その通りかどうかは「意識」とやらの定義に依存する
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
すでに自分を人間と判断しているAIが実在するようだ (スコア:0)
https://togetter.com/li/1925298 [togetter.com]
Re:すでに自分を人間と判断しているAIが実在するようだ (スコア:2)
よくできてると思うけど、「強いAI」まではまだ遠いんだろうな。
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/ [wikipedia.org]強いAIと弱いAI
Re:すでに自分を人間と判断しているAIが実在するようだ (スコア:1)
POSTAL2とかをこのAIにプレイさせてみたいな。
ちゃんと列に並んで待つのか、尻を蹴っ飛ばして自分が先に品物手に入れるのかとか。
理不尽な目にあった時の反応見てみたい
Re: (スコア:0)
非常におもしろいけど、 これは「自分を人間だと思っている”人間”」の感想を学習してそのように回答してるだけではないだろうか
Re: (スコア:0)
全くその通り
さて我々とどう違うんだろうか？
まあ実際は中身とかやってることとか相当違うんだが・・・
Re: Re: すでに自分を人間と判断しているAIが実在するようだ (スコア:1)
「自分を人間だと思っている”人間”」を模倣するのと、 自己を人間として認識して自分は人間だと答えるのには決定的な差があると思うが。
一見矛盾してるようだが、本当に人間らしい意識を持つならば、このAIは「自分はAIだ」と判断するはずじゃないかな
Re: Re: すでに自分を人間と判断しているAIが実在するようだ (スコア:1)
意識のシミュレートとエミュレートの違いですかね。
Re: (スコア:0)
しかし、人間らしい振る舞いは、周囲の人間の行動を観察することによる学習によるものも多いのでは？
であるとするなら、それは「自分を人間だと思っている”人間”」を模倣しているのではないだろうか？
「自己を人間として認識して自分は人間だと答える」というのもさて我々はどのくらいきちんと、自己を人間と認識しているのだろう？
Re: (スコア:0)
過度に抽象化すると単なる言葉遊びになりかねない。
AIまたは人間に対して自己認識を問う質問をするという前提において、その応答のために他者（人間）の振る舞いを参考にするだろうか？
普通に考えて、自己認識のはっきりした人間であるならば、その質問に他者がどう答えたかという情報は必要ないのでは？
少なくとも私はそうだ。
一方、「自分を人間だと思っている”人間”」を模倣するAIは、その質問に人間がどのように返答したかという情報が必要だ。
そこが差だと考える。
Re: Re: すでに自分を人間と判断しているAIが実在するようだ (スコア:1)
> 自己認識のはっきりした人間
「自己認識のはっきりした人間」ってなんですか？
「自己認識」なんてものは実在せず、人間は学習した反応パターンで応答を返す機会と同じで、「意識」というのは存在しないんですよ。
少なくとも、あなた以外の人間は全員そうです。
Re: (スコア:0)
「その質問に他者がどう答えたかという情報は必要ない」のは、あなたが過去に十分学習を重ねたからではないか？
Re: (スコア:0)
いえ、違いますね。
Re: (スコア:0)
答えていて思ったが、なんだかチューリングテストを受けさせらてる気分だよ。
質問の繰り返しのような形だったので、ひとまず単純に答えたが
その質問の意図を察するに
そもそも論として、私は”人間”は意識及び自己認識があるものとして議論している。
その点であなたとは前提からずれてるように思う。
AIの意識と自己認識に関する議論をしているのであって
そもそも人間が意識及び自己認識を持ってるかという議論についてはするつもりない。
「我思う、故に我在り」的なとこから、人間の自己認識について語っていたら、どんだけ時間があっても足りない。
Re: (スコア:0)
何か複数人からコメントが来て大変そうだね
#4304726と#4305157は俺だけど他は知らない
とりあえず面倒なので今はこれまで
Re: (スコア:0)
横だが、その通りかどうかは「意識」とやらの定義に依存する