アカウント名:
パスワード:
Google視点だと危なそうな写真が見つかったから通報してアカウントBANするのは普通の対応本人が「診察のためだった」って言ったところで証拠が無いから解除しないだろうそんなことすれば診察のためと言い訳すればなんでもアリになる。唯一のルートは通報された警察がGoogleに事件性なしって報告すること。
>唯一のルートは通報された警察がGoogleに事件性なしって報告すること。それでも復活しなかったんですがGoogleにしてみれば、現場の官憲がなんぼのもんじゃい司法令状もってこいってなもんでしょう。
警察がGoogleなどにフィードバックする経路がないんじゃないですかね。Googleから警察に報告しておしまいになっているとか。
なんだけど、この記事だと警察からGoogleへの報告があったのかどうかが不明なのでは。
あれ？どこだ？ソースの方？
Yahoo! newsの方でNew York Timesの記事が全文読める。その中にこう書いてある。
> A Google spokesperson said the company stands by its decisions, even though law enforcement cleared the two men.
GIGAZINEの和訳だと、
> Googleの広報担当者は「法執行機関が2人(マーク氏とCassio氏)を潔白だといったとしても、当社は自らの判断を支持します」と述べたとのことです。
法治国家の企業なのに、法的判断に従わないとか何気にすごい言い分ですよね。そしてそれが通るって、もう法律の意味なくない？まぁ、だからあの国は何かと荒れてるのかも知れないけど。
法執行機関は法に基づいて執行する機関です。意味のある法的判断を行うのは司法機関です。三権分立を勉強しましょう。
行政が違法行為を行うこともあるわけです。
利用規約があるわけで、法律に違反してなくても規約に違反してればサービスが停止されるのは当然。違法行為でなければなんでも許すべし、というわけではない。
いやそれ両方司法や
Androidで撮影→iPhoneに転送→iPhoneから病院に送るって流れだから、撮影した端末から直接病院に送ったわけでもないし、Google側からは自分で楽しむか販売目的で転送したようにしか見えないのは確かなんだよねローカルで判別されたか、勝手に Google Photos に同期されてそっちで判別されたかはわからないけどiPhoneに持っていくための経路、AppleによるBANと更に2つのBANの可能性があったのかな
Appleは児ポ検出する計画がなぜか袋叩きにあって中止しちゃったんじゃなかったっけ
プライバシー重視かな？公開フォルダに保存したとかならBANもわかるけど個人の保有するデータに勝手にアクセスして調べるってのが気持ち悪いというのはわかる
でもサーバーにあるデータをまとめてチェックしただけというのもわかるそれを機械的に自動でやってるわけだからでも自分がやられたらキモいかも
そりゃまああれは iCloud にあるデータどころか端末にあるデータまで調べるって話でしたからねえ
つか「児童ポルノだと誤認」って書いてあるけど誤認じゃない児童ポルノそのものだよね撮影意図とか関係なくそういう嗜好の人が見ればポルノとして「使える」んだし
医療目的のものはポルノとして扱わないのじゃなかったか googleの規約や社内での定義は知らんが、 一般的なポルノの定義は「性的興奮を起こさせることを目的として表現したもの」という前提があるので撮影意図は大いに関係あるよ
ただの一枚の写真にどうやって撮影目的を紐づけるのでしょう？画像にタグでも埋め込めば免責されますか？
自分のreal息子でしかも幼児（乳児？）に、欲情する？
この写真を頒布する意思があったなら犯罪だとは思いますが、リモート受診のための撮影なので、全く児童ポルノには当たらないと思います。
それはその写真撮影が罪に問われないというだけであって画像自体が児童ポルノであることには違いないでしょ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
Google視点だと (スコア:0)
Google視点だと
危なそうな写真が見つかったから通報してアカウントBANするのは普通の対応
本人が「診察のためだった」って言ったところで証拠が無いから解除しないだろう
そんなことすれば診察のためと言い訳すればなんでもアリになる。
唯一のルートは通報された警察がGoogleに事件性なしって報告すること。
Re:Google視点だと (スコア:1)
>唯一のルートは通報された警察がGoogleに事件性なしって報告すること。
それでも復活しなかったんですが
Googleにしてみれば、現場の官憲がなんぼのもんじゃい司法令状もってこいってなもんでしょう。
Re: (スコア:0)
警察がGoogleなどにフィードバックする経路がないんじゃないですかね。
Googleから警察に報告しておしまいになっているとか。
Re: (スコア:0)
なんだけど、この記事だと警察からGoogleへの報告があったのかどうかが不明なのでは。
Re: (スコア:0)
＞マーク氏は警察の報告書を添えてGoogleに再度アカウントの復活を求めた
Googleは警察の報告書を見た上で、警察は信用ならない、GoogleのAIによるポルノ判定が絶対、という立場を取ったということだよ？
Re: (スコア:0)
あれ？どこだ？ソースの方？
Re:Google視点だと (スコア:1)
Yahoo! newsの方でNew York Timesの記事が全文読める。
その中にこう書いてある。
> A Google spokesperson said the company stands by its decisions, even though law enforcement cleared the two men.
GIGAZINEの和訳だと、
> Googleの広報担当者は「法執行機関が2人(マーク氏とCassio氏)を潔白だといったとしても、当社は自らの判断を支持します」と述べたとのことです。
Re: (スコア:0)
法治国家の企業なのに、法的判断に従わないとか何気にすごい言い分ですよね。
そしてそれが通るって、もう法律の意味なくない？
まぁ、だからあの国は何かと荒れてるのかも知れないけど。
Re:Google視点だと (スコア:1)
法執行機関は法に基づいて執行する機関です。
意味のある法的判断を行うのは司法機関です。
三権分立を勉強しましょう。
行政が違法行為を行うこともあるわけです。
Re: (スコア:0)
利用規約があるわけで、
法律に違反してなくても規約に違反してればサービスが停止されるのは当然。
違法行為でなければなんでも許すべし、というわけではない。
Re: (スコア:0)
いやそれ両方司法や
Re: (スコア:0)
Androidで撮影→iPhoneに転送→iPhoneから病院に送る
って流れだから、撮影した端末から直接病院に送ったわけでもないし、Google側からは自分で楽しむか販売目的で転送したようにしか見えないのは確かなんだよね
ローカルで判別されたか、勝手に Google Photos に同期されてそっちで判別されたかはわからないけど
iPhoneに持っていくための経路、AppleによるBANと更に2つのBANの可能性があったのかな
Re: (スコア:0)
Appleは児ポ検出する計画がなぜか袋叩きにあって中止しちゃったんじゃなかったっけ
Re: (スコア:0)
プライバシー重視かな？
公開フォルダに保存したとかならBANもわかるけど
個人の保有するデータに勝手にアクセスして調べるってのが気持ち悪いというのはわかる
でもサーバーにあるデータをまとめてチェックしただけというのもわかる
それを機械的に自動でやってるわけだから
でも自分がやられたらキモいかも
Re: (スコア:0)
そりゃまああれは iCloud にあるデータどころか端末にあるデータまで調べるって話でしたからねえ
Re: (スコア:0)
つか「児童ポルノだと誤認」って書いてあるけど誤認じゃない児童ポルノそのものだよね
撮影意図とか関係なくそういう嗜好の人が見ればポルノとして「使える」んだし
Re: (スコア:0)
医療目的のものはポルノとして扱わないのじゃなかったか googleの規約や社内での定義は知らんが、 一般的なポルノの定義は「性的興奮を起こさせることを目的として表現したもの」という前提があるので撮影意図は大いに関係あるよ
Re: (スコア:0)
ただの一枚の写真にどうやって撮影目的を紐づけるのでしょう？画像にタグでも埋め込めば免責されますか？
Re: (スコア:0)
自分のreal息子でしかも幼児（乳児？）に、欲情する？
この写真を頒布する意思があったなら犯罪だとは思いますが、リモート受診のための撮影なので、全く児童ポルノには当たらないと思います。
Re: (スコア:0)
それはその写真撮影が罪に問われないというだけであって画像自体が児童ポルノであることには違いないでしょ