アカウント名:
パスワード:
・出どころが不明のネット上の真偽不明情報のファクトチェックします ・メディアの情報は発信者も責任の所在もはっきりしてるから除外 ってことだよね。特におかしいことは言ってないと思うけど。
そーだ、ネットで流布されている日本オールドメディア界最大のタブー「押し紙」説を、是非ともファクトチェックして頂きたい。
https://en.wikipedia.org/wiki/Oshigami
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E6%96%B0%E8%81%9E%E8%B2%A9%E5%A3%B2%E5%BA%97#%E3%83%8E%E3%83%AB%E3%83%9E%E9%81%94%E6%88%90%E3%81%A8%E6%8A%BC%E3%81%97%E7%B4%99
それが最初から報道機関を対象外にするための条件に見えるからでは。
なぜ報道機関を対象外にすると問題なの?SNS だけチェックする組織があっていいし、報道機関だけをチェックするだけの組織があってもいいし両方チェックする組織があってもいいと思うんだけど
きりがないから対象外って理由ならいいと思うんだけど、理由が「報道機関は正確性・公正性に努めているから除外する」っていうデマなのが問題だよね。 ファクトチェックセンターが自らデマ流してどうするよ。
まあ多少のミスなら許容範囲内だけど、何度指摘されても「処理水」を「汚染水」と言い続けた罪は重い。
こんな風に勘違いしている人がいるから、マスコミこそエビデンスに基づいたファクトチェックが必要だとあらためて感じる。
この「放射能」って言葉もマスコミ由来ですよね。放射性物質のことなのか放射線のことなのかわかって使ってますか?
https://www.tokyo-np.co.jp/article/206024 [tokyo-np.co.jp]これどう思う?理系知識があるなら何言ってるんだ?ってわかるんだけど・・・
普段から報道機関がデマ垂れ流してるからだろ発言切り貼りして意味変えてるのなんて日常茶飯事じゃねーか
・出どころが不明のネット上の真偽不明情報のファクトチェックします
・メディアの情報は発信者も責任の所在もはっきりしてるから除外
ってことだよね。特におかしいことは言ってないと思うけど。
その理屈なら発言情報ではなく発言者情報のファクトチェックになるんじゃなかろうか?いや、そうか!まさにこの団体の有り方そのものか!発言情報が何であれ確かな発言者なので何を発言しようと問題ないのですね!
えっと、メディアが誤報で責任らしい責任をとったことってありましたっけ?せいぜい「チッ、反省してまーす」ぐらいの価値しかない謝罪ぐらいしか見た記憶が無いんですけど。
責任の所在がはっきりしている(責任をとるとは言ってない)とか、ギャグですか?
> えっと、メディアが誤報で責任らしい責任をとったことってありましたっけ?
毎日新聞の変態記事事件の時は、責任者は懲罰的昇進しましたね。
子宮頸癌のHPVワクチンだって反ワクチン報道に力を入れて何千人もの人を死に追いやったマスコミは何も責任取ってない人を殺そうが何だろうがその時に注目されればいいだけ
開発とかの話になると、「人的リソースが」「何でもかんでもできない」とか言うひとが、 こういう話になると、「コストは無視して、全方面をカバーしていないと許さない」と言うのは、なんでなんだろうね。
開発はプラスの話だけどこれはマイナスをゼロに戻したか?って話だからでしょ。プラスが少ないのは許されても、社会にマイナス100を与えたけどコストの問題でマイナス99に戻す分しか責任取りません、じゃ怒られるに決まってる。
開発ってマイナスになるじゃん。人的物的資源を投入して誰も使わない壊れたものが出来上がるじゃん。
開発の例えでいうなら、少し前にバズっていた「絶対にバグを出しません」の例が近いのでは?
コストやリソースに限度があるなかで選んだのがケムトレイルなんですよね。
メディアが取るべき責任は、・誤報があったことを公表して正しい情報に訂正すること・その経緯や原因を調査して再発防止策をたてること(できればそれも公表)・誤報で迷惑をかけた対象に謝罪することくらいだと考えます。誰それがクビになるとか降格されるとかの内輪の処分の話は本質とは言いがたい。つい先月の日経の例 [nikkei.com]ですが、この辺が妥当な責任の取り方じゃないかな。# ものすごく久し振りに読んだ日経に,これが結構大きく載ってて「何があった?」となったAC## メディアの責任の取り方を言い立てる人の多くは、政治家の責任の取り方には甘いような気がする(※個人の感想です)
放送局が政治的中立義務を踏み躙った場合は、発言者を10日間の懲戒謹慎させるのでなく、懲戒停波10日間にすべし(10日間放送免許返上)。
慰安婦問題の発端となった朝日新聞の吉田証言が虚偽だったと明らかになりましたが、朝日新聞社ってその後の責任どうやってとってたんでしたっけね。大きな国際問題を生んだ虚偽証言なのに、吉田証言が虚偽証言という報道すらそんなに見聞きした覚えがありません。継続して訂正・啓蒙し続けなきゃならないレベルの問題でしょうに。
紙面でも数面に渡って読み応えありましたよ?https://www.asahi.com/shimbun/3rd/ [asahi.com]
エコーチェンバーにいるんじゃないかなもしくは知っていて、とぼけてませんか?
あと、検証と反省は別だよねまずは検証が必要なのでは。吉田証言ってどうよ、と検証がないと反省もないわけだし
損害賠償裁判で、朝日新聞は支払い拒否を主張して勝訴した ← 反省も補償もしていない。
知ってはいますがとぼけているわけではありません。委員会を立ち上げ検証した結果を自社サイトで公開していることは存じています。しかし、そういったことをしていますというアナウンスが足りているようには思えません。半年弱の報告とその取りまとめの行動計画がありますが、何年も経つ今になっても、計画後の行動の振り返りすらないでしょう。メディアが取る誤報の責任ってそういうものなのか、という呆れです。
そういえば海外向けのページには検索避けがあった問題は、今はどうなったんでしたっけ?#もうこの時点で反省なんかしてないよね、と悟りましたとさ
>慰安婦問題の発端となった朝日新聞の吉田証言が虚偽だったと明らかになりましたが、 鬼の首を取ったように吉田証言について指摘するけど そもそも従軍慰安婦問題については吉田証言はもともとほとんど影響してないので従軍慰安婦問題が消滅するわけではないんですよ
やっぱり責任取ってないし取る気もないじゃん。だめじゃん。
そもそも吉田証言が無いと強制性がなくなるので、「問題」ですらなくなる。
1991年に植村記者が出した記事が大きな問題の発端になりましたが、その一年後に実は吉田証言が嘘だと分かったにも関わらず内部でもみ消してましたからね。
いやいや、めちゃくちゃ影響ありましたよ、と言うかいまだに無効じゃ根拠にしてますよ。
従軍慰安婦という物はいないとなってるのに今だに従軍慰安婦って何を言ってるんだ元々強制的に人狩りして連れて行ったんだ!が吉田証言で吉田証言自体が虚偽吉田証言が出た当初韓国では、また当時の人間が生きていたから「そんなわけないだろ」って空気だぞ
で、慰安婦問題だけになるとどこの国にもぶっささるから突っつけないだけど、日本を貶めたいから未だに従軍慰安婦って言い続けてるだけ
当時の韓国は国際法的に合法的に日本に併合されているので当時の慰安婦は合法だったその上で、それを合法だと認めていた責任があるならわかるけどな
従軍慰安婦そのものが問題なのではなく、強制してた=性奴隷ってことで非難されてる。吉田証言の強制性がなければただの職業売春婦だよ。
違う、従軍慰安婦って言葉時代が既に吉田証言からでてきた物なの
それはそうだけど従軍していた職業売春婦をそう呼ぶことは問題ではないと思う。 他国にだって存在していたわけだし。それとも他国の従軍していた職業売春婦には別の呼び方がある? 他国と異なり非人道的とされている理由が強制性であり、従軍慰安婦という言葉そのものに強制性の有無は含まれていないと思ってるけど。
従軍慰安婦って言葉にすることによって「軍が関与した」と思わせたいの軍が関与した事例としては東京裁判でも認められているインドネシアによるオランダ人女性への供与する事を求めたのとかぐらいだぞ
責任取るべき首相も責任痛感するばかりだし~ 社会は上から腐るんだよね
今ちょうどテレ朝の社員コメンテーターが誤報で処分されてますね。10日間の出勤停止らしいですが、出勤停止後も何か追加でやるんじゃないのかな。上司の減給処分とか。
リベラルな立ち位置の人は誤報をすると処分されるようだけど、右の人は処分されないっぽい。右の人が誤報で処分されたことあったっけ?そもそも誤報(あるいは捏造)を誤報と認めてないとか?
お笑い芸人でおもろない「ほんこん」が、安倍元総理の暗殺で、別のスナイパーがいるという陰謀論を盛んにテレビでコメントしてるようだけど、処分されたという話は聞いたことがない。
ワクチンは嘘という大学教授もテレビ出演禁止になったという話も聞いたことない。
本当にやるべき処分は、テレ朝放送免許停止10日間程度だろう。当然社長以下数人の首が飛ぶ。
テレ朝への電通からの支払いは10年間半額も。
政治家がこのレベルの失言をすると辞職に追い込まれるケースもありそうだが。玉川を懲戒解雇、番組は打ち切りくらいやれば反省してると思えるが……いや、蜥蜴の尻尾切りか。
何をやってもこう思われるほどテレ朝の信頼は失墜してるが、未だにワイドショーの戯れ言を信じてしまう人が後を絶たないのがな……
そもそも今まで「ファクトチェック」として積み重ねられてきた手法のほとんど全てが、生業として報道に携わってきたメディア報道の正確性を高めることを目的にした取り組みだったんですよ。このセンターがやろうとしてることは「ファクトチェック」ではなく「噂の真相」にすぎないの。
「独自」と銘打ってない報道のほぼ全てが、共同通信か時事通信が情報源ってはっきりしてるからな。問題はその通信社へモノ申せない分際で対立軸になりうるネット記事だけに物言い付けようとしてるところ。
産経新聞が、ネットで盛んにデマゴーグしている人のツイートを採用して新聞記事にした事件があったのだが、そういうパターンはファクトチェックされるのだろうか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
「メディアの書くことは正確なのでそれ以外をチェックします」 (スコア:1)
・出どころが不明のネット上の真偽不明情報のファクトチェックします
・メディアの情報は発信者も責任の所在もはっきりしてるから除外
ってことだよね。特におかしいことは言ってないと思うけど。
Re: 「メディアの書くことは正確なのでそれ以外をチェックします」 (スコア:1)
そーだ、ネットで流布されている日本オールドメディア界最大のタブー「押し紙」説を、是非ともファクトチェックして頂きたい。
https://en.wikipedia.org/wiki/Oshigami
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E6%96%B0%E8%81%9E%E8%B2%A9%E5%A3%B2%E5%BA%97#%E3%83%8E%E3%83%AB%E3%83%9E%E9%81%94%E6%88%90%E3%81%A8%E6%8A%BC%E3%81%97%E7%B4%99
Re: (スコア:0)
それが最初から報道機関を対象外にするための条件に見えるからでは。
Re:「メディアの書くことは正確なのでそれ以外をチェックします」 (スコア:2, 興味深い)
なぜ報道機関を対象外にすると問題なの?
SNS だけチェックする組織があっていいし、
報道機関だけをチェックするだけの組織があってもいいし
両方チェックする組織があってもいいと思うんだけど
Re: Re:「メディアの書くことは正確なのでそれ以外をチェックします」 (スコア:1)
きりがないから対象外って理由ならいいと思うんだけど、理由が「報道機関は正確性・公正性に努めているから除外する」っていうデマなのが問題だよね。
ファクトチェックセンターが自らデマ流してどうするよ。
Re: (スコア:0)
まあ多少のミスなら許容範囲内だけど、何度指摘されても「処理水」を「汚染水」と言い続けた罪は重い。
Re: (スコア:0)
こんな風に勘違いしている人がいるから、
マスコミこそエビデンスに基づいたファクトチェックが必要だとあらためて感じる。
Re: (スコア:0)
この「放射能」って言葉もマスコミ由来ですよね。
放射性物質のことなのか放射線のことなのかわかって使ってますか?
Re: (スコア:0)
https://www.tokyo-np.co.jp/article/206024 [tokyo-np.co.jp]
これどう思う?
理系知識があるなら何言ってるんだ?ってわかるんだけど・・・
Re: (スコア:0)
普段から報道機関がデマ垂れ流してるからだろ
発言切り貼りして意味変えてるのなんて日常茶飯事じゃねーか
Re: (スコア:0)
・出どころが不明のネット上の真偽不明情報のファクトチェックします
・メディアの情報は発信者も責任の所在もはっきりしてるから除外
ってことだよね。特におかしいことは言ってないと思うけど。
その理屈なら発言情報ではなく発言者情報のファクトチェックになるんじゃなかろうか?
いや、そうか!まさにこの団体の有り方そのものか!
発言情報が何であれ確かな発言者なので何を発言しようと問題ないのですね!
Re: (スコア:0)
えっと、メディアが誤報で責任らしい責任をとったことってありましたっけ?
せいぜい「チッ、反省してまーす」ぐらいの価値しかない謝罪ぐらいしか見た記憶が無いんですけど。
責任の所在がはっきりしている(責任をとるとは言ってない)とか、ギャグですか?
Re: Re:「メディアの書くことは正確なのでそれ以外をチェックします」 (スコア:1)
> えっと、メディアが誤報で責任らしい責任をとったことってありましたっけ?
毎日新聞の変態記事事件の時は、責任者は懲罰的昇進しましたね。
Re: (スコア:0)
子宮頸癌のHPVワクチンだって反ワクチン報道に力を入れて何千人もの人を死に追いやったマスコミは何も責任取ってない
人を殺そうが何だろうがその時に注目されればいいだけ
Re: Re:「メディアの書くことは正確なのでそれ以外をチェックします」 (スコア:1)
開発とかの話になると、「人的リソースが」「何でもかんでもできない」とか言うひとが、 こういう話になると、「コストは無視して、全方面をカバーしていないと許さない」と言うのは、なんでなんだろうね。
Re: (スコア:0)
開発はプラスの話だけどこれはマイナスをゼロに戻したか?って話だからでしょ。
プラスが少ないのは許されても、社会にマイナス100を与えたけどコストの問題でマイナス99に戻す分しか責任取りません、じゃ怒られるに決まってる。
Re: (スコア:0)
開発ってマイナスになるじゃん。人的物的資源を投入して誰も使わない壊れたものが出来上がるじゃん。
Re: (スコア:0)
開発の例えでいうなら、少し前にバズっていた「絶対にバグを出しません」の例が近いのでは?
Re: (スコア:0)
コストやリソースに限度があるなかで選んだのがケムトレイルなんですよね。
Re:「メディアの書くことは正確なのでそれ以外をチェックします」 (スコア:1)
メディアが取るべき責任は、
・誤報があったことを公表して正しい情報に訂正すること
・その経緯や原因を調査して再発防止策をたてること(できればそれも公表)
・誤報で迷惑をかけた対象に謝罪すること
くらいだと考えます。
誰それがクビになるとか降格されるとかの内輪の処分の話は本質とは言いがたい。
つい先月の日経の例 [nikkei.com]ですが、この辺が妥当な責任の取り方じゃないかな。
# ものすごく久し振りに読んだ日経に,これが結構大きく載ってて「何があった?」となったAC
## メディアの責任の取り方を言い立てる人の多くは、政治家の責任の取り方には甘いような気がする(※個人の感想です)
Re: (スコア:0)
放送局が政治的中立義務を踏み躙った場合は、発言者を10日間の懲戒謹慎させるのでなく、懲戒停波10日間にすべし(10日間放送免許返上)。
Re: (スコア:0)
慰安婦問題の発端となった朝日新聞の吉田証言が虚偽だったと明らかになりましたが、
朝日新聞社ってその後の責任どうやってとってたんでしたっけね。
大きな国際問題を生んだ虚偽証言なのに、吉田証言が虚偽証言という報道すらそんなに見聞きした覚えがありません。
継続して訂正・啓蒙し続けなきゃならないレベルの問題でしょうに。
Re:「メディアの書くことは正確なのでそれ以外をチェックします」 (スコア:2, 参考になる)
紙面でも数面に渡って読み応えありましたよ?
https://www.asahi.com/shimbun/3rd/ [asahi.com]
エコーチェンバーにいるんじゃないかな
もしくは知っていて、とぼけてませんか?
あと、検証と反省は別だよね
まずは検証が必要なのでは。吉田証言ってどうよ、と
検証がないと反省もないわけだし
Re: (スコア:0)
損害賠償裁判で、朝日新聞は支払い拒否を主張して勝訴した ← 反省も補償もしていない。
Re: (スコア:0)
知ってはいますがとぼけているわけではありません。
委員会を立ち上げ検証した結果を自社サイトで公開していることは存じています。
しかし、そういったことをしていますというアナウンスが足りているようには思えません。
半年弱の報告とその取りまとめの行動計画がありますが、何年も経つ今になっても、計画後の行動の振り返りすらないでしょう。
メディアが取る誤報の責任ってそういうものなのか、という呆れです。
Re: (スコア:0)
そういえば海外向けのページには検索避けがあった問題は、今はどうなったんでしたっけ?
#もうこの時点で反省なんかしてないよね、と悟りましたとさ
Re: (スコア:0)
>慰安婦問題の発端となった朝日新聞の吉田証言が虚偽だったと明らかになりましたが、
鬼の首を取ったように吉田証言について指摘するけど
そもそも従軍慰安婦問題については吉田証言はもともとほとんど影響してないので従軍慰安婦問題が消滅するわけではないんですよ
Re: (スコア:0)
やっぱり責任取ってないし取る気もないじゃん。だめじゃん。
Re: (スコア:0)
そもそも吉田証言が無いと強制性がなくなるので、「問題」ですらなくなる。
1991年に植村記者が出した記事が大きな問題の発端になりましたが、
その一年後に実は吉田証言が嘘だと分かったにも関わらず内部でもみ消してましたからね。
Re: (スコア:0)
いやいや、めちゃくちゃ影響ありましたよ、と言うかいまだに無効じゃ根拠にしてますよ。
Re: (スコア:0)
従軍慰安婦という物はいないとなってるのに今だに従軍慰安婦って何を言ってるんだ
元々強制的に人狩りして連れて行ったんだ!が吉田証言で吉田証言自体が虚偽
吉田証言が出た当初韓国では、また当時の人間が生きていたから「そんなわけないだろ」って空気だぞ
で、慰安婦問題だけになるとどこの国にもぶっささるから突っつけない
だけど、日本を貶めたいから未だに従軍慰安婦って言い続けてるだけ
当時の韓国は国際法的に合法的に日本に併合されているので当時の慰安婦は合法だった
その上で、それを合法だと認めていた責任があるならわかるけどな
Re: (スコア:0)
従軍慰安婦そのものが問題なのではなく、強制してた=性奴隷ってことで非難されてる。吉田証言の強制性がなければただの職業売春婦だよ。
Re: (スコア:0)
違う、従軍慰安婦って言葉時代が既に吉田証言からでてきた物なの
Re: (スコア:0)
それはそうだけど従軍していた職業売春婦をそう呼ぶことは問題ではないと思う。
他国にだって存在していたわけだし。それとも他国の従軍していた職業売春婦には別の呼び方がある?
他国と異なり非人道的とされている理由が強制性であり、従軍慰安婦という言葉そのものに強制性の有無は含まれていないと思ってるけど。
Re: (スコア:0)
従軍慰安婦って言葉にすることによって「軍が関与した」と思わせたいの
軍が関与した事例としては東京裁判でも認められているインドネシアによる
オランダ人女性への供与する事を求めたのとかぐらいだぞ
Re: (スコア:0)
責任取るべき首相も責任痛感するばかりだし~ 社会は上から腐るんだよね
Re: (スコア:0)
今ちょうどテレ朝の社員コメンテーターが誤報で処分されてますね。
10日間の出勤停止らしいですが、出勤停止後も何か追加でやるんじゃないのかな。
上司の減給処分とか。
リベラルな立ち位置の人は誤報をすると処分されるようだけど、右の人は処分されないっぽい。
右の人が誤報で処分されたことあったっけ?
そもそも誤報(あるいは捏造)を誤報と認めてないとか?
お笑い芸人でおもろない「ほんこん」が、安倍元総理の暗殺で、別のスナイパーがいるという陰謀論を盛んにテレビでコメントしてるようだけど、処分されたという話は聞いたことがない。
ワクチンは嘘という大学教授もテレビ出演禁止になったという話も聞いたことない。
Re: (スコア:0)
本当にやるべき処分は、テレ朝放送免許停止10日間程度だろう。
当然社長以下数人の首が飛ぶ。
テレ朝への電通からの支払いは10年間半額も。
Re: (スコア:0)
政治家がこのレベルの失言をすると辞職に追い込まれるケースもありそうだが。
玉川を懲戒解雇、番組は打ち切りくらいやれば反省してると思えるが……いや、蜥蜴の尻尾切りか。
何をやってもこう思われるほどテレ朝の信頼は失墜してるが、
未だにワイドショーの戯れ言を信じてしまう人が後を絶たないのがな……
Re: (スコア:0)
そもそも今まで「ファクトチェック」として積み重ねられてきた手法のほとんど全てが、生業として報道に携わってきたメディア報道の正確性を高めることを目的にした取り組みだったんですよ。
このセンターがやろうとしてることは「ファクトチェック」ではなく「噂の真相」にすぎないの。
Re: (スコア:0)
「独自」と銘打ってない報道のほぼ全てが、共同通信か時事通信が情報源ってはっきりしてるからな。
問題はその通信社へモノ申せない分際で対立軸になりうるネット記事だけに物言い付けようとしてるところ。
Re: (スコア:0)
産経新聞が、ネットで盛んにデマゴーグしている人のツイートを採用して新聞記事にした事件があったのだが、そういうパターンはファクトチェックされるのだろうか。