アカウント名:
パスワード:
ずっとFirefox 3.x.xのままにしてればこんな事もなかったのにバージョン番号が3.65535.16777216とかになってもいいじゃん
rv:の後ろ数値部分を抜き出して比較ってことをやらないからだよ。手抜きするところはそこじゃ無いっていうね。
それもそうだけど、それより「rv:の後ろに数字があればIE扱い」って方が問題あると思うな。ブラウザ間はもちろん同じブラウザでもバージョンによって表記が違うわ将来どんな書式になるか未知数だわで、UAの文字列で判定って方法自体がもう破綻してるよ。
rv:の後ろに数字があるのは本来Firefoxが先に導入した形式で、IE11がIE扱いされるのを避けるためにFirefoxそっくりの形式のUAを導入したら、今度はFirefoxがIE扱いされる始末。
バージョン10問題とか、macOSのバージョン11問題とか、バージョン100問題とか、UA文字列はこういう闇を至るところに抱えていてほとんど変更不可能になってる。ChromeがClient Hintsを導入した理由の一つ。
何がアレって、Webシステムがバグってるのが確定ではあるけど、SafariやChromeと違ってFirefoxだとシステム改修せずに放置プレイされそうな所が……
放置プレイで済めばいいけど、これを機にサポートをやめるという流れもあり得る。
とっくにサポートしていない(動作確認していない)のが表面化しただけだと思う。サポートしないならしないでそんな風に放置してればいいのにIE11をUA判定の「サポート」対象に加えた挙げ句この始末。
SafariやChromeはUser-Agentにrv:を含んでいないから、明らかにSafariやChrome(と本来弾く対象であるIE11)でしか動作確認していない。
まだナイトリービルドだから、これから対応だったかもしれない
Chromeが110になったら顕在化して修正される、かも。
バージョン番号が3.65535.16777216とかになってもいいじゃん
3.14159265359...と桁を増やしていくのはどうだろう
TeXか!
そういやTeXのバージョンって、2023年現在、いったいいくつになっているんだろうと気になってしまった。
$ tex --versionTeX 3.141592653 (TeX Live 2022)kpathsea version 6.3.4 $ euptex --versione-upTeX 3.141592653-p4.0.0-u1.28-220214-2.6 (utf8.uptex) (TeX Live 2022)kpathsea version 6.3.4ptexenc version 1.4.0 $ luatex --versionThis is LuaTeX, Version 1.15.0 (TeX Live 2022)Development id: 7509
以外と円周率進んでなかった。
Knuthさん現在84際、今も開発を続けてるんだろうか?
TAOCPは全7巻、12章の計画で現在4巻、7章の途中まで来ていて絶賛刊行中らしい。https://eng-blog.iij.ad.jp/archives/16094 [iij.ad.jp]生きてるうちに完結できるんだろうか(無理そう)。
TeXはversionπで完結し、死後は変更不可になるんだっけ?誰が引き継ぐとか決まってたっけ?
πが有理数になる宇宙に行けばバグがない完成版のTeXが手に入るのですね。
本体バージョンπに対して、追加パッチが出回るだけじゃないですかね。ていうか、今でもKnuth御大だけが保守するTeX本体に対して、tangleした先のWeb2Cでパッチを当てる感じになってますし、その体制が続くだけかと。
本体の改変を許さないスタイルといえば、DJBのqmailなどの機能追加に対応しにくいぐだぐだからの衰退っぷりを見るにそういう方式でいけるのかはちょっと心配になりますけど、バグに懸賞金をかけるようなソフトだし、バグフィックスだけで機能追加しなければ大丈夫だと信じたい。
バージョンπに続くバージョンπ-02読みはパイオツ
番号使い切っちゃった後にバグが見つかっちゃったんですがどうすればいいですか。
nuget辺りがバージョン文字列に64桁の制限があったような。Rubyは255文字?64とか256回しかバージョンアップできないのは、普通まずかろう…。
33.13.11 3.12 3.13 3.143.1413.1411 3.1412 3.1413 3.1414 3.1415…とやってけば、64×5とか256×5回はいけるかと
3.1411 3.1412 3.1413 3.1414 3.1415…
で、次は3.14159265358979.....となるのですね
Windowsのバージョン番号の各パートは、一部APIの都合上16ビット以内という制約がある。ビルド番号けっこう景気よく上げてるけどそのうち足りなくなるのでは? と心配になってくる
きっとどっかで0に戻すのでしょう。
ビルド番号のロールオーバ未考慮とか有りませんように……
既に一回、WindowssServer2008SP2でやってますな
Quantumが実質4相当だろうから4.x.xだな
違うだろ、悪いのは米BestBuy。でなければ、苛めの被害者が悪い事と同様の論理になる。
Firefoxは被害者だろjk
User-Agentが出鱈目なことになってるのは、Mozillaに罪がないとは思えない(MSが一番悪か?)。BestBuyが何かブラウザ判定のライブラリを使ってるとしたら、他でも同じ問題が出るんじゃなかろうか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
バージョン上げまくるからだよ (スコア:1)
ずっとFirefox 3.x.xのままにしてればこんな事もなかったのに
バージョン番号が3.65535.16777216とかになってもいいじゃん
Re:バージョン上げまくるからだよ (スコア:1)
rv:の後ろ数値部分を抜き出して比較ってことをやらないからだよ。
手抜きするところはそこじゃ無いっていうね。
Re: (スコア:0)
それもそうだけど、それより「rv:の後ろに数字があればIE扱い」って方が問題あると思うな。
ブラウザ間はもちろん同じブラウザでもバージョンによって表記が違うわ将来どんな書式になるか未知数だわで、UAの文字列で判定って方法自体がもう破綻してるよ。
Re:バージョン上げまくるからだよ (スコア:2, 興味深い)
rv:の後ろに数字があるのは本来Firefoxが先に導入した形式で、IE11がIE扱いされるのを避けるためにFirefoxそっくりの形式のUAを導入したら、今度はFirefoxがIE扱いされる始末。
バージョン10問題とか、macOSのバージョン11問題とか、バージョン100問題とか、UA文字列はこういう闇を至るところに抱えていてほとんど変更不可能になってる。ChromeがClient Hintsを導入した理由の一つ。
Re: (スコア:0)
何がアレって、Webシステムがバグってるのが確定ではあるけど、
SafariやChromeと違ってFirefoxだとシステム改修せずに放置プレイされそうな所が……
Re: (スコア:0)
放置プレイで済めばいいけど、これを機にサポートをやめるという流れもあり得る。
Re: (スコア:0)
とっくにサポートしていない(動作確認していない)のが表面化しただけだと思う。サポートしないならしないでそんな風に放置してればいいのにIE11をUA判定の「サポート」対象に加えた挙げ句この始末。
Re: (スコア:0)
SafariやChromeはUser-Agentにrv:を含んでいないから、明らかにSafariやChrome(と本来弾く対象であるIE11)でしか動作確認していない。
Re: (スコア:0)
まだナイトリービルドだから、これから対応だったかもしれない
Re: (スコア:0)
Chromeが110になったら顕在化して修正される、かも。
Re: (スコア:0)
バージョン番号が3.65535.16777216とかになってもいいじゃん
3.14159265359...と桁を増やしていくのはどうだろう
Re:バージョン上げまくるからだよ (スコア:2)
TeXか!
Re:バージョン上げまくるからだよ (スコア:1)
そういやTeXのバージョンって、2023年現在、いったいいくつになっているんだろうと気になってしまった。
以外と円周率進んでなかった。
Re: (スコア:0)
Knuthさん現在84際、今も開発を続けてるんだろうか?
Re:バージョン上げまくるからだよ (スコア:1)
TAOCPは全7巻、12章の計画で現在4巻、7章の途中まで来ていて絶賛刊行中らしい。
https://eng-blog.iij.ad.jp/archives/16094 [iij.ad.jp]
生きてるうちに完結できるんだろうか(無理そう)。
Re: (スコア:0)
TeXはversionπで完結し、死後は変更不可になるんだっけ?誰が引き継ぐとか決まってたっけ?
Re:バージョン上げまくるからだよ (スコア:2)
πが有理数になる宇宙に行けばバグがない完成版のTeXが手に入るのですね。
Re:バージョン上げまくるからだよ (スコア:1)
本体バージョンπに対して、追加パッチが出回るだけじゃないですかね。
ていうか、今でもKnuth御大だけが保守するTeX本体に対して、tangleした先のWeb2Cでパッチを当てる感じになってますし、その体制が続くだけかと。
本体の改変を許さないスタイルといえば、
DJBのqmailなどの機能追加に対応しにくいぐだぐだからの衰退っぷりを見るに
そういう方式でいけるのかはちょっと心配になりますけど、
バグに懸賞金をかけるようなソフトだし、バグフィックスだけで機能追加しなければ大丈夫だと信じたい。
Re: (スコア:0)
バージョンπに続くバージョンπ-02
読みはパイオツ
Re: (スコア:0)
番号使い切っちゃった後にバグが見つかっちゃったんですがどうすればいいですか。
Re:バージョン上げまくるからだよ (スコア:1)
nuget辺りがバージョン文字列に64桁の制限があったような。Rubyは255文字?
64とか256回しかバージョンアップできないのは、普通まずかろう…。
Re:バージョン上げまくるからだよ (スコア:1)
3
3.1
3.11 3.12 3.13 3.14
3.141
3.1411 3.1412 3.1413 3.1414 3.1415
…
とやってけば、64×5とか256×5回はいけるかと
Re: (スコア:0)
3.1411 3.1412 3.1413 3.1414 3.1415
…
で、次は
3.14159265358979.....
となるのですね
Re: (スコア:0)
Windowsのバージョン番号の各パートは、一部APIの都合上16ビット以内という制約がある。ビルド番号けっこう景気よく上げてるけどそのうち足りなくなるのでは? と心配になってくる
Re: (スコア:0)
きっとどっかで0に戻すのでしょう。
ビルド番号のロールオーバ未考慮とか有りませんように……
Re: (スコア:0)
既に一回、WindowssServer2008SP2でやってますな
Re: (スコア:0)
Quantumが実質4相当だろうから4.x.xだな
Re: (スコア:0)
違うだろ、悪いのは米BestBuy。
でなければ、苛めの被害者が悪い事と同様の論理になる。
Re: (スコア:0)
ずっとFirefox 3.x.xのままにしてればこんな事もなかったのに
バージョン番号が3.65535.16777216とかになってもいいじゃん
Firefoxは被害者だろjk
Re: (スコア:0)
User-Agentが出鱈目なことになってるのは、Mozillaに罪がないとは思えない(MSが一番悪か?)。
BestBuyが何かブラウザ判定のライブラリを使ってるとしたら、他でも同じ問題が出るんじゃなかろうか。