「ブラウザーの実行ファイル名によって最適化を行う AMD の GPU ドライバー」記事へのコメント

ファイル名だけで判別して

[Anonymous Coward]

挙動を変えるのはあまりよろしくない手法よね。
記事にあるように他のソフトウェアが成り済ませるし。
とはいえ、他に方法が無かったんだろうな多分。

Re:ファイル名だけで判別して

[Anonymous Coward]

ファイル名で挙動を変えるのは昔からあるし、今でもある。例えば、
cd /usr/bin;ls -i1 | sort | uniq -Dw7
とすると、i-node が同じ、つまりファイル名は違っているが同じ実体のリストが得られるが、例えば、

4670 unzip*
4670 zipinfo*

一方はzipファイルを展開するし、もう一方はzipファイルの情報を得るものになっている(ファイル圧縮系とか tex は昔からそうなっているのが多いよな)。

Re:ファイル名だけで判別して

[Anonymous Coward]

いやそれは自分の挙動が自分が呼び出された名前で変わるって話だろう？これは自分を呼び出したものの名前で挙動が変わるって話で、たとえばブラウザがある日バイナリ名を変えてきたら動作しなくなってしまう。自分の名前は自分で把握できるけど、呼び出す側がどういう名前かは知ることはできない、それは悪手ではないかって話じゃないの？

Re:

[Anonymous Coward]

BusyBoxもそんな感じだったかしら。
実行時のメモリ消費量が多少増えそうだけど今時どうでも良いよね。

Re:

[Anonymous Coward]

コードセグメントをすべてのコマンドで共有できるのでむしろフットプリントを節約できる可能性がある
そもそもBusyBoxはメモリ要件が厳しい組み込み環境向けだが?

Re:

[Anonymous Coward]

「コードセグメントをすべてのコマンドで共有」するなら、一つ呼び出すときに全部読み込む分トータルでは増えるのが道理でしょ。CLIでコマンドを呼ぶ想定だと。
一方ストレージサイズは減るし、頻繁に呼び出してキャッシュにずっと乗ってる状況では有利。
なおBusyBoxはuClibcとやらを使うことでさらに節約してるがそれは別の話。

Re:

[Anonymous Coward]

MS-DOSみたいに同時に1つのプログラムしか動かないと思ってるの? psとか叩いてみたら?

Re:

[Anonymous Coward]

BusyBoxのコマンドの多くは実行後短時間で処理を終えて終了するので、パイプでつないだりしなければ複数同時に動いてることは多くないのでは。
シェルスクリプトで実行するときも基本的には「前のコマンドが処理を終えてから次のコマンドを起動」だよね。

Re:

[Anonymous Coward]

全部は読み込まないよ
ページサイズ（普通4KB)単位で使ったところだけです

とはいうものの、RAM上にinitrd(最近はinitramfs）を展開して実行していたりすると、全部RAMに読み込んじゃってることになりますね