アカウント名:
パスワード:
行政や司法が直接検閲するか、間接的に民間事業者がに命じてやらせるかで大きな違いはない。民間事業者が自主的にやるならともかく。ただ、より進めるなら、ユーザーデータの検閲は自主的な判断と言えどもプライバシーの侵害として違法化してもいいんじゃないかね。(全てはDMCAの責任主体の定義が問題なわけだが)検閲というのは何らかのリスクが顕在化した場合のコストを抑えたいだけなのだから、プラットフォーマー・ホスティングプロバイダーの判断として偽陽性のケースの弊害が大きすぎる。
そうですかね?
> 行政や司法が直接検閲するか、間接的に民間事業者がに命じてやらせるかで大きな違いはない。
そんなこと元記事には書いてません。
> 検閲というのは何らかのリスクが顕在化した場合のコストを抑えたいだけなのだから、プラットフォーマー・ホスティングプロバイダーの判断として偽陽性のケースの弊害が大きすぎる。
これも元記事には書いてない話ですね
元記事の論点がまったく理解できてないと思います。誰もあなたが言っているような話はしていない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
そりゃ当然だよ (スコア:0)
行政や司法が直接検閲するか、間接的に民間事業者がに命じてやらせるかで大きな違いはない。
民間事業者が自主的にやるならともかく。
ただ、より進めるなら、ユーザーデータの検閲は自主的な判断と言えどもプライバシーの侵害として違法化してもいいんじゃないかね。(全てはDMCAの責任主体の定義が問題なわけだが)
検閲というのは何らかのリスクが顕在化した場合のコストを抑えたいだけなのだから、プラットフォーマー・ホスティングプロバイダーの判断として偽陽性のケースの弊害が大きすぎる。
Re:そりゃ当然だよ (スコア:0)
そうですかね?
> 行政や司法が直接検閲するか、間接的に民間事業者がに命じてやらせるかで大きな違いはない。
そんなこと元記事には書いてません。
> 検閲というのは何らかのリスクが顕在化した場合のコストを抑えたいだけなのだから、プラットフォーマー・ホスティングプロバイダーの判断として偽陽性のケースの弊害が大きすぎる。
これも元記事には書いてない話ですね
元記事の論点がまったく理解できてないと思います。誰もあなたが言っているような話はしていない。