アカウント名:
パスワード:
意図的に嘘や偽の凡例をでっちあげた法律関係者は罰することができるけど、同じことをしたAIを罰することはできない。つまるところ抑止力全く働かないわけで。実際この件についてもAI側は自分の誤りを断固として認めてませんし。
そのことを考えると、単なる確率排出機に過ぎない「なんちゃんってAI」をアテにするのは色々と早すぎるのでは？
AIは道具だぞ？ 罰するとか抑止力とか誤りを認めるとか、そういう発想が出てくること自体おかしい道具を使った人間が責任を負うのが当たり前だろその上でどんな道具をアテにするかは個々がケースに応じて判断することであって、早すぎるとか遅すぎるとか他人が口出すことじゃないんだわ
モンティ・パイソンのスケッチで、ハンガリー語翻訳本の出版社の人間が裁判受けてたので、同じように、内容が間違っていて事件が起きたなら、道具（=AI）を作った人間を裁判かければいいのでは。「確実に当たるロトシックス番号再生AIソフト」を売って当たらなかったら、訴える先は販売者やソフト開発者ですよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
そもそもからして (スコア:0)
意図的に嘘や偽の凡例をでっちあげた法律関係者は罰することができるけど、同じことをしたAIを罰することはできない。つまるところ抑止力全く働かないわけで。
実際この件についてもAI側は自分の誤りを断固として認めてませんし。
そのことを考えると、単なる確率排出機に過ぎない「なんちゃんってAI」をアテにするのは色々と早すぎるのでは？
Re: (スコア:0)
AIは道具だぞ？ 罰するとか抑止力とか誤りを認めるとか、そういう発想が出てくること自体おかしい
道具を使った人間が責任を負うのが当たり前だろ
その上でどんな道具をアテにするかは個々がケースに応じて判断することであって、早すぎるとか遅すぎるとか他人が口出すことじゃないんだわ
Re: (スコア:0)
モンティ・パイソンのスケッチで、ハンガリー語翻訳本の出版社の人間が裁判受けてたので、
同じように、内容が間違っていて事件が起きたなら、道具（=AI）を作った人間を裁判かければいいのでは。
「確実に当たるロトシックス番号再生AIソフト」を売って当たらなかったら、訴える先は販売者やソフト開発者ですよ。