アカウント名:
パスワード:
日本人がフェアユース導入について議論すると、「こんな場合はどうなるんだ」「整合性はどうするんだ」と細かな議論が噴出して、結局導入できない。
しかし、アメリカなどのフェアユースの条文を読めば分かるが、フェアユースは曖昧に広範囲に取れるよう、意図的に定義されている。これは、フェアユースというものが、著作権者にブレーキをかける数少ない手段であって、著作権から国民を守ってくれるものと考えられているからだ。
つまり、フェアユース規程がある国の国民は、著作権の「横暴」に対してフェアユースを武器に裁判で戦っていくという考え方をしている。一方で、日本人の多くは、著作権法違反という明確に定義された犯罪があって、警察と裁判所が白黒着けてくれると考えていて、著作権に対する姿勢が根本的に違う。
今回のケースって そもそもフェアユースに該当しないと思うんですよね。
海外でもフェアユースって認められるケースは、- 著作物は作品ではなく芸術性の認められない単なる知識である- 非営利性の高い教育目的- 著作物の引用の割合が少ない- 複製物が市場に悪影響を与えていないの4項目を満たした物
問題になってる複製物は、どう考えても上記項目を満たしてない今回の問題に対して、フェアユースを主張する人間がいるのだとしたらたとえ海外の人だとしても、ちょっと狂ってるか、ファンサブ文化に染まり過ぎて 倫理観がぶっ壊れてるんだと思う。
あと、フェアユースは日本に無いって言うけど、日本だって上記項目に従って引用してる分には大きな問題にはならないと思うよ。
基本的に、海外のファンサブ勢のフェアユース論って日本のアニメやゲームが海外で市場を形成できていないことを前提として> - 複製物が市場に悪影響を与えていないに該当していないだろ?むしろ市場を広げてやってるだろ?だからフェアユースだ。って論法な訳だけど。
そもそも、海外配信されてるアニメだったり、Steamで海外販売されてるゲームに対して、この論は成立しないんよね。
そのルールはアメリカローカルルールなので、「海外でも」で一括りにしちゃダメ。同じフェアユースでも国ごとに幅がある。
>の4項目を満たした物こいつらは(米国での)十分条件かもしれんが必要条件じゃないでしょ。
日本の法律でもフェアユースは有る。「公正な慣行」について言及されてるし、具体的な境界線は常識 (判例) で判断される。今回の例は公正な慣行に合致していないと判断されたってだけ。(その判断が良いか悪いかについてはここでは意見しないでおく。)特にストーリーや映像が作品の軸にあるようなゲームの場合は配信に関して厳しく判断されると思う。
そもそも フェアユースの本場だと言われてるアメリカで、フェアユースの名のもとにミッキーマウスを商用利用ってできるんかね?出来ないよね。
結局、フェアユースなんて 他国の著作物を アメリカ市民が自由勝手に利用するための方便じゃない?
法律というのは権利が衝突したときに調整する仕組み。この場合は裁判だと著作権対フェアユースで戦うことになる。どんな裁判でも権利が有る側と無い側という構図にはならない。どちらかが正しいんじゃなくて、衝突している状態があるのが法的係争なんだよ。
アメリカなどでは著作権法違反は犯罪ではなく、警察と裁判所は白黒付けてはくれない、ということですか?
なぜこの文をそう読んだのかが理解できない。
結局のところ、著作権というものがどれだけ厳しく or 緩くあるべきなのかこの宇宙で絶対で唯一で完璧で究極の真理(†イデア†)が無いもんだから、オレもお前も大五郎も部屋もYシャツも私も老人も海もトミーもマツも「権利者は横暴だと〝思う〟からフェアユースが必要だ」「別に横暴だと〝思わない〟からフェアユースは必要ない」というお気持ちのみで、フェアユースの有無が違ってきている…って事なんだろうか?
フェアユースってのはコモンローの考え方が根底にあって、日本の法曹界からは蛇蝎の様に拒否感がある。
アメリカに限って言えば、そんな高尚な考えも著作権延長法には適用されなかったみたいですね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
フェアユースは抵抗のための武器 (スコア:2, 興味深い)
日本人がフェアユース導入について議論すると、「こんな場合はどうなるんだ」「整合性はどうするんだ」と細かな議論が噴出して、結局導入できない。
しかし、アメリカなどのフェアユースの条文を読めば分かるが、フェアユースは曖昧に広範囲に取れるよう、意図的に定義されている。
これは、フェアユースというものが、著作権者にブレーキをかける数少ない手段であって、著作権から国民を守ってくれるものと考えられているからだ。
つまり、フェアユース規程がある国の国民は、著作権の「横暴」に対してフェアユースを武器に裁判で戦っていくという考え方をしている。
一方で、日本人の多くは、著作権法違反という明確に定義された犯罪があって、警察と裁判所が白黒着けてくれると考えていて、著作権に対する姿勢が根本的に違う。
Re:フェアユースは抵抗のための武器 (スコア:4, 興味深い)
今回のケースって そもそもフェアユースに該当しないと思うんですよね。
海外でもフェアユースって認められるケースは、
- 著作物は作品ではなく芸術性の認められない単なる知識である
- 非営利性の高い教育目的
- 著作物の引用の割合が少ない
- 複製物が市場に悪影響を与えていない
の4項目を満たした物
問題になってる複製物は、どう考えても上記項目を満たしてない
今回の問題に対して、フェアユースを主張する人間がいるのだとしたら
たとえ海外の人だとしても、ちょっと狂ってるか、
ファンサブ文化に染まり過ぎて 倫理観がぶっ壊れてるんだと思う。
あと、フェアユースは日本に無いって言うけど、日本だって上記項目に従って引用してる分には大きな問題にはならないと思うよ。
Re:フェアユースは抵抗のための武器 (スコア:1)
基本的に、海外のファンサブ勢のフェアユース論って
日本のアニメやゲームが海外で市場を形成できていないことを前提として
> - 複製物が市場に悪影響を与えていない
に該当していないだろ?むしろ市場を広げてやってるだろ?
だからフェアユースだ。
って論法な訳だけど。
そもそも、海外配信されてるアニメだったり、Steamで海外販売されてるゲームに対して、この論は成立しないんよね。
Re: (スコア:0)
そのルールはアメリカローカルルールなので、「海外でも」で一括りにしちゃダメ。
同じフェアユースでも国ごとに幅がある。
Re: (スコア:0)
>の4項目を満たした物
こいつらは(米国での)十分条件かもしれんが必要条件じゃないでしょ。
公正な慣行 (スコア:1)
日本の法律でもフェアユースは有る。
「公正な慣行」について言及されてるし、具体的な境界線は常識 (判例) で判断される。
今回の例は公正な慣行に合致していないと判断されたってだけ。
(その判断が良いか悪いかについてはここでは意見しないでおく。)
特にストーリーや映像が作品の軸にあるようなゲームの場合は配信に関して厳しく判断されると思う。
Re: (スコア:0)
そもそも フェアユースの本場だと言われてるアメリカで、
フェアユースの名のもとにミッキーマウスを商用利用ってできるんかね?
出来ないよね。
結局、フェアユースなんて 他国の著作物を アメリカ市民が自由勝手に利用するための方便じゃない?
Re: (スコア:0)
法律というのは権利が衝突したときに調整する仕組み。
この場合は裁判だと著作権対フェアユースで戦うことになる。
どんな裁判でも権利が有る側と無い側という構図にはならない。
どちらかが正しいんじゃなくて、衝突している状態があるのが法的係争なんだよ。
Re: (スコア:0)
アメリカなどでは著作権法違反は犯罪ではなく、警察と裁判所は白黒付けてはくれない、ということですか?
Re:フェアユースは抵抗のための武器 (スコア:1)
なぜこの文をそう読んだのかが理解できない。
Re: (スコア:0)
結局のところ、著作権というものがどれだけ厳しく or 緩くあるべきなのか
この宇宙で絶対で唯一で完璧で究極の真理(†イデア†)が無いもんだから、
オレもお前も大五郎も部屋もYシャツも私も老人も海もトミーもマツも
「権利者は横暴だと〝思う〟からフェアユースが必要だ」
「別に横暴だと〝思わない〟からフェアユースは必要ない」
というお気持ちのみで、フェアユースの有無が違ってきている
…って事なんだろうか?
Re: (スコア:0)
フェアユースってのはコモンローの考え方が根底にあって、日本の法曹界からは蛇蝎の様に拒否感がある。
Re: (スコア:0)
アメリカに限って言えば、そんな高尚な考えも著作権延長法には適用されなかったみたいですね