アカウント名:
パスワード:
広告が大事なのはわかる。ただ見されては商売上がったりってのもわかる。だったら、せめて苦痛にならないレベルの広告にしてくれないものか。こちらの視聴する動画傾向とか把握してるくせに、なんでまったく興味の沸かない広告ばかり押し付けてくるの?ご自慢のAIは一体なにしてるの? 誤バンしまくるのに忙しいんですかね。
じゃぁPremiumにしろとは言うけど、まったくいらないサービスと抱合せで値段つけられましても……ねぇ。
なんというか、無料サービスにケチつけまくるさもしい人が多いんだな。Premium入ればいいのに。Youtubeかなり見るから入ったけど、ほんとストレス減るよ。CMが無くなるだけで少なくとも料金分の価値はあると思う。それが嫌なら他の無料動画配信を利用した方がいい。
なんというか、無料サービスにケチつけまくるさもしい人が多いんだな。
無料サービスであっても、広告収入である以上はその商品の値段に広告代が含まれているのだから、払っていることに変わりはない。YouTubeを利用していない人ですら文句を言う権利はある。Premiumに入ると広告が出なくなっても、広告代を払う上に更に直接お金を払うことになるのだから、更に損をすることになる。
それが嫌なら他の無料動画配信を利用した方がいい。
まるで選択の自由があるような言い方だけど、実際には他の無料動画サイトはYouTubeと比較にならないほど規模が小さいから、移行は現実的じゃなく、選択の自由はない。そもそも、広告ブロックや非公開APIの利用はユーザーに認められた権利。
なんというか、「俺様が見たい広告なら見てやるから俺様が見たい広告流してくれ。それ以外は見ない。」っていうのはちょっと違うと思うんだが。YouTube側としては「見たい広告見るならその代金払え」って言いたくなると思う。
自分は何の不利益も被りたくないし金も払わないけどサービスの提供は受けたいっていうのはちょっと違うくないかい?それに広告ブロックや非公開APIの利用がユーザーに認められた権利だというならそれを排除するのはサービス提供側の権利ではないかい?
「俺様はお前の店のラーメンの味が好きだし、他に代替が無いからお前の店でラーメン食ってやるけど金は払わない。食い逃げは一般市民に認められた権利だ」って言ってるのとそんな変わらないと思う。
だったら法律を変えたら良いんじゃない?権利は権利
権利は権利
うん。そうだよね。ユーザーが広告ブロックを使う権利があるのと同様にね、広告ブロックを排除する権利がサービス提供側にあると思うんだ。だから、ニュースとしてYouTubeが広告ブロックを排除しているよってのはあぁそうなのねって思うだけ。でも、だからってYouTubeを広告なしで只見する権利がある!ってことにはならないと思うんだよね。有料もしくは広告を閲覧することで提供されるサービスを、金は払わないし広告も見ないけどサービスの提供は受ける権利がある!とか言いたいの?
広告ブロックの権利は例えばEUの最高裁で認められたなどの判例がありますが、サイト側が広告ブロックを排除する権利があるとする根拠はあるんですか?
サイト側の権利が明確じゃないから騒がれているのにな
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
広告を見るのは別にいいけど (スコア:0)
広告が大事なのはわかる。ただ見されては商売上がったりってのもわかる。
だったら、せめて苦痛にならないレベルの広告にしてくれないものか。
こちらの視聴する動画傾向とか把握してるくせに、なんでまったく興味の沸かない広告ばかり押し付けてくるの?
ご自慢のAIは一体なにしてるの? 誤バンしまくるのに忙しいんですかね。
じゃぁPremiumにしろとは言うけど、まったくいらないサービスと抱合せで値段つけられましても……ねぇ。
Re: (スコア:0)
なんというか、無料サービスにケチつけまくるさもしい人が多いんだな。
Premium入ればいいのに。
Youtubeかなり見るから入ったけど、ほんとストレス減るよ。
CMが無くなるだけで少なくとも料金分の価値はあると思う。
それが嫌なら他の無料動画配信を利用した方がいい。
Re: (スコア:0)
なんというか、無料サービスにケチつけまくるさもしい人が多いんだな。
無料サービスであっても、広告収入である以上はその商品の値段に広告代が含まれているのだから、払っていることに変わりはない。
YouTubeを利用していない人ですら文句を言う権利はある。
Premiumに入ると広告が出なくなっても、広告代を払う上に更に直接お金を払うことになるのだから、更に損をすることになる。
それが嫌なら他の無料動画配信を利用した方がいい。
まるで選択の自由があるような言い方だけど、
実際には他の無料動画サイトはYouTubeと比較にならないほど規模が小さいから、
移行は現実的じゃなく、選択の自由はない。
そもそも、広告ブロックや非公開APIの利用はユーザーに認められた権利。
Re: (スコア:0)
なんというか、「俺様が見たい広告なら見てやるから俺様が見たい広告流してくれ。それ以外は見ない。」っていうのはちょっと違うと思うんだが。
YouTube側としては「見たい広告見るならその代金払え」って言いたくなると思う。
自分は何の不利益も被りたくないし金も払わないけどサービスの提供は受けたいっていうのはちょっと違うくないかい?
それに広告ブロックや非公開APIの利用がユーザーに認められた権利だというならそれを排除するのはサービス提供側の権利ではないかい?
「俺様はお前の店のラーメンの味が好きだし、他に代替が無いからお前の店でラーメン食ってやるけど金は払わない。食い逃げは一般市民に認められた権利だ」って言ってるのとそんな変わらないと思う。
Re: (スコア:0)
だったら法律を変えたら良いんじゃない?
権利は権利
Re: (スコア:0)
権利は権利
うん。そうだよね。
ユーザーが広告ブロックを使う権利があるのと同様にね、広告ブロックを排除する権利がサービス提供側にあると思うんだ。
だから、ニュースとしてYouTubeが広告ブロックを排除しているよってのはあぁそうなのねって思うだけ。
でも、だからってYouTubeを広告なしで只見する権利がある!ってことにはならないと思うんだよね。
有料もしくは広告を閲覧することで提供されるサービスを、金は払わないし広告も見ないけどサービスの提供は受ける権利がある!とか言いたいの?
Re: (スコア:0)
広告ブロックの権利は例えばEUの最高裁で認められたなどの判例がありますが、
サイト側が広告ブロックを排除する権利があるとする根拠はあるんですか?
Re:広告を見るのは別にいいけど (スコア:0)
サイト側の権利が明確じゃないから騒がれているのにな