Winny利用者を排除!? 153
ストーリー by nabeshin
悪質なものだけにね 部門より
悪質なものだけにね 部門より
papa-pahoo 曰く、
読売新聞の記事によると、違法コピーのやり取りを繰り返す利用者について、ネットへの接続を強制的に停止するという。この内容は、帯域制御の運用基準に関するガイドライン検討協議会（社団法人日本インターネットプロバイダー協会、社団法人電気通信事業者協会、社団法人テレコムサービス協会、社団法人日本ケーブルテレビ連盟）が示した「帯域制御の運用基準に関するガイドライン（案）」で提言しているもので、目的はネットトラフィックの正常化である。また、「通信の秘密」を犯すかどうかの点について、過去にも話題になったように（Winny遮断に国が「待った」 ）、非常に微妙な表現で記されている。
新聞記者はこのあたりの機微を読み取っていないように気がするが、/.Jの皆様はどう読み解くだろうか？
総務省の方針は一貫している (スコア:5, 参考になる)
総務省の電気通信事業法の運用方針は一貫しているように思います。
1. 電気通信事業者自らが、通信の秘密を侵す行為は違法
2. 1にあたる行為であっても、正当サービス提供に必要な範囲は許可する(違法性が阻却される)
3. 一部のユーザーの資源の使いすぎによって、他のユーザーが不利益を蒙るのを正す行為は、
正当サービスの範囲内とみなす。(根拠は、電通事業法に定める、不当な差別的扱いの禁止かな？)
要するに、通信の秘密で保護される情報を用いて、何らかの利用制限を加える場合、
それが正常なサービス提供に必要か否か、が判断基準のようです。
パケット運ぶために、ヘッダを見ている。だからヘッダを見るのは合法、ペイロードを見るのは違法
→通信の存在自体が、外延情報として秘密にあたるのに、ヘッダもペイロードも関係ない。
ヘッダ(IPアドレス)を見ても許されるのは、それがIPサービスの提供に必要な行為だから。
当然、それによって知った情報は「通信の秘密」なので、守る義務が発生する。
利用帯域や転送量、接続時間は通信の秘密に該当しないので、それを根拠に制限するのは許される
→違法。通信はその存在自体が、通信の秘密として保護される。
違法性が阻却される理由もなく、その情報を用いるのは違法。
SPAMの温床になるので、OP25Bを実施する。
→合法。SPAMによるメールサーバーの過負荷で、処理が停滞するのは正常なサービス提供に支障をきたしている。
（OP25Bを実施したからといって、直接的にそのISPのメールサーバの負荷が下がるわけではありませんが)
Winnyユーザーの個人情報が、本人の意思に反して暴露されるのは危険。だからWinnyを制限する。(ぷららの言い分)
→違法。ユーザーが危険とか知ったこっちゃ無い。
Winnyユーザーが帯域を使いすぎて、不公平が生じる。それを正すためにWinnyを制限する。(Niftyの言い分)
→合法。ユーザー間の公平性を保つのはサービス提供に必要な正当業務。
不公平が生じないように、潤沢なバックボーンを用意しろ、というのはまた別の話。
とにかく、権利侵害しているユーザーは、強制的に接続解除しろ！(今回の話１)
→違法。権利侵害してるかどうかなんて、サービスの提供に影響無い。
どっかの団体が、おとりのWinnyノードを使って、権利侵害ファイルを公開しているユーザーをリストアップした。だからそいつらをBANしろ。
→合法。おとりのWinnyノードは、通信の当事者なので、通信の相手方の情報を使うことに問題は無い。
電通事業者は通信の当事者からの申請に基づいて動いている。
ただし、「権利侵害ファイルを公開しているユーザー」が実は偽装で、
公開しているのはそれっぽいダミーファイルだけで、誰の権利も侵害していなかった場合、
そのユーザーの契約を一方的に解除することは、「不当な差別的扱い」にあたる可能性があるのではないかと思います。
今までの総務省の方針から考えると、帯域制限なんかよりも、未成年の携帯電話へのアクセスフィルタ導入は、
・通信の当事者の同意が無いまま、
・電通事業者が、通信をブロックする、
という、かなりアグレッシブな、行政訴訟を起こされても不思議ではないほどの出来事だと思います。
Re:総務省の方針は一貫している (スコア:4, すばらしい洞察)
フィルタリングは契約者の同意に基づいて携帯事業者が実施していて、
総務省が有害サイト規制のためにフィルタリングサービスの啓蒙を要請し、
携帯事業者が、暗黙の同意で未成年者に厳しく適用する方向で動いたことで、
一般携帯サイトが排除されそうになっているという状況と思います。
違法性はスレスレでないと思います。
総務省が立法化しそうな気配を察知して、
先手を打ったとの話もあるので、
通信の秘密を侵害するような立法を阻止したいのかもしれないですね。
結果的に、もう一方の通信の当事者である携帯サイトが問題解決に動き出したので、
有害サイト問題がいい方向に解決できるといいなと思います。
それふるいニュース。 (スコア:4, 参考になる)
Winny利用を理由にしたインターネットからの強制切断は認められない方向に(3/18) [gigazine.net]
ネット混雑：関連４団体解消へ指針 ヘビーユーザー制限も(3/18) [mainichi.jp]
winnyではなくて動画全般。
Re:それふるいニュース。 (スコア:3, 興味深い)
別の形式で動画が配布されるだけな気がします
帯域制限だとか、大量ダウンロードユーザーの排除だとか、容量課金制だとか
ネットワーク機器のギガビット対応が出来ないからといって
契約を勝手に変更したり、その負担をユーザーに求めるのは間違っていると思います
無駄な人員を排除すればそれくらいのお金出ると思うのですけどね
どことは言いませんが、事務所の人員が正直理解できません
上から下ってくる方とか、市の職員がいたりとか、事務員も町ごとに10人とか、
理解できない人員がいるわけで
#もっとサポートに人を裂いてくれと
Re:それふるいニュース。 (スコア:2, おもしろおかしい)
＃ でもこれも結構規制されてた所多かったよね
Re:それふるいニュース。 (スコア:1, 興味深い)
どこのISPでも約款に契約の変更ができるようになっているでしょうし、なによりユーザーが使っている回線の維持コストをユーザーに求めることが間違っているなんてはずがない。全額ユーザーにまわすな、ならわかるけどびた一文払わん的な主張が受け入れられるわけはないでしょう。
天下りを雇っているからユーザーにコストを転嫁するな？それとこれとは話が別でしょう。
なんか給食費を払わない親の理屈と同じような気がした。
Re:それふるいニュース。 (スコア:3, すばらしい洞察)
サービスプロバイダの定めた料金を払っているわけであって、
提供されている帯域を使って（それでも契約帯域よりずいぶん低い）文句言われちゃたまらないよ。
最大100Mbpsなら、最初からそれに見合うだけの料金取ってくれるとか、
あるいは30Mbpsでの契約にするとか、そういうことしてくれればいいじゃない？
ベストエフォートのサービスなんだから、どこまで使えるかは実際に使ってみないと分からないわけで。
だがそれをすることが悪いことだって言われてもクエスチョンマークしか浮かんでこないよ。
Re:それふるいニュース。 (スコア:1)
#メニュー通りの給食出さないのに、金だけ要求する給食センターがあるんだったら見せてほしいわ。
Re:それふるいニュース。 (スコア:1)
よく知らんのだが、約款に「必要に応じて変更するよ」と書いてあってもダメ？まーいきなり「来月から接続料３万円ね」とかできてしまうことになるが、さすがにそれはどこもやらんだろうし。
# OCNが始まった頃はそんな値段だったような。
あと、小学生が5000kcalの給食を要求しだしたら、いくら「子供がおなかいっぱい食べられるように」とうたっていたとしても、拒否や値上げも当然だと思う。が、そんな粗雑なアナロジーで語ると得られるものは少なくフレームの元になるばかりだろう。
Jubilee
Re:それふるいニュース。 (スコア:1)
具体的なことは裁判にならんとわからんですけどさ。
その「必要」が一方的でないOR社会通念上納得できるモノなら良いはずです。
要は「バックボーンの調達価格が値上がりした(ISPが制御し得ない外的な要因)」とか、そういうことならOKだと思います。
現状は「一人の客が使いすぎる」とかいったって
「もともと100Mbps提供するシステムだよね。何百Mbps使ったの、その客？」
と、突っ込まれるのがオチな状態だと思う。
#売り手が100Mbps言ってるのに20Mpbsしか使ってない状況を「5メガカロリー要求する小学生」に対比するようなことを言うんじゃないの？>粗雑なアナロジー
Re:それふるいニュース。 (スコア:1)
Flets光なんかも「大きなファイルもスイスイダウンロード！」的なことを言って宣伝しちゃってますしね。それでスイスイダウンロードし過ぎて文句言われちゃたまらないでしょう。
Re:それふるいニュース。 (スコア:1)
その例えにあわせるならば、現状は元々「5000kcalの給食を出しますよ」と言って
それに見合った料金を貰っていたのにいざはじめて見ると完食する生徒が続出し
5000kcalｘ人数分が用意できなくなり、慌てて「そんなに食べちゃダメです」といっている状態ですね。
なんとかほーだい (スコア:2, おもしろおかしい)
28.8Kbps(人によって違うと思いますが)使い放題でウハウハだった時代もあったのです・・・・
あれは他の加入者と、23時の回線確保の戦いを繰り広げていて勝ち取れたものです。
100Mbpsの帯域も、明確に他の回線利用者と競って利用しているということが
明確に分かれば精神的に楽になるような気がします。
Re:動画か (スコア:1, すばらしい洞察)
「トラフィックの正常化」 (スコア:3, すばらしい洞察)
実態と激しく乖離した宣伝を繰り返してきたツケがまわってきているだけですよね。
宣伝「50Mbpsの高速回線！」
実態「実測１０Mbpsを越えているのでかなり早い方ですよ」
50Mbps、100Mbps等の回線として契約しているのだから、それをフルに使っている顧客に文句を言うのはお門違い。
しかし自分たちの商売の拙さは(表向きには)省みず、全て顧客のせいにして制限を課そうというのだから、
盗人猛々しいと言うしかないですね。
Re:「トラフィックの正常化」 (スコア:1, おもしろおかしい)
100Mbpsの高速回線とかいってるんだから、その分のメールくらい送らせろ。
Re:すぐに論点ずれた話が出てくる (スコア:3, すばらしい洞察)
君のいう「ネットワークに多大な負荷をかけないモラル」とやらが、帯域を食うってことと何が違うんだ？
それに、それこそ例え話ってのは論点をぼやかすのでアレなんだが。
喫茶店でたとえれば「10杯まで飲み放題」と言っていたのに、3杯くらい飲んだら「ほかのお客様の迷惑になるから、もうつがない」と言っているような状況だわな。
「どうぞごゆっくり」なんて抽象的なコピーじゃなく、具体的に「100Mbps」と数字を出し、しかもその1/3も使っていないのに「使いすぎ」と言われるわけだ。
百歩譲って100mpbs出ないのは我慢するとしても。
その半分もない状態で「使いすぎ」とか言いだすのって、在庫がないのを承知で空売りして回ってるのと同じコトですわな。
通信業界がユルいからみのがされているようなもんで、ほかの業界なら空売りはフツーに詐欺です。
Re:すぐに論点ずれた話が出てくる (スコア:4, おもしろおかしい)
100mbpsは譲りすぎだと思う……
Re:すぐに論点ずれた話が出てくる (スコア:1)
#mpbsってﾐﾘﾍﾟﾀﾋﾞｯﾄｾｶﾝﾄﾞかYo(;´Д`)
Re:ベストエフォートだからとか言って擁護するバカが現れる前に書いておく。 (スコア:3, すばらしい洞察)
「存在しない在庫を売るな。安くするために質を下げること自体は問題ないが、それなら下げる内容を明記しろ」
と、商売としてアタリマエのことをしないで居直るから、問題になるだけの話で。
Re:ベストエフォートだからとか言って擁護するバカが現れる前に書いておく。 (スコア:2, すばらしい洞察)
>単に「バックボーンに見合った会員数を維持」していればいい
全員がフルに帯域使える程度の少数の会員でバックボーンを維持するととんでもない会費になりそうな。ならない？
イエローケーブルの頃に「10Mbpsのはずだろー、なんで100MBのバックアップとるのに30分もかかった上に怒られなきゃならないんだ」とかほざいてたユーザーを、思い出さないけど。
「上りも高速」といって売ってたのに大量に送信して怒られるのは納得いかん、つかまず謝ってから「やめてもらえませんか」とお願いするべきだ、とは思う。けど、ほんのわずかでも技術面を理解していたら「そんなのただの理論値で実効値は全然別の話だしみんながみんなやったらパンクするモデルでこの値段にしている」ということも分かるはず。本当に分からない技術音痴はともかく、分からないふりをして「だってそういったじゃんかよー、ずるいぞずるいぞ」というひとがいるとしたら、ちょっとね。それ以前に「宣伝なんて話半分に聞くもんだ」ってことはいい大人なら知っているべきだろう。いい大人じゃなくてアレゲな大きなお友達だとしても。
Jubilee
Re:ベストエフォートだからとか言って擁護するバカが現れる前に書いておく。 (スコア:4, すばらしい洞察)
肝心なのは「売るときに、どんな条件を提示したか」です。
売った後からグダグダとゴネるから問題になるのであって、始め言ったとおりのことをしていれば問題にならないでしょう。
大体私は技術屋じゃないけど。
自分の仕事で空売りじみた詐欺行為をしたことなんてありませんよ。契約不履行時の損害賠償だってフツーにある業界ですし。
まして客に逆ギレなんて恥知らずな真似したことないし、することもないでしょう。それが「いい大人」ってもんです。
言い訳ばっかり並べ立てて居直るのは、いい大人って言うんですかね？
#話半分だったら、50Mbps常用させろよ。それなら9割の人間が文句言わないでしょうよ。
Re:ベストエフォートだからとか言って擁護するバカが現れる前に書いておく。 (スコア:2, 参考になる)
Yahoo!BB以降の誇大表現は今の価格競争ではどうしようもない。一般人の価値観が価格重視ってこと。文句を言って、行政や法的手段で改善させれば韓国みたいにbpsの表記が広告から消えてもっと困る。あえて誠実に速度表記するなら、自社網内1Mbps保証（ADSL除く）とか、そんなしょぼい表現になるかも。それでもインターネットが遅いとか文句は出るだろう。そうなるとインターネットの仕組み自体が問題になる。
フレッツ接続でも3000円のビジネスグレードと1000円を切る激安ISPでは、ベストエフォートのレベルがだいぶ違うし、10数万円のBフレッツビジネスのコースだと個人のWinnyどころじゃないトラフィックが普通に流れてる場合もざらにある。現状、料金と実績でクオリティを選べるから、詐欺だと怒りが出ることはあまりない。
ただ、個人的にYahoo!BBとかあまり使ったこと無いので、このあたりの価格とクオリティのバランスがどんなものかで印象も変わるのかもしれない。
Bフレッツとか引いて、100Mbps出ないと怒るユーザばかりだと大変だけど、現状そんなに社会問題化してないし、これ以上表記に首突っ込むより、適切な値段で多様で安定した品質のサービスが各社から出てくれるほうがいい。世界的に見ても料金は安い方だし、お金を多い目に出せば品質も高い。現状東日本はNTT寡占で選択肢がすくないのが不満。
Re:ベストエフォートだからとか言って擁護するバカが現れる前に書いておく。 (スコア:1)
・業界団体なり作って、帯域表示のルールを決めること
・総務省へお願いするのは、Yahoo!BBのような誇大表示業者の排除
……とするのがスジだったんじゃないの？
たしかに詐欺のスタートはYahoo!BBだったんだろうけど。
「じゃあ俺も詐欺の尻馬に乗るわwww」とか考え出した時点で、もはやYahoo!BBだけを責める資格はなくなってるよ。
大体「出るわけない、どの程度出るのかも解らないけど広告は100Mbps」より、何も書かない半島業者のほうが余程マシでしょう。
客に逆ギレなんて、みっともないこともしてませんし。
Re:ベストエフォートだからとか言って擁護するバカが現れる前に書いておく。 (スコア:2, 興味深い)
>・業界団体なり作って、帯域表示のルールを決めること
>・総務省へお願いするのは、Yahoo!BBのような誇大表示業者の排除
>……とするのがスジだったんじゃないの？
それをやると全てのISPが完全に誇大表示になりますから、インターネット接続はbps表記ができなくなります。そもそもベストフォートのサービスで公正表示を実現すること自体に理屈上無理があります。
社会的に問題視されていないということは、理論値フルに出ないことに怒る人は相当に少数だからです。
個人的には目安程度には理論値で表示してくれたほうが助かります。「速度は理論値でも教えない」と言われると困る。強いて言えばxxMbps（理論値）と付記すればいいと思います。
あとは品質実績と消費者の選択で一定の所に落ち着きます。
消費者の怒りのしきい値を越えない程度の価格とサービスに努める、という現実でしかなく、ADSLの存在がFTTHの品質に対する甘さに繋がっている所があります。それでも安くそこそこ使えりゃ良いという大多数の支持が今の価格と品質レシオを決定しています。
個人的には100Mフルに出る高価な回線はいらない。数千円のコストで10Mpbsを下回らない程度で十分。
これ以上安く出来るか？といえば、バックボーン回線もまともに工面できなくなるから、ボロボロの品質で100Mbpsを謳って、総務省あたりからお叱りを受けておしまい。もし奇跡的な価格を本当に実現すれば、日本には何か素晴らしいマジックがあるに違いないと世界中が注目するはず。
誰が (スコア:2, すばらしい洞察)
記事を書く場合は、主語がないこのような文章は避けましょう。
Re:誰が (スコア:1, 興味深い)
本当に (スコア:2, 興味深い)
>...特定のアプリケーションを制御するのか、特定のヘビーユーザの利
>用を制御するのか等の制御の対象と、制御対象となる具体的なアプリケーシ
>ョンやトラヒック量等の制御の条件等...を周知する
であれば、指摘を受けた場合でも納得するかもしれない。
約款に明記されていれば、ISPを変える時の目安にもなるし。
いや、いっそ従量課ｋ（ループ
ダブル定額を！！ (スコア:1)
・ライトユーザに負担を強いない
・ヘビーユーザも2段階目までのリミットで定額と言える
・日本のユーザーになじみが深い課金方式
ヘビーユーザに施設の維持費を回す実効性のある売り方に
なると思うんですがどうですかね？
今でも転送量監視してるわけだから、難しい話じゃないでしょう。
# あとは、電気代みたいに3段階にするか
Re:ダブル定額を！！ (スコア:1)
それ故「ヘビーユーザーにだけ縛りを入れたい」って論調になるんじゃないのですか？
#ムシがいいにも程がある話だけどね
妙な方向だな (スコア:2, 興味深い)
『国としてはP2P(ファイル共有限定ではなく)は全面的にバックアップ』の方向に進んでいるはずだが。
これだと、のぼりも使うP2Pはファイル共有にかかわらず問題になってしまうのでは。
(途中で情報が歪んだだけで)P2Pから不法イメージを払うための単なる前処理なのか、それともISP主導の別の動きなのかが気になる。
「常習者のネット切断」で一番得をするのは誰か？ (スコア:2, 参考になる)
ISP：確かに帯域使われていて帯域制限はしたい。でも、著作権者から言われたんで強制的に切断となると
ちゃんと証拠を確認してユーザに通知出さなきゃいけない。なおかつ厨房からの抗議受けるのはめんどくさい。
権利者団体：一つ一つ調べて行く手間はかわらない。証拠書類をつけてISPに言うのも警察に言うのも切断してもらえばどっちでもいいや
警察：民間が自主的にやっている、ということにすれば取り締まりの手間が減ってウマー
あ、実は一番メリット受けるのは…
警察庁がやっている「セキュリティ対策会議」って議事録みると誰の発言かはわからないけど
「 裁判所なら分かるが、著作権団体が言ったから動くのか。警察が言いた いことはよく分かるが、ISP側が「うん」というのだろうか。」
「関連した話だが、アカウントの利用停止までに踏み込むのは、かなりの 確度、事実に基づいた何かがないと難しい。」
「「ISP自身が確認を行う」というのは中身を見るということか。通信の秘密は守らなければいけ ないはずで、著作権団体に言われたら検閲をするということか。 」
と通信の秘密を意識した発言があるのに結局は警察庁側の
「民は民できちんと責任を果たしていただ くという前提から何ができるかということを是非お考えいただきた いというのが、我々の立場なので、」
で俺たちの手間を肩代わりせよ、で終わっているのが非常に印象的。
なんか民間の方が通信の秘密にプリミティブだし。
セキュリティ総合対策会議議事録
http://www.npa.go.jp/cyber/csmeeting/h19/image/youshi5.pdf [npa.go.jp]
ＩＳＰの情報開示 (スコア:2, 興味深い)
動画の使用帯域などは見た目にわからないから、自分がヘビーユーザかどうかもわからないので、具体的に示してもらえるといいですね。
もしかしたらＩＳＰはバックボーンの大きさも開示するのはイヤかな？
私も機微が読み取れない (スコア:1, 興味深い)
ネットへの接続を強制的に停止することを帯域制御と呼ぶのも何だか変だし、
本当に「帯域制御の運用基準に関するガイドライン（案）」でそんなことを提言しているのでしょうか？
ざっと見てはみたのですが、どこに書いてあるのかわかりません。
私の探し方が悪いのかもしれませんが、「新聞記者はこのあたりの機微を読み取っていない」と言い切るからには、
ある程度はタレコミの中で根拠を説明してほしいところです。
それはもちろん (スコア:1)
え？違うんですか？
ISPの半数は帯域制御を実施する予定ない (スコア:1, 参考になる)
というか (スコア:1, すばらしい洞察)
◆IZUMI162i6 [mailto]
犯罪者にパッチを出させるのは危険 (スコア:2, すばらしい洞察)
でもな、警察より47氏のほうが信頼できそうな… (スコア:5, おもしろおかしい)
Re:でもな、警察より47氏のほうが信頼できそうな… (スコア:1, 興味深い)
Re:でもな、警察より47氏のほうが信頼できそうな… (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:でもな、警察より47氏のほうが信頼できそうな… (スコア:1, 興味深い)
信じられないのは、警察の中の一部だ。
しかし、47氏は一人きりであり、信頼できる部分が無い。
Re:でもな、警察より47氏のほうが信頼できそうな… (スコア:2, おもしろおかしい)
とても悲しいことだが。
Re:でもな、警察より47氏のほうが信頼できそうな… (スコア:2, おもしろおかしい)
君も彼も同じACさんではないですか。
Re:犯罪者にパッチを出させるのは危険 (スコア:2, すばらしい洞察)
控訴中じゃなかったっけ？
Re:犯罪者にパッチを出させるのは危険 (スコア:1)
被疑者ではあるけれども犯罪者ではないですね。
Re:何のパッチだ？ (スコア:1)
それを公式リリースするだけでWinnyによる流出事故はなくなるし、すでに流出したものも徐々に消滅
そして最終的に誰もUPしなくなってWinnyのネットワークは自然崩壊
Re:いっそプレミアムコースで (スコア:1)
違法な行為をするためのヘビーユーザーが多く利用することが容易に予測できたのに
これに対してなんらの措置もとらなかったISPは、著作権法上の公衆送信権侵害及び複製権侵害の幇助行為をしたと認められる。
とか言われる恐れがでるから、ISPがそんなサービスを始めるとは考えにくいよなぁ・・・・。
Re:いっそプレミアムコースで (スコア:1, すばらしい洞察)
トラフィックとスループットの違いも(意図的に？)無視して喚き散らす。
最初から説明しなかったISPにも責任があるけどね。
Re:P2Pだけが問題なら (スコア:1, すばらしい洞察)