米New York Post紙などを傘下に持つNews Corp.、新聞電子版を有料化する方針を発表 89
ストーリー by hylom
金を払ってでも読む人はどれだけいるのか？ 部門より
金を払ってでも読む人はどれだけいるのか？ 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
この方針の背景にはニューズ・コーポレーションの大幅な赤字転落がある。今月5日に発表した4～6月期の決算では純損失を2億300万ドル（約193億円）計上しており、前年同期は11億2900万ドルの純利益から大きく転落した。売上も11%減少しており、新聞やTV事業での広告収入減少が響いているそうだ。 マードック氏は
質の高いジャーナリズムは高くつく。内容を無料で提供することは、資産を切り売りしているのと同じことだ
と語っている。
みんなわかってると思うけど (スコア:3, すばらしい洞察)
「○○だったら有料でも良い」
「○○だったら○○円まで出す」
は、全部（結果として）嘘だから。
料金に見合う内容にしてくれ (スコア:1)
料金に見合う内容なら払っても良いが
主観の問題なんで、同じ記事でも人によって値段が違うか．．．．．．．
------------
惑星ケイロンまであと何マイル？
純損失2億300万ドル (スコア:2, すばらしい洞察)
赤字が出て「か、株主のみなさん、ネット記事を有料化するので大丈夫ですっ」と
アワ食っちゃった感じがひしひしとするなぁ。
日本だと携帯端末向けコンテンツでは有料のニュース配信も（メジャー新聞を
食わせていける程かどうかは別として）それなりに商売になってるようなので、
無理筋ではないと思う。
電子配信のメリットをちゃんと生かして、その購読者が「興味の高そうな記事」を
ハイライトしてくれるとか、天気欄やテレビ欄見たら「自分の地域の情報」が
まず出てくるとかやらないと、単に紙媒体のデッドコピーをネット経由で
バラ撒くだけではジリ貧になると思う。
# 最終的なネックは「メディアとしての信頼度」と「独自記事の人気」だと思う。
# メディアに受け取る情報を「選んでもらう」ことになるので、前者はとくに重要。
Re:料金に見合う内容にしてくれ (スコア:2, 興味深い)
媒体としての価値は、広告収入に依存している限り見てもらえる人の数やセグメントにも依存するので、
質の高いから高い料金を取れるという話でもないでしょう。
メディアパブ [seesaa.net]によると米国のインターネットユーザーは，月間のWeb利用ページ数やWeb滞在時間のうち1%以下しか，新聞社サイトと接触していないとのことです。
有料化したらPVが減り、広告価値がますます下がるので、その分を取り戻せるのか、結果が気になります。
Re:料金に見合う内容にしてくれ (スコア:1)
思うに、本当に料金に見合う記事だけに減らすと、実は30面もの紙面にならないんではないかな、紙の新聞でも。
たまーに見かけるウェブで調べただけの記事なら、料金払いたくない。
記者会見などのレポートなら、鵜呑み垂れ流しではなくきちんと裏を取り、知られていない背景やら解説し、推測や意見が記者・新聞社の主観とわかるように書かれている、というんであれば料金出しても読みたい。
Re:料金に見合う内容にしてくれ (スコア:1)
主観の問題なんで、同じ記事でも人によって値段が違うか．．．．．．．
それは大した問題ではないでしょう。あらゆる価値は、評価者にとっての主観的な判断なので。
ただ、ある程度直接的にお金に換算できるものは、客観的に値段をつけられると思えますが、そもそも貨幣の価値とは何か、ということまで立ち返って考えるに、なんだかよく解らないものに思えてくるでしょう。
Re:料金に見合う内容にしてくれ (スコア:1)
前社一斉に有料化するのであれば別ですが、他に無料の記事が流れているのであれば読者はそちらを読むでしょう。読者はジャーナリズムの質に価値を見出していないのです。これが読み手の利害にかかわってくると話は変わりますが、そうでなければネットでヘッドラインを読み拾えば十分なのです。
格差社会ニッポンを変える！
貸し渋り・はがしの温床、大銀行の厳正審査をやめさせよう！
Re: (スコア:0)
Re:料金に見合う内容にしてくれ (スコア:3, 興味深い)
>その場合は何から情報を得るつもりでしょう?
マスコミのバイアスのかかった二次ソースではなく、
政府公報・衆参両院公式サイト・各企業のプレスリリースなどの一次ソースに当たるようになるだけじゃないかな。
あるいはそれらの一次ソースに対し、ポータルサイト自身が機械的データマイニングによって注釈を作るようになるとか。
なんかEPIC 2014 [google.co.jp]/EPIC 2015 [google.co.jp]で描かれていたことが徐々に本当になりつつあるなあ…
マスコミによる批判的チェック？ (スコア:2, すばらしい洞察)
＞マスコミによる批判的チェックによって我々の民主主義国家は成り立ってるんですよ。
ああ、だから民主主義国家が危うくなっているのですね。
屍体メモ [windy.cx]
Re:料金に見合う内容にしてくれ (スコア:1, すばらしい洞察)
生んだ責任の一端はマスメディアにあるわけで。
Re:料金に見合う内容にしてくれ (スコア:2, 興味深い)
情報を得なくても問題なし (スコア:2, 興味深い)
新聞社が持ってる情報なんて得なくても問題なし．
業務にはなにも支障ない．
必要な情報は今でも書籍や論文誌を購読してるし．
屍体メモ [windy.cx]
Re:情報を得なくても問題なし (スコア:3, すばらしい洞察)
新聞やテレビニュースの意義は、必要のない情報までまとめて送りつけてくることにある。
1を聞いて0を知れ!
Re:料金に見合う内容にしてくれ (スコア:1, 参考になる)
それ、想像する意味があることなのかなぁ。
Yahooとかのポータルサイトにも提供されなくなるって事だよね？
だとしたら、まとまった情報は紙媒体とかTVになるんじゃないかな。
まあ有り得ないなｗ
Re:料金に見合う内容にしてくれ (スコア:1, すばらしい洞察)
マスコミが新規参入するということも考え
られるのでは？
企業としての側面ばかりが論じられてる気がする (スコア:5, 興味深い)
数ヶ月前のアメリカの地方紙の話として、大手に買収されて以後地元を軽視する紙面づくりになって、
読者からの支持が得られなくなっているというような話がありました。
大手から出向してくる編集が賞を狙った特集記事ばかり重視してローカルな記事を載せなくなるそうです。
で、そんな現状を何とかするにはという趣旨の議会証言をしているんですが、
まずネットの記事に対して課金をすべきということを言っていました。
情報に対してはちゃんと対価を取ってコストを回収すべきだと。
その上で、新聞社を非営利化した方がいいということのようです。
こういう話では価格のことばかりが注目されますが、
報道を何のために行うかという点こそが重要であって、無料かどうかは本来枝葉の議論ですよね。
大手が課金するから読者を得るために無料にするというのが、ジャーナリズムとってプラスなのかどうか。
記事の無料配信を行うというのはデジタルデバイドと絡めて主張されることもありますが、
配信の形態が限られてしまうので、多くの人にアクセスが担保されるとは限らないですし。
このタレコミは営利企業の理屈での有料化ということのようですが、
必ずしもそっち方面からのみ、対価を取るべきという声が出ているわけではないようです。
Re:企業としての側面ばかりが論じられてる気がする (スコア:1, 興味深い)
在京キー局のエリア内だから地元局はいわゆる独立系U局で、報道力なんて素人レベルだし、自局制作の番組なんてほとんど県やスポンサーの宣伝番組みたいなもんだ。
地方新聞も似たようなもんで、地元の時事ニュースが地元にいたってわかりゃしない。
地元のニュースなのに全国紙で報じられた内容の転載で埋めるローカル紙って何なんだ。
すぐ隣町でけっこうな火災があったはずなのに、それが匿名掲示版経由でしか情報が来ないってどういうことよ。
ローカル限定でいいからしっかり報道網張ってやってくれりゃ有料でも読みたいんだけどな。
現実的には存在していないよ、報道機関なんて。
Re:料金に見合う内容にしてくれ (スコア:2, 興味深い)
それが商売に成れば、参入する所も有ると思うけど、どーなんだろうね？
Re:料金に見合う内容にしてくれ (スコア:1, おもしろおかしい)
有料化された場合、新聞社は読者にNDAを要求するのでしょうか？
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
ブログとかツイッターとかあるから困らないよ。
#スラドもツイッターあれば要らない気がしてきた
Re: (スコア:0)
それなら新聞社に金を払ったほうがましでしょうね
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
興味のあるものとか、思想信条とか、支持政党を登録しておいて、ユーザーに都合のよい記事だけを配信してくれるサービスを提供すればいいのに。
Re: (スコア:0)
なんか「まず技術的にできる、がありき」な発想ですが、ネットでの情報収集と違いテレビや新聞のような情報って「ユーザが欲しがっているジャンルと違うジャンル」との出会いだと思うんですが。
Re:料金に見合う内容にしてくれ (スコア:1, おもしろおかしい)
自分の望んでいたものと違う言説に出会ったときの反応：
ユーザが欲しがっているジャンルしか配信しないのが吉。
見たいもの、見せましょう (スコア:1)
ユーザが自由にフィルタリングすればいいと思うんだ。
ユーザのスルー力が試されているってことだな。
＃タイトルはまぁわかる人だけ。
屍体メモ [windy.cx]
業界として既定の方針では？ (スコア:1, すばらしい洞察)
実際登録者のみの記事とか、公開されても極端に短い時限制の記事とかのインフラばかりを整備して来ていた訳だから、とうの昔に方針としては有料化のクローズドという方針は決まっていたんじゃないのか。
同業者のほとんどが無料公開による利益なんて妄想から覚めて来ているから、そろそと実際にクローズとしても良いのかと思う会社が出てきても良いのじゃないのかな。
実際、そうでもしない限りは自分たちの縄張りを荒らすフリーライダーにうまく使われてオシマイとなる可能性が高いのだから。
こりゃ大変だ (スコア:0)
無料から始めてしまったものを有料にするのはかなり難しい。
何かプラスアルファするしかないだろう。
Re:こりゃ大変だ (スコア:2, おもしろおかしい)
洗剤と野球チケットと、、あとおまけに新聞紙もつけます。
成功「する」のではなくカネと政治力で「させる」のですよ（Re:こりゃ大変だ (スコア:2, 興味深い)
既に述べられてるけど、マードックなどが米政府に規制緩和を働きかけて推進した「マスコミ再編」によって一つの地域でのマスメディア（テレビ・新聞・ラジオ）が一つの企業に集中する状況になっていて、その為もあって地元の情報や報道が軽視されたり報道の論調から多様性が失われたりする由々しき事態となってるという指摘がアメリカ国内では散々されているのですが。
# アメリカの場合は複数の地域メディアが政策的に共存していたのですが、90年代以降の再編劇の
# 中で大手による地域メディアの敵対的買収が横行して、大手系列の一社に大半の地域が統合されてしまった…
報道を有料化するとして、報道のソースがFox News系の企業しかないような、Foxが独占してしまってる状況で「ここのニュースが欲しければこちらの示すカネを払え」と言う風に言い値でカネを払わされると言うのは、流石にやばいのではないかと思いますよ。
日本のように戦時中の再編で地元のマスメディアが事実上一社しかなくて、その他の企業というのは中央の巨大企業の支社か系列にすぎないという状況であるとわかりにくいし不便を感じない人も多いのかもしれませんが、情報を独占されてカネを言い値で払わないといけないというのは非常にまずいと思いますが。
# 以下、あくまでもアメリカの場合
…当面は新聞やテレビ・ラジオの情報のネットへの出口へのお金を巡ってのあれこれですが、これが進むとブログのような個人ジャーナリズムメディアが大きな商売敵として浮上していく訳で、今見えてるのは著作権を盾にとった引用規制という問題ですが、その内商売敵になりそうなブログの閲覧規制を合法化する動きにつながりかねないように思いますけどね。
結局、ネット新聞の横並びの有料化を阻んでるのは反トラスト法であって、この部分の法条文を改訂してマスコミのカルテル規制を撤廃せよ。と言うロビイングが激しくなってるようですので…有料化してみたはいいけど読者が個人発信のブログやオルタナティブな報道機関やコミュニティサイトに流れたらそっちを潰しにかかるだろうな…そういうユーザはアメリカに関しては日本よりも圧倒的に多いであろう…と思います
日経 (スコア:0)
Re:日経 (スコア:1)
電子チラシは付けて欲しいな
IDENTIFICATION DIVISION.
AUTHOR YUKI-KUN.
Re:日経 (スコア:3, おもしろおかしい)
タダ乗り業者はどうする (スコア:0)
自分で新聞社を立ち上げる時期かも？既存の新聞社が厳しいのに、新規参入でうまく回るビジネスになるかな？？
Re:タダ乗り業者はどうする (スコア:2, 興味深い)
情報伝達の速度はとても速くなってきてるんだから、よそから記事を買って来てはめ込むのも簡単になってるはず。 記事の最初か最後に「ロイター」とか書いてあるようなノリで「読売」と書かれた記事が日経新聞のページに載ってたりするのを当たり前にしてみたらどうだろ。
最終的には、冗長な部分を削りに削って、業界全体の人数を今のweb広告でまかなえる程度まで減らすのが技術の進化に沿った進化じゃないかな?
# あくまで、新聞記者のような仕事は必要だけど、さりとて金払って新聞を買う人は今後居なくなるんじゃないか? という勝手な印象。
# みんなが一斉に有料化すればともかく、我慢できなくなって一人で飛び出すと飛び出した人から転けるだけで、
# 後ろから壁が迫ってくるチキンレースになってる気がするなぁ・・・。
Re: (スコア:0)
競争しないなら資本主義は腐る一方だからね。やっぱり一定数は必要。同じソースでも正反対の結論を出したりするわけだし。
ただ、記者クラブみたいに堂々と参入障壁を維持する姿勢は問題だと思うけど。Jリーグみたいに半年ごとに下位数社を入れ替えとかできないものかねぇ。いや、どうやって優劣をつけるのかわからないけど。
人は読みたいモノを読む(Re:タダ乗り業者はどうする (スコア:5, すばらしい洞察)
同じソースでも正反対の結論を出したりするわけだし。
新聞の特色はまさにコレでしょ。
右寄り左寄り技術寄り労働寄り経営寄りと、人は読みたいモノを読む。
新聞ってのは情報を得る手段であると共に「娯楽」の一種。
「事実を伝える新聞」はどっか一社に集約されるかも知れないけど、「真実を伝える新聞」はずっと複数存在すると思うよ。競争とは全く関係なく。
「事実」は一つでも「真実」は立ち位置によって変わるのだから。
Re:人は読みたいモノを読む(Re:タダ乗り業者はどうする (スコア:1)
その「事実」と「真実」の定義および区別って、どこからきてるの？
初出は知りませんが、おそらくは字義から来ているのではないかと思います。「事実」には価値判断は含まれていないけれど、「真実」の「真」には価値判断が含まれています。「真実の恋」とは言えるけど、「事実の恋」と言うとヘンな表現ですね。
Re: (スコア:0)
30年前から指摘されてる事ですが、
「新聞休刊日」とか決めて一斉に休むとか…論外でしょ。
国民の知る権利を侵してる。憲法違反だ！って朝日あたりを訴えたいくらいですよ(笑)
Re:タダ乗り業者はどうする (スコア:1)
複数の新聞社の新聞を配っているお店がある(田舎へ行くほど)ので、前者が一斉に休まないと、販売店が休めないと。
Re:タダ乗り業者はどうする (スコア:2, すばらしい洞察)
論外なのは (スコア:1)
つまり新聞休刊日は新聞社のためのものではなく、販売店のためのもの。
地方の販売店は複数紙を配達しているところがあるため、一斉に休刊日にしないと販売店が休めないのです。
というか、たとえ新聞社が休もうが販売店が休もうが、国民の知る権利とは何の関係もありませんよ。
Re:論外なのは (スコア:1)
まず複数紙を配達している販売店とは、一紙だけでは経営が成り立たない地域であり経営規模であることを意味しているので、消防・郵便・宅配(ヤマトや佐川のことだよね？)とは明らかに事情が違います
コンビニのフランチャイジーと新聞販売店は規模が重なるところも多いでしょうが、「一度でいいからこのシャッターを下ろしてみたかった。」というコンビニオーナーの声もあるようですから(そういうルポルタージュを読んだことがあります。タイトルは失念)、コンビニオーナーだって休めるなら休みたいというのが本音でしょう。
背景には業種・業態にかかわらず、労働基準法にも縛られずどれだけ働かせても経費に響かない労働者はオーナー経営者なので、労務負担のしわ寄せはオーナー経営者に偏りがちだという事情があります。経営に余裕があれば手の打ちようもありますが、新聞販売店の場合、複数紙を配達しなければならないという時点で経営的には厳しいということが容易に想像できます。販売店の慰労のために設けた制度が販売店の経営を圧迫するようであれば本末転倒でしょう。
また、コンビニとの比較で言えば、新聞販売店のほうが一斉休日という制度を設けやすいという違いもあると思います。コンビニは日銭商売で一日休めばその分売上が下がりますが、新聞は月契約なので休刊日を設けても（たとえ全紙一斉に休んでも、そうでなくても）売上は下がらないからです。
購読者も情報の入手先が新聞だけということはないわけですから、一斉休刊日によって一方的な不利益を被るということもありませんし、新聞社が販売店のために一斉休刊日を申し合わせることに何ら不合理な理由はないと思います。
床屋業界については、私もいきつけの床屋さんに「他の店の休日に店を開けたら、はやるんじゃないの？」と聞いてみたことがありますが、組合の意向に沿わないと何かと面倒だし、あの業界は徒弟制度みたいなところがあって、自分が悪く言われるだけじゃなくて、師匠にあたる人にまで非難が及ぶので、あんまり勝手なこともできないという話でした。なぜ休日を統一しているのかについては聞きませんでしたが、理由については想像するに難くないムラの論理だと思っていますし、ムラの論理の是非はまた別の話でしょう。
Re:論外なのは (スコア:1)
だって、各紙バラバラに休めばいいだけだろ？つか、なんでそんなことがわかんないかな？
ちょっとツッコんでやろ。こくみんのしるけんりをそがい…っと。
…とまあ、おおよそのところはこんな感じじゃないでしょうか。
あいかわらず意味はわかりませんけど。
Re:タダ乗り業者はどうする (スコア:1)
>「言質を取ってました」は、いつどこでおこなわれた話なんでしょうか？
鳩山代表に言質をとったかどうかは知りませんが、小沢前代表から記者クラブ開放の言質をとったことは
上杉氏本人が、朝日ニュースターのニュースの深層で言っていたのを聞いたことがあります。
またDIAMOND Onlineにこの件に関する氏の記事 [diamond.jp]があります。
chomy
各紙読み比べ (スコア:1)
あらたにすhttp://allatanys.jp/index.html [allatanys.jp]はだめでしょうか？
一面でなにをとりあげているかという違いもわかるし、社会面で同じネタを記事にして書き方がどう違うかもわかります。
まぁ、朝日、日経、読売のみですが。
Re:お前が言うな (スコア:1)