パスワードを忘れた? アカウント作成
158075 story
Google

Google Earthと定点カメラで衝突位置を推定 128

ストーリー by hylom
このアイデアは面白い 部門より

あるAnonymous Coward 曰く、

27日の夜、海上自衛隊の護衛艦「くらま」と韓国籍のコンテナ船「カリナスター」が関門海峡で衝突し、双方に火災が発生する事故が起きたが、NHKの定点カメラの映像とGoogle Earthを使い、衝突位置を推定した人が現れた

衝突位置を推定する方法としては

  1. 2枚の定点カメラの画像を用意する
  2. 定点カメラの設置位置からの風景をGoogle Earthで作る
  3. 画像を風景に重ね合わせて、火柱の方向を線として地図上に書き込む
  4. 線が交差した点が衝突位置

というもののようだ。

NHKの映像が粗いので正確な位置とは言えないし、定点カメラが2台あったからこそ推定できたと思われるが、Google Earthを事故調査に活用するというアイデアはまさしくアレゲではなかろうか。

この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。
  • by Anonymous Coward on 2009年10月28日 23時43分 (#1661974)

    少なくとも、今のところの情報ではね。
    ここがよくまとまってるみたい。くらま事故での韓国船カリナスターの動き [seesaa.net]

    海保は「左に曲がれ」なんて言ってない。最初コンテナ船が「右から抜く」って言ったんで「原則追越禁止!! どーしても抜くんなら、ここは左から抜く規則になってる! それと護衛艦が来てるから気をつけろ!!」と言っただけ。潮に流されてコントロールを失ったコンテナ船の船長&何が何でも日本側のせいにしたい日本のマスコミが、海保のソレを「指示」ということにしてイチャモンをつけている・・・という事らしい。

    もちろん、確定的な「事実」は海難審判まで待たないといけないけどね。

    ただし「追越禁止を破ったことについては一概に責められない」という意見もあるみたいだね。
    ここは難所であるが故に、ある程度の速度を出してないと舵が効かないそうな

    • by Anonymous Coward on 2009年10月29日 0時13分 (#1661995)
      だから現時点では誰が悪いとも悪くないとも言えない。
      ニュースで専門家は複合エラーの結果だと示唆している。
      親コメント
      • by Anonymous Coward

        追い越し

        • 一般交通でもそうだけど、自分が交通違反をする時に、更に無茶な違反をする輩が現れたらどうするんだ?という想像力が足りないのかも。
          親コメント
        • by Anonymous Coward on 2009年10月29日 7時30分 (#1662058)

          追い越しにしたって、こんなシナリオも考えられる。

          前方の船が遅くて減速
          舵が効かなくなりそうで増速
          しかし既に速度が落ちすぎていて舵が十分に効かず、流される
          衝突

          不可抗力で航路を外れる可能性がまったくないわけじゃない、ってこと。
          浮かんでる乗り物は陸の乗り物と違って、止まることが難しいから。
          実際にどうだったかは事故調の報告待つしかない。

          親コメント
          • by uzume (19228) on 2009年10月29日 10時33分 (#1662119)

            船長がそんな操船を指示したのであれば、自船の操縦特性を把握していない事を
            白状したのも同然です。舵効を失うまで対水速力を落とした時点で船長の判断ミスでしょう。

            関門マーチスの指示があったから行ったという話も出ていますが、
            視界2マイル程度で狭窄部における追い越しをかけるという
            船長の考えそのものが間違っていたと思います。

            このクラスの船舶ならGPS海図も積んでいるでしょうし、
            酒でも飲んでたんでは?と思うような操船です。

            親コメント
          • by Anonymous Coward

            追い越し

            レッドカットしてるやつを擁護とか、どこまで友愛なんだろう
            それやって流れに対して斜めになったり速度変えて舵が効かなくなったのはレッドカットによる自業自得
            決して不可抗力ではない

            こんな危ない所の海上交通には信頼の原則ってのはないのかな?
            それがあれば 100%カリナスターが悪いんだが

      • by Anonymous Coward

        現時点では誰が悪いと確定的なことは言えないだろうけど、情報をまとめればある程度の推測は成り立つ。
        結局のところどのような進路を取るのかは船長の判断なのだから、誰に一番の過失があるのかと言えばカリナスター船長である可能性が高い。
        次に海保の情報提供が適切だったかという問題があるが、言い方の問題はあるにしろ、基本的に情報提供としておかしなところはない。
        くらまに関しては、これまでの情報を見る限りほぼ確実に過失はないでしょ。

        複合ミスというより、「基本的にほぼ韓国船側の過失。海自の言い回しに誘発された部分がなかったとは言い切れないが状況を見ての危機回避を怠った。護衛艦は過失なし」というところかと。

        別に韓国船だから、海自護衛艦だから、ということではなく、権限と責任の所在を考えれば、この辺が妥当な判断かと。

        • by Anonymous Coward

          >複合ミスというより、「基本的にほぼ韓国船側の過失。海自の言い回しに誘発された部分がなかったとは言い切れないが状況を見ての危機回避を怠った。護衛艦は過失なし」というところかと。

          海自がなんか変なこと言ったのか。

    • by Anonymous Coward

      韓国船が「抜きたい」と言ってもいないのに能動的に抜こうとしたことになってるのも捏造ですからお互い様

      •  抜きたいと言ってもいないと書かれていますが、狭い航路帯で前方の船の倍の速度(カリナスター:12ノット、前方の貨物船:6ノット)で航行していたのなら、カリナスターが貨物船を追い抜こうとしていると考えるのが普通でしょう。

         言ってみれば片側一車線登り急勾配の道路で、例えば60Km/hで走っている車を120Km/hで追いかけているようなもの。(「ブレーキ」が聞きにくい海の上なので、自動車換算だともっと速い速度域に例えた方が正しいでしょうね。)
         これで(追い越し車線がないにも関わらず)右ウィンカー光らせていた(夜の高速追い越し車線で、前が詰まっているときにこれやるトラックって良くいるよね)。でも前の車はそれ以上スピード上げられ無くって難儀している。で、業を煮やした後続車がろくに進路確認もしないまま反対車線から追い抜こうとしたところ、ちょうどそこに自衛隊の車が来ていて衝突。
         自衛隊の方は(馬力のない車だとアクセル踏み込んでも60Km/hがやっとの)急勾配車線を下っていたので、急ブレーキかけても間に合わず、更にハンドルを切って外側に避けようとした。ところが追い越し車側は車線変更時にハンドル切りすぎていて、横っ腹向けたままドリフトしてつっこんできた。
         身近な例に例えると、こんな感じでしょう。

         何が悪いかと言えば、すぐ近くに壇ノ浦合戦の古戦場があるような潮の流れの速いところで、前に潮の流れを乗り切るのに難儀している貨物船があるのをレーダー等で確認できていたはずであるにも関わらず、カリナスターがやたらと速度を出しすぎていたことですね。
         カリナスターは前方の貨物船がレーダーにとらえられたときから注意を向け、相対速度差を読み、危険が生じないように減速していれば良かった。しかしそれをせずに漫然と船間距離を詰めていったのがこの事故の原因でしょう。

        --
        ここは自由の殿堂だ。床につばを吐こうが猫を海賊呼ばわりしようが自由だ。- A.バートラム・チャンドラー 銀河辺境シリーズより
        親コメント
      • 貨物船 航路はみ出る? 護衛艦と衝突「追い越し中」 [yomiuri.co.jp]
        「指示」云々はともかくとして、ね。
        船長自信のコメントがあれば是非ご提示を。

  • by metier (17448) on 2009年10月29日 1時29分 (#1662025)

    リンク先の推定手順、誤差が大きいんでないか?
    南側から写している画像(赤っぽい方)の橋脚位置が大きくずれてる。
    ということで検証してみた。

    こういう時は「目印を追加」でピンを刺して、橋脚のような大きい目標物と一致させてトレースしなくては。
    おいらの推計は
    北緯 33度57分50秒
    東経 130度57分33秒

    ま、火柱が写っていた位置が右側という結果に変わりない。
    ということで、韓国船が悪そうだという結論は同じ。

    # ひえいの退役は延期になるのか?

  • by Anonymous Coward on 2009年10月28日 22時57分 (#1661935)

    追い越しはまずしない区域の上に
    左側航行しすぎでないとぶつからない衝突推定場所ですね

    護衛艦「くらま」衝突事故 韓国海運会社「管制から指示受けた」 海保「指示しない」
    http://www.fnn-news.com/news/headlines/articles/CONN00165588.html [fnn-news.com]

    • by Anonymous Coward on 2009年10月28日 23時33分 (#1661967)
      「重大事故はひとつの原因で起きるのではない。様々なエラーが重なって起きるものだ」

      ディスカバリーチャンネルの番組で使われるこの手の意見に賛成だね。
      今回のもエラーが幾つも重なったのが結果になっただけ。
      それを原因が一つだと言うのは短視眼すぎるというものだ。
      親コメント
      • by Anonymous Coward

        問題ない程度の事故じゃないですし、きちんと精査して欲しいですね。

        柳田邦男がどっかで喋ってましたが、エラーを見つけるために
        有効な情報を集めるのに、様々な壁があってなかなか難しいそうです。

        護衛艦ってGPSやらカメラやら積んでそうですし、通信記録も残ってますよね。
        でも内部以外への公開は難しいのかなぁ。
        合同調査委員会とかになると、立ち上げるだけでも大変そうですしねぇ…

    • by Anonymous Coward on 2009年10月29日 10時46分 (#1662133)

      しかしこれ、本当に「日本のマスコミ」ってモノがよくわかるニュースですね。

      普段より「何が何でもへつらう相手、韓国」「何が何でも潰したい相手、自衛隊」といったスタンスを崩さない日本のマスコミ様ですが、この二つが正面から衝突した場合、どんな対応を取るのか?

      ・日本テレビのNEWS ZEROは「自衛隊の不注意」を前提に番組を進める
      ・朝日新聞web版は、韓国側に不利な記述を記事から削除(それが騒がれた後、改めて追加しなおしましたが)
      ・NHKは「まだ数十メートルは自衛隊側によける余地があったはずだ」と、およそ非現実的な発想をなさる御用学者を準備
      ・みのもんたによる「よけられなかった批判」
      ・そのほか、一報の段階ではほぼ全てが「自衛隊側の問題」を暗に匂わせた番組編成

      なんというか、本当に「報道機関」じゃなく「サヨクのアジテーション機関」なんだなと。

      親コメント
      • by Anonymous Coward on 2009年10月29日 12時52分 (#1662196)

        今朝のTV朝日やじうまプラスでは、海上保安庁の指示である所を
        「自衛隊の指示により~」って言ってましたよ、少なくとも2度
        コメンテーターは微妙な顔をするも、訂正は無し。

        あれ、わざと言ったんじゃねぇのか

        親コメント
    • by Anonymous Coward
      まあでも海はプロの世界だから、ぶつかられた方も無問題とはいかないんでないかなあ。
  • by Anonymous Coward on 2009年10月29日 0時39分 (#1662011)

    護衛艦は逆進をかけているだろうし、すぐに火柱が立ったとは限らない。
    水面に写った部分との判別がつかないまま、衝突地点より手前(定点カ
    メラ寄り)と判断しているように見える。

    海上交通センター側は変な釈明をせず、AIS情報を公表すればいいのに。

  • そんなことより (スコア:1, すばらしい洞察)

    by Anonymous Coward on 2009年10月29日 7時26分 (#1662057)

    軍艦が民間の船とぶつかって大破って、なんかかっこ悪いよなぁ。

    • by Anonymous Coward on 2009年10月29日 9時02分 (#1662083)

      軍事板常見問題 [tok2.com]より

      Q. 護衛艦ってあんなにもろいの?

      A. 日本の護衛艦に限らず,戦後の水上戦闘艦は基本的に装甲防御というものが無いから(戦前の駆逐艦も同様だが),隔壁が多い分浸水には強いがぶつかったら壊れる.
       コンテナ船は船体側面上部が非常に頑丈に造られているから,大抵の船は負ける.

      そんなつまらない見栄で頑丈にするくらいならレーダーかミサイル積んだ方が効率的ってだけ。

      親コメント
      • by Anonymous Coward

        「みらい」も一撃だったなあ

      • by Anonymous Coward
        潜水艦からの魚雷とかに対する対策って考えられてないんでしょうかね?
    • Re:そんなことより (スコア:4, おもしろおかしい)

      by NOBAX (21937) on 2009年10月29日 7時59分 (#1662064)
      船首防衛。
      親コメント
    • 基本そこまで接近する前に撃沈(か航行不能)にするのが目的ですからねー

      現代の軍艦は攻撃力は大きいが防御力はそれほどでもないのかもしれません。

      #だからタグボートでも自爆特攻がT_T

      親コメント
  • by Rem (17869) on 2009年10月29日 12時04分 (#1662171) 日記

    管制から
    「前方の船を抜くなら左から。前方から護衛艦接近してるので気をつけて。」

    日本語で書くと、「気をつけて行け」なのかもしれない、と感じるけど、
    英語でやり取りしてるはずなので、ニュアンスも違ってくるんじゃないかなぁ?

    どっちにしろ、前方に船があることは管制側が伝えているので、
    その情報を元に、追い越しをするかしないか、を決定するのは船長判断なんだけど、
    誤解が生じているような気がする。

  • by Anonymous Coward on 2009年10月28日 22時44分 (#1661921)
    ・TVコンテンツのキャプチャをそのままwebに上げる
    ・権利者に連絡するわけでもなく、自分のwebに「問題があったら連絡下さい」とトボける
    • by Sparefish (8318) on 2009年10月28日 23時04分 (#1661940)
      正当な引用の範囲だと思う。
      引用するのに権利者の同意は不要では?
      親コメント
    • by Anonymous Coward on 2009年10月28日 23時59分 (#1661988)
      こーゆー風に、一般人の正当な権利をむやみやたらに縛りたがるやつって居るよね。
      自分だけ縛ってろよ。お前以外の皆はお前と違って奴隷の身分ではないんだ、と思えば納得出来るだろ。
      あるいは、デフォルトで一般市民にはほとんど権利の無い国にでも亡命しろ。
      親コメント
      • by Anonymous Coward

        そりゃデフォルトしてたら、治安崩壊とか雇用無しなど一般市民は権利の主張もおぼつかない勘弁して欲しい環境ですなあ。w

    • by Anonymous Coward

      ・TVコンテンツのキャプチャをそのままwebに上げる
      ・権利者に連絡するわけでもなく、自分のwebに「問題があったら連絡下さい」とトボける

      普通じゃない?
      GSVで一般的じゃないですか。
      「問題があったら連絡下さいメソッド」は。

    • by Anonymous Coward
      これくらいなら、コンテンツの主体じゃないし量も少ないし著作者を表示してるし、引用で通るでしょ。 最終判断は裁判しかないけど。
  • by Anonymous Coward on 2009年10月28日 23時32分 (#1661966)
    「だから?で?」がほとんどでしょ。
    • by Anonymous Coward
      一般人基準で見れば十分アレゲと言えるとは思うけど、
      アレゲ人基準では、何も特別なことでは無いですね。
      なので、アレゲ人がわざわざ楽しめる話題ではないような気がします。
typodupeerror

海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs

読み込み中...