閉鎖が決まった米 Geocities の全データ、有志により保存が進められる 38
ストーリー by reo
保存と公開の間に大きなギャップが… 部門より
保存と公開の間に大きなギャップが… 部門より
hylom 曰く、
無料の Web サイトホスティングサービスを提供する米 Geocities は昨年サービスを終了したが、「ArchiveTeam」というボランティアベースの集団が閉鎖前に収集した Geocities 上の全ページのアーカイブを BitTorrent で配信するそうだ (TechCrunch の記事、Archive Team の Jason Scott 氏による BitTorrent 配布に関する説明) 。
Jason Scott 氏は Geocities は多くのインターネットユーザーの声を集めたデジタル遺産であり、保存すべき価値のあるものと考え、昨年のサービス終了前に bot を使って全データのダウンロードを行ったという。そしてこのたび、そのデータの BitTorrent による配布が開始されるとのこと。収集されたデータの合計サイズは約 900 GB で、圧縮された配布アーカイブのサイズは 652 GB だそうだ。
今となっては (スコア:3, すばらしい洞察)
と軽く言える。
今、使っているレンタルサーバーも、ディスクの1mm四方くらいしか
占有していないんだろうなとは思っているが。
infoseek (スコア:1, 参考になる)
日本ではこういう動きはあったんですかね。
Re: (スコア:0)
普段、情強（苦笑）を自負している２ちゃんねらーが
前日になって慌てて収集してたよｗｗｗ
Re: (スコア:0)
Re:infoseek (スコア:1)
たぶん、#1851644ご自身のことではないかと...
Re: (スコア:0)
これは「元ACの知人である、ある特定の2ちゃんねらー」の話ではないの？
Re: (スコア:0)
web.archive.orgに行けばいつでも見られるんじゃないかな？
いや、あそこは完璧じゃないから (スコア:1)
苦労して探したドライバのアーカイブが破損している事もある。
Re: (スコア:0)
Re:infoseek (スコア:1)
/.Jでも9月14日に「isweb ライト、サービス終了 [srad.jp]」として取り上げてるんですが、全然注目されませんでした……。
アクセス頻度は… (スコア:1)
データの変更は出来るんでしょうか (スコア:1)
恥ずかしいデータもそのまま保存されてしまい、誰も修正出来なくなったりして。
検索エンジンによる地層構成、発掘作業っていうのがそのうち学問になるかも。
これは (スコア:1)
Web廃墟、Web遺跡、Web遺産、etc
#全世界に向けて発信、保存されるとなるとWeb世界遺産くらいのグレードかしら。
Re:これは (スコア:1)
”Web廃墟”貼ってくれ 前編 [livedoor.jp]
おいおい (スコア:0)
クロールして保存したのはいいですが、それ、ちゃんと該当する全ユーザに再配信許可取ったんでしょうね?
権利的に微妙なコンテンツを提供していたユーザーも居たでしょうし、そうでなくともWebスペースでの閲覧はともかく、P2Pファイル交換で流布されることに嫌悪感を覚えて配信中止を依頼するユーザーが居ないという保証は誰がしているんでしょう?
GeoCitiesに載せられてオープンウェブスペースに公開されていたデータなんだから問題ないだろう、で片付けるには、あまりにも乱暴な気がしてならないのですが。
＃アメリカの法律のことは知らないのでAC
Re:おいおい (スコア:2, 興味深い)
訴訟になった事例を知らないのでなんともいえないけど、不特定多数にむけてファイルをダウンロード可能な状態で公開した時点で、公衆配信権は放棄しているって見方もあるですよ。
Re: (スコア:0)
そういう判例があるなら出してくれる？
Re:おいおい (スコア:1)
このBitTorrentに日本から参加すると、法に触れかねないかも。
無断リンク禁止 (スコア:0)
が特に蔓延してた世代だからとか？ :-p
米Geoはそんな事無いか。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
それは日本人的感覚ですね。向こうでそう捉える人は圧倒的少数だと思われます。
もちろん中に含まれているであろう違法なデータの配信はまずいですが、
YouTubeなどがそうであるように削除申請時に適切に対応すれば問題ないですし、
残りのデータは（規模がアレですが）フェアユースということで済みそうな気がします。
Re:おいおい (スコア:2)
フェアユースってそんな意味だっけ?
米国著作権局によるフェアユースの解説 [copyright.gov]では、フェアユースの例として「reproduction by a library of a portion of a work to replace part of a damaged copy」 (日本語に訳すと「破損を修復するために図書館が著作物を複製すること」あたりでしょうか) が挙げられています。これに準ずる……のかなあ。何か違う気がしますが。
まあでも法律のことは知らないので、ちゃんとした議論は知っている人にお任せします。
Re:おいおい (スコア:2, 参考になる)
Re: (スコア:0)
そうですか？ 私はそれで片づけて当然な気がしてならないのですが。
Re:おいおい (スコア:1)
私もそう思います。
元コメが「乱暴じゃ」と言ってるのは、公開する場所が Geocities から変わることは本人の意思とは関係ないから、だと思います。
ただ、Geocities 閉鎖時点で公開していたのなら、公開すること自体は本人の意思である、と言えるでしょうから、文句をつける方がおかしいと思います。
Re: (スコア:0)
そもそも情報をどこで誰に公開するかはオリジナルを書いた人が決める事です。
もちろんCCライセンスなどで公開してる文書についてはそのライセンス範囲内で
個別に作者に許可を取らず他の場所で再公開しても問題はないわけですけど…
例えば自作のプログラムを再配布禁止というライセンスでGeocitiesに上げたような場合、
Geocities閉鎖時点で公開していたんだからライセンスなんて無視して再配布して
構わないなんて主張をする人もいるかもしれないけど#1851880のACさんにように
それは違うだろって人も当然出てくるでしょ。もっともフレームの
Re: (スコア:0)
長文を書く前に、貴方が気づくべきポイントが３つある。
１、多くの場合、思想がフレーム扱いされるのではなく、単に言葉遣いがフレームの元になるんだよ。
２、/.j的な集合意識なんてただの幻想だよ。
３、コメ主たちは公開した者の権利も当然承知だし、それを認めた上で、フェアユースって考え方も認めてるんだよ。
Re: (スコア:0)
なんでも「フェアユース」いえば権利を侵害してもいいと思ってる基地外が増えてるようですね。
Re: (スコア:0)
明確にオプトアウトしない人の事なんぞ気にしていません。
でも日本だと個人情報保護法があるので、もしもこのアーカイブの中に
5000件以上の個人情報が含まれているような場合には最低限公開前に
オプトアウト出来ることを通知していないとマズいかもしれませんね。
もちろんアメリカのみでの公開ならそれほど問題なさげですけど。
Re: (スコア:0)
アーカイブの中にネズミの絵（みっつの丸）でもまじってると、問題になりそうですね。
その場合、最初に著作権侵害したのはユーザー側でしょうが、それを確認せずにbotで
収集し公開したとしたら、その時点で侵害に加担することになりますよね。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
実際、Googleのキャッシュとか、昔問題になったような気が。
Re:おいおい (スコア:2)
Re: (スコア:0)
金で解決した可能性もあるしGoogleが続けてるからOKとは言い切れんでしょう。
Re: (スコア:0)
言い切ることなんて誰にもできない以上、先行者が続いていることはおおきな保証にはなっているといえますよ。
Re: (スコア:0)
＞言い切ることなんて誰にもできない以上、先行者が続いていることはおおきな保証にはなっているといえますよ。
この配布者が金で解決ってなったときちゃんと支払えるならね。
Re: (スコア:0)