パスワードを忘れた? アカウント作成
281134 story
Google

Google Street View、再撮影で画質向上、公開停止方法も変更に 71

ストーリー by hylom
プライバシーって何? 部門より

chuukai 曰く、

グーグルはストリートビューの既存の写真の一部について「より美しい画質」となるよう再撮影を行い、2010年12月8日から更新を行った(グーグル公式ブログの該当記事)。

再撮影ではカメラの位置を低くしており、前の撮影ではカメラの位置が高いために障壁を超えて敷地内が写っていたという批判に配慮した形だ。他にナンバープレートや表札のぼかしも追加された。また、公開停止依頼があった写真の非公開方法についても変更を行い、従来は公開停止依頼があった場所からの写真は360度の方向についてすべて非公開としていたが、公開停止依頼があったの写真の該当部分についてのみ、手動でぼかしを入れることとした。

タレコミ人は再撮影よりも以前に「家の前に幼児用自転車が写っており、防犯上の問題がある」という理由で自宅を真正面から撮影した写真について公開停止依頼を行い、自宅前の場所から撮影された写真は非公開となっていた。そこで、今回の再撮影ではどのようになっているかをチェックしたところ、自宅前の場所から撮影した写真は非公開になっていた。しかし、一つ手前の場所から自宅方向に向けて撮影した写真には、幼児用自転車とビニールプールが「より美しい画質」で写っていた。

もし更新前の写真に撮影不可なものが写っているという理由で公開停止依頼をしていた方がいれば、再撮影で撮影不可なものがまた公開されていないかチェックすることをおすすめしたい。

タレコミ人としては、東京都情報公開・個人情報保護審議会会長コメント「意見交換してきた事項のうち、残された課題について」の2にある「商業地、観光地と住居専用地域を線引き」が行われて、プライバシー侵害の危険性が高い住宅地での撮影・公開は止めて欲しいと思うのだが、総務省の利用者視点を踏まえたICTサービスに係る諸問題に関する研究会提言では住宅地についても撮影態様の配慮やぼかし処理等によりプライバシー侵害のおそれを軽減することは可能であること等を理由として「住宅地についてサービスの一律提供停止を求めることは妥当とはいえない」という判断がされている。

この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。
  • by kuramori (38110) on 2010年12月10日 18時47分 (#1872016) 日記

    前は何に使うのかと思っていましたが、目的地を下調べするなど、結構、便利です。

    広告が出せたら、googleは儲かるだろうな。

    • Re:便利 (スコア:1, すばらしい洞察)

      by Anonymous Coward on 2010年12月10日 19時19分 (#1872032)

      一般人は商業地の下見、泥棒は住宅地の下見に結構、便利と、
      それは最初期から持ち出されてた利用目的だったと思うけど。

      親コメント
    • Re:便利 (スコア:1, 興味深い)

      by Anonymous Coward on 2010年12月11日 7時43分 (#1872259)

      転職の際、駅から面接場所までの下調べによく使いました。

      IT企業の場合は目印のない裏通りなどにある場合も多く、方向音痴でなくても
      地図で見ただけでは道に迷いそうな所も何度か経験しました。もちろん土地勘も
      ないですし、面接だと遅刻は致命傷になりかねないし、さりとて訪問先企業の
      面接するかもしれない相手に電話して道を聞くのもはばかられるので、ストリート
      ビューは頼りになりました。

      #これは新卒でも同じじゃないかな。就職氷河期だから面接回数も多くて大変だわ。

      親コメント
    • by Anonymous Coward on 2010年12月11日 11時25分 (#1872299)
      >前は何に使うのかと思っていましたが、目的地を下調べするなど、結構、便利です。

      GSVの賛成派の数少ない賛成理由がそれですが、今回高画質化までする
      理由がいまいち理解できません。
      目的地の下調べ程度なら画質が荒い写真で十分ですよね。

      それなのに高画質化することによって誰に対して便利なのかといえば、
      先日もストーリーがたった「泥棒」にとって更に便利になったって事
      しか思いつかないんですが。

      窃盗犯は店舗などの写真から構造を詳しく確認して実行に移していた
      ようなので、高画質化によって正確性が高まるわけですよ。
      親コメント
  • > 幼児用自転車とビニールプールが「より美しい画質」で写っていた。

    タレコミ人に聞きたいのですが、
    ストリートビューに関係なく、公道からみられる位置に、
    「幼児用自転車とビニールプール」があることに対して、
    防犯上の問題があるとは思っていないのですか?

    • タレコミ人の家がどういう環境なのかわからないので想像だけど。

      地域の人は、元々そこに幼児がいることは知っている。
      公道を通ってそこに来た人については、こちらからもその人を見ることができる。
      見られることが気になるのであれば公道を監視し、誰かが来たらカバーを掛けることもできるし、
      逆に「こちらからも見ていますよ」と知らせ、監視カメラなどで公道側を監視することもできる。
      だけど、ストリートビューで全世界にそれを公開する気はないし、ストリートビューではそこを閲覧した人が居るかどうかも知ることはできない。

      ...という考え方はアリだと思う。
      要は、公開のレベルを自分で制御できないって事。
      誰がそこを見たのかをある程度(従前からの常識で)制御できなくなった事が気になるのでしょう。

      その場に来て、我が身をさらさないと得られなかった情報を、匿名で、そこへ行くコストすら掛けずに入手可能になるインパクトは計り知れないメリットであると同時に、それは、かつてはそのコストなどの構造によって(ある種、自然に)守られてきたもの/ことを粉々に破壊する行為であるということは心の片隅にでも置いておくべきでしょうね。
      それが、守るべき価値があるものなのかどうか、守られるべきものなのかは別にして...ね(ま、そこをすっ飛ばしてメリットのみを追い求めるからこそ、MSやApple、Googleなどの技術屋的考えの若い企業は成功もするし、だからこそ逆にアンチも生むわけなんだろうけどね)。

      親コメント
    • セールスマンは、干してある洗濯物とか靴とかで、家族構成を推定するそうですよ。
      これは泥棒も使うらしいですが、そのほかの泥棒の手口としては、
      ・郵便物を盗み出して、電話番号を調べ、電話で留守を確認する。
      ・大規模分譲地では開発年代を調べる。30年くらい経っていると住んでいるのは老人ばかりで、捕まりにくいそうです。
      などいろいろあって、防犯上とか言ったらキリがありません。
      親コメント
    • うちの前なんて、もろに自転車に乗ったガキが2人も映っているけど・・・・・
      美しくないから、大丈夫なのだろうか?
      親コメント
    • 家の前に駐車スペースがあって、夏に1,2回くらいビニールプールを置きます。
      1度出すと片付けるのが面倒で、1週間くらい出しっぱなしになっていることがあります。
      幼児用自転車は通常は車の影になっているところにあるのですが、車が出ていったり、角度を変えたりすると、
      覗いて見えます。

      防犯上のことを考えると、こまめに片付けるべきなのでしょうね。

      親コメント
      • by ko-zu (30390) on 2010年12月11日 0時11分 (#1872183) ホームページ 日記

        目隠しの塀や生垣を越えたり敷地内から撮影するのは盗撮になるでしょうが、公道から目に触れる場所に置いてあるものを撮影し公開することに防犯上・法律上の問題は無いと思います。
        対して、不特定多数に公開して後から公開・頒布の制御権が欲しいというのは問題ではないですか? 特に、掲載停止を求める人達の防犯意識の低さという点において。

        > 防犯上のことを考えると、こまめに片付けるべきなのでしょうね。
        その情報が本当に危険なものだと仮定して、公開を放置して後から対処すれば良いという考え方自体、防犯上非常に危険だと思います。

        親コメント
        • by chuukai (18189) on 2010年12月11日 0時48分 (#1872190) 日記

          なんだか自分の(防犯)意識が低いのを棚に上げて他人に注文ばかりするモンスターペアレンツになった気分ですが、勘違いでしょうか。

          >公道から目に触れる場所に置いてあるものを撮影し公開することに防犯上・法律上の問題は無いと思います。

          子供達がいなかったから良かったものの、水遊びをしていればそれがストリートビューで公開されますが、やはり公道から目に触れるから問題なしですか?(例えが極端すぎますか?)

          >不特定多数に公開して後から公開・頒布の制御権が欲しいというのは問題ではないですか?

          自分(や自分の子供)の情報は、公開された後でもコントロールする自己決定権があるとは考えられませんか?
          特にネットで公開されることについては、人格攻撃もあり得るようなネットの特性上、情報の主体が自己決定(コントロール)すべきだと思うのですが。

          質問に質問で返して申し訳ありません。防犯意識が低いのは自覚しています。

          親コメント
          • by ikotom (20155) on 2010年12月11日 12時29分 (#1872332)

            > 自分(や自分の子供)の情報は、公開された後でもコントロールする自己決定権があるとは考えられませんか?
            敢えて提言されてるのだろうと思うので、私も敢えて指摘しますが、
            この辺りの感覚がモンスターペアレンツに特有ではないかと感じます。

            権利の裏には責任がある、というのが通常感覚とすると
            責任を果たさず権利だけ主張するのがモンスター~~の特徴である、と定義できないですかね?

            家族の情報を制御する自己決定権があるとして、その責任部分は、
            いったんコントロールを手放したなら後から撤回はできないよ、ということになるのではないでしょうか。
            つまり、公道に面する場所へ置いた物は、置いた時点で
            不特定多数から見られても良い、という決定をしたことになります。
            それを後から、こんなに多くに見られるとは思わなかった、と撤回するのは無責任である、と。

            もしこの後から変更を許してしまえば、料理を食べた後で、気に入らなかったから金を払わない、とかも
            ありになっちゃいますよね。

            親コメント
            • なんとなくわかってきました。

              自分の場合は、公道から見えるような場所に自ら(あえて言えば、積極的に)見せるようにしていたので、それは自分の責任があると。
              その結果、ストリートビューで公開されてもそれは自分の責任として受け入れなければいけない、ということかな。

              他の人の場合はどうなのだろう。
              公道から見える場所に置かれているということに、その人自身にどの程度責任があるかのかを誰が判断するのだろう?グーグル?
              もし本人が判断するとしたら、グーグルさんが教えてくれないと困るね。

              そういうことかな。

              親コメント
              • > 公道から見える場所に置かれているということに、その人自身にどの程度責任があるかのかを誰が判断するのだろう?グーグル?
                > もし本人が判断するとしたら、グーグルさんが教えてくれないと困るね。
                行政がどのようなサポートをすべきかについては議論すべきことですが、一般論としてプライバシーや(心理面や防犯上の)安全には今のところ一律の線引きがなく、個々の判断で行使しうる権利なので、あなたが責任を持つべきことだと考えます。
                ストーカー行為のように、法や判例上明白な不法行為をしているなら警察があなたの代行をしてくれるかもしれませんが、あなたが権利を主張しない限り、私企業にあなたを保護する責任は無いはずです。

                わからないのは、chuukai氏は自身には判断する責任は無く、事後の拒否権が有る、という考え方なのか? また、事後・個別のクレーム以外に自身のプライバシー・保安上の権利をどのように主張していたのか? という点です。
                もし事前の主張が全くないのなら、「将来、遡及して行使するであろう権利を侵害しないように行動せよ」転じて「利害を主張しうる関係者全員の許可を取れていない行為は禁止される」という非常に怖い考え方と思います。

                親コメント
              • 判断する責任と公道から見えるところに出した責任とを混同していますよ。

                親コメント
              • どこが混同しているのか分かっていませんが、思いつく「判断」の区分として、

                1.個々の情報の公開の可否を判断する=あなたの責任
                2.1の判断を他人に主張するためにどの程度の対策をすべきか(見えるところに置いて良いか)判断し実行する=あなたの責任
                3.被写体の非公開意図を汲み取って、どれを非公開とすべきか判断し実行する=グーグルの責任
                1で非公開と判断したのに、2で全く対策していないなら、あなたの責任と思います。
                自分があなたを批判的に言うのは、二度撮影されたという事実から、あなたが2の責任を放棄しているように見えるからです。
                対して、グーグルは顔などを隠す、カメラを低くするなど、一般的に非公開とすべきものについて最低限とはいえ対策しています。

                見当違いのことを行ってるようでしたら、すみませんがどこでどう混同してるのか指摘していただければと思います。

                親コメント
              • by Anonymous Coward on 2010年12月11日 23時10分 (#1872532)
                ひとつお聞きしたいのですが、ご自分でグーグルの対応を最低限といっておきながら、
                その程度については問題視せず、グーグルに不当な要求をしている訳でもないタレコミ人
                をそこまで批判する理由は何なのでしょうか。
                どこがそこまで勘にさわったのか教えていただけませんか。
                私も同じようなタレコミをしないともかぎりませんので、後学のために。
                親コメント
              • > その程度については問題視せず、グーグルに不当な要求をしている訳でもないタレコミ人をそこまで批判する理由は何なのでしょうか。
                Chuukai氏が何らかの能動的な対策をとっていたり、法や慣習上の根拠を示したりした上で、それをグーグルが無視したというなら、
                グーグル側と氏の判断の齟齬つまり「程度について」議論をすべきですが、何もせず(コメント時点の氏の発言からは)公開に任せていたChuukai氏の主張は根拠がなく不当な要求であり、グーグル側の程度を考慮する以前の問題だと感じられるからです。(対応の程度が良くても悪くても、要求が不当かどうかとは関係ない)

                批判する理由は、自分自身、公開データを集めて公開するようなものを作った経験があり、根拠なくただ気に入らないから削除しろ、と言い出す人間が存在するからです。

                親コメント
              • 「分かっていません」というなら疑問点を明確に示すべきなのに、自分の意見から導き出される「判断の区分」というものを持ち出して私(の意見)を批判されるのはなぜなのでしょう?他人の意見を聞く気はありますか?

                あなたの意見に再び口を挟むつもりはありませんので、指摘は遠慮させてください。

                親コメント
              • by Anonymous Coward on 2010年12月12日 0時36分 (#1872566)
                意外でしたが、お答え頂きありがとうございます。
                あなたのお気持ちは分かったような気がします。
                しかし、やはりこの件に関しては、グーグル側が元々用意している手段で
                削除依頼をしているに過ぎないのではないでしょうか。
                タレコミ氏が何かを要求しているようには読み取れないのですが。

                私も自宅がストリートビューに写っているのが、ただ単に嫌だったので、
                防犯上の理由がどうのこうのと、適当な理由で削除依頼をしました。
                そもそも一方的に写真を撮られて公開されているという認識でして、
                そのグーグルに対してストリートビューの削除依頼をする為に、法や慣
                習上の根拠を示したりとか、そんな労力を尽くす必要があるとは思えないのです。
                親コメント
              • 先ほどのコメントを書く前にすでにコメントがあったので、1点だけ補足させてください。

                >Chuukai氏の主張は根拠がなく不当な要求であり

                http://srad.jp/yro/comments.pl?sid=437747&cid=1508224 [srad.jp]
                私の意見の根拠は上記の2009/2/7のコメントにあります。
                根拠もない不当な要求かどうかはこれで判断してください。

                #疲れた。

                親コメント
              • > タレコミ氏が何かを要求しているようには読み取れないのですが。
                自分には、停止依頼以前にそもそも公道から見えるものも撮らないで欲しいという、という主張・要求に見えます。もちろん、グーグルの提供する手段で公開停止依頼をするのに、具体的な根拠を示す必要はありませんし、そういう主張に取られたなら申し訳ありません。

                自分は、要求に根拠は有るのか?という点に疑問を持っています。これに応える労力を尽くす必要もありませんが。
                > 私も自宅がストリートビューに写っているのが、ただ単に嫌だったので、
                という点に自分が「過剰反応」するのは、根拠が必要ないからといって個人的嫌悪感のみで行動する人というのは、必要なときでさえ根拠なしに要求をしてくるモンスターと同じ脅威に見えるからです。(逆に、面倒だから説明していないだけで、腹の中には真っ当な根拠があるなら安心できる)

                #個人的感情のみを理由に他人に何かを強いることは恥ずべきことだ、なんていうと笑われるでしょうか?

                親コメント
          • ・撮られて困るものと見られて困るものは同じ
            ストリートビュー経由でも、道を歩く不特定の一般人経由でも、悪人の手に渡った場合のリスクは同じです
            また、渡る確率の差は程度問題ですが、検閲し公開を禁止する根拠に出来るほどではないと考えています
            # 車が使えると悪人の行動範囲が広がるから自宅前の公道を車両通行禁止というのとリスク削減効果として同じに感じます

            ・公道から見える範囲に撮られて困るものを置かない閾値
            敷地内から覗き込むのは論外として、外から人の家を見たり撮影したりの可否というのは、マナー違反かもしれませんが法や慣習上確立されていないはずです

            ・再頒布可能な形で公開したものを後から差し止めることはできない
            >情報の主体が自己決定(コントロール)すべき
            というのは最もですが、コントロール下の情報を再頒布を制限せず公開した以上、後からそれは駄目だ、というのは遡及法と同じです。
            あらかじめ法や契約で縛るか、そもそも公開しないよう、あなたがしっかり管理すべきと思います

            つまり、その例で言えば、水遊びが見られて困るものなら、見えない裏庭なりでさせましょう。逆に通りすがりの不特定の人物に見られて大丈夫なら、ストリートビューで見られても大丈夫なはず。というのが自分の考えです。

            撮られて困る閾値が自分とchuukai氏で異なることを前提に、問題ないと思う点を一通りあげましたが、
            一つ目の例で、あなたはどこを何故問題と思っているのでしょうか?自分の視点が足りなければ指摘願います。

            親コメント
          • by Anonymous Coward on 2010年12月11日 5時11分 (#1872244)

            >なんだか自分の(防犯)意識が低いのを棚に上げて他人に注文ばかりするモンスターペアレンツになった気分ですが、勘違いでしょうか。

            Googleに対してだけパラノイアになってるバランスの悪い人に見えます。
            例えばスラドにあなたがそうやって書いてる情報を元に住所を特定できる可能性もあるわけで。

            >自分(や自分の子供)の情報は、公開された後でもコントロールする自己決定権があるとは考えられませんか?

            個人のブログでも歩き回って写真を公開する人がいます。すべて発見できますか?
            個人的には、外から見えるところで水浴びさせるのは何の問題も無いと思いますが、
            同時に、誰かがそれを撮影するのも公開するのも勝手で、防ぎようが無いと思います。
            見られても平気なら撮られて公開されても平気と判断する人もいるでしょう。
            何の悪意も無く、心が和む微笑ましい光景としてどこかで公開されてるかもしれませんよ?

            確実に公開させないためには、あなたがそれを見せないようにするしか無いと思いますし、
            撮られた後で、しかも肖像権を侵害された訳でもなのに神経質なことを言い出すのは、
            心配すべきポイントがずれていると思います。

            親コメント
          • 外から見える場所にエロゲの抱き枕カバーや若い女性の使用済み下着を干していて、
            それがストリートビューにバッチリ撮影されていたならば削除してくれという気持ちは
            理解できるけど、

            その場合は「だからGoogleは悪」ではなくて
            「人に見られたら困るような物をそんな場所に干すな」と言われると思う。

            親コメント
          • Re: (スコア:0, フレームのもと)

            >水遊びをしていればそれがストリートビューで公開されますが、やはり公道から目に触れるから問題なしですか?(例えが極端すぎますか?)

            公道から見える状況がいやなら隠蔽したらどうでしょうかね?

            >自分(や自分の子供)の情報は、公開された後でもコントロールする自己決定権があるとは考えられませんか?

            自分から、公道から見えるところで、「公開」しちゃったわけなんでしょ?

    • by Anonymous Coward

      まさかとは思うけど、ビニールプールが常設で何時でもそこに置いてあるって思っているの?
      偶然使っていた時の画像が使われていたと見るのが妥当だと思うのですが。

      • >ビニールプールが常設で何時でもそこに置いてあるって思っているの?

        常設でなくても、危険だろ?

        親コメント
      • by Anonymous Coward
        「再撮影して美しく」かつ「別角度から美しく」というのが両方とも事実で
        あるなら、再撮影時にも設置されていたという判断をしてもおかしくは無い
        と思います。
        もちろん、再撮影なんてしていないという推測もできますが、誰かが事実に
        反することを言っていると推測するよりも、全てが事実であると仮定して有
        り得ることを考える方が自然では?

        そして、「設置」ではなくとも玄関先が普段あるいはオンシーズンの収納場
        所というのもありそうだし、それを一方的に不用意だと言うのも言い過ぎな
        ように思います。それを止めるのも対処方法だけど、何よりも根本的な原因
        とご本人が考えることに働きかけるというポリシーもありでしょう。
      • by Anonymous Coward

        でもタレコミ文を素直に読む限りでは、再撮影した時にもまた写ってたんでしょ?
        それって常時出されてるに近いと思うんだが。

  • by SAKAGUCHI_flask (34748) on 2010年12月10日 22時30分 (#1872124) 日記
    まったくの個人的な事情だけど。

    自宅の窓辺に、去年、亡くなったネコのシルエットが良い感じにぼやけて写っていたので、新しくなってちょっと残念。

    ほかに写真が無いわけでもないんだけど、そうやって見送られて出勤してた風景は写真に残ってないなぁ。

    #タレこみ人の幼児用プールが、そんな思い出になりませんように。
  • えー? (スコア:1, すばらしい洞察)

    by Anonymous Coward on 2010年12月10日 19時22分 (#1872035)
    >公開停止依頼があったの写真の該当部分についてのみ、手動でぼかしを入れることとした。
    この場合googlemapの地図上の家屋名も消してくれるの?
    そうじゃないと、
    「こいつ削除以来してるぜ」
    っていう事バレバレじゃないの?
    それで嫌がらせに住所さらされたりとかする人がでたらどうするつもりなんだろう?
    • Re:えー? (スコア:1, 興味深い)

      by Anonymous Coward on 2010年12月10日 19時53分 (#1872045)

      「いやなら引っ越せばいい」 [itmedia.co.jp] by Google

      親コメント
      • by Anonymous Coward
        やったー無料で引っ越せる!

        ・・・え?当然引越しに関わる全ての費用はgoogleさんもちだよね?
        あんだけ大金持ちなんだから、当然だよね?

        やったぁ。引越し大好き。
    • by Anonymous Coward
      ぼかしを入れてくれと依頼した人は、このサービスを利用するんですかね。
      自分は覗かれるのはイヤだが、他人のは覗き台というのはなしですよね。
  • 境目 (スコア:1, 興味深い)

    by Anonymous Coward on 2010年12月10日 22時45分 (#1872139)

    なんとなく境目探してしまう。
    [google.com]は桁下3.8mがぎりぎり無理だけど、 [google.com]は余裕。ここからでもなんとか [google.com]。結構すごい。

  • by Anonymous Coward on 2010年12月10日 20時26分 (#1872064)

    東京都が住宅地との線引きを要望してると言うなら、
    線引きしないのが正しいんじゃないかね?
    Google頑張れ。

  • by Anonymous Coward on 2010年12月11日 1時35分 (#1872211)
    進入禁止の場所に入っているのが、一層明瞭になってますなあ。
    これじゃ、信者さんも擁護に大変でしょう。

    みどころとして、中国大使館周辺でしょうか。
    警察官と監視カメラの配置が、非常に良くわかるようになっていました。
    • by firewheel (31280) on 2010年12月11日 7時53分 (#1872263)

      >みどころとして、中国大使館周辺でしょうか。
      大使館の「敷地内」ならともかく、大使館「周辺」は立ち入り禁止区域じゃないでしょ。
      「周辺」なら、おれも何度か歩いたことあるよ。

      >警察官と監視カメラの配置が、非常に良くわかるようになっていました。
      言うまでもなく警備員も監視カメラも見えるようになってるものがすべてじゃないからね。
      これ見よがしに見せてるカメラは、威圧して抑止するのも目的の内。

      親コメント
    • by Anonymous Coward

      そんなの、周辺歩けば、誰でもわかるんじゃない?

  • どんどんメモリ消費量が増えていって、最後にシステムがコケてしまうようになってしまいました、そんなの自分だけ?
typodupeerror

長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds

読み込み中...