Mozilla、McAfee ScriptScanアドオンをブロック対象に

cheez 曰く、

Mozillaは「McAfee ScriptScan」アドオンをブロック対象とし、ユーザーにアドオンの無効化を呼びかけている。同アドオンにより、Firefoxで大量のクラッシュが引き起こされていることが理由とされている( アドオンブロックリスト - McAfee ScriptScan、 SourceForge.JP Magazineの記事、 ITmediaの記事、 本家/.)。

McAfee ScriptScanはWebサイトの悪意あるスクリプトからユーザーを保護するアドオン。McAfeeのセキュリティ製品に同梱されているもので、バージョン14.4.0までが対象。FirefoxおよびSeaMonkeyのすべてのバージョンが影響を受けるとのこと。

変なアドオンを作るなという警告ということで

[reininn (35924)]

たまには、アンチウイルスのメーカーにクレームを付けてやった方が良いんじゃないかな？
人気取りの為にわざわざバグ回避するのは、フェアじゃないと思います。

Re:変なアドオンを作るなという警告ということで

[Anonymous Coward]

開発者は以前から、ユーザに無断でFirefoxにプラグインを入れないでくれと言ってますね。

http://blogs.yahoo.co.jp/fbmfb682/6100543.html [yahoo.co.jp]

アドオンという仕組み自体にリスクあり？

[Anonymous Coward]

アドオンという仕組み自体にリスクありということでしょうか。
特にバージョンアップが激しいアプリだと、アドオンのような仕組みは複雑化しやすいので、安定を望むならアドオンの仕組みをやめるべきでしょう。

iPhoneからフラッシュがなくなったように、トラブルを未然に防ぐには出来るだけ余計なものがない方が安定するってことですね。

Re:

[Anonymous Coward]

すみません、本当に知らないので知りたいのですが、iPhoneがFlashを搭載していない理由は、
「トラブルを未然に防ぐ」ためなのですか？

Re:

[Anonymous Coward]

別ACですが、そういう意図もあったようですよ。

iPhone OSがFlashをサポートしない6つの理由 - ジョブズ氏が説明
http://journal.mycom.co.jp/news/2010/04/30/003/index.html [mycom.co.jp]

「(HTML5等の)代替がすでにある」などと並んで
「信頼性、セキュリティ、パフォーマンス」という項目があります。
また「電池食う」「クロスプラットフォームの弊害」の項目も、
それぞれ広い意味での「トラブルを未然に防ぐ」としてよさそうです。

あるある

[Anonymous Coward]

PCの調子が悪いんだけど…と言われたら半分くらいはアンチウイルスが原因(の一部)という印象があります。
悪いプログラムを実行しないようにしてるんだから、少しぐらい良いプログラムに不具合が出るのは当然ということなのでしょうか。
まるで抗癌剤を服用させる医者の言い分です。

今回の場合は

[masakun (31656)]

Firefox 6 にアップデートした途端、ScriptScan が原因でクラッシュする報告が多発したらしいので、McAfeeを一方的に攻めるのもどうかと。

Bug 688637 - crash nsXBLProtoImplField::InstallField (McAfee Script Scan) [mozilla.org]

Marcia Knous [:marcia] 2011-09-22 15:39:03 PDT

This bug was filed from the Socorro interface and is
report bp-e9c758c5-f7f8-4599-b480-eb1fb2110922 .
=============================================================

Seen across Aurora, Firefox 7 betas and Firefox 6.x and culled from the explosive report for Firefox 7. https://crash-stats.mozilla.com/report/list?signature=nsXBLProtoImplFi... [mozilla.com]

High correlation to McAfee Script Scan and Site Advisor

99% (430/435) vs. 2% (2628/116041) {D19CA586-DD6C-4a0a-96F8-14644F340D60}
59% (256/435) vs. 4% (4235/116041) {4ED1F68A-5463-4931-9384-8FFF5ED91D92

Frame Module Signature [Expand] Source
0 @0x6c602689
1 xul.dll nsXBLProtoImplField::InstallField content/xbl/src/nsXBLProtoImplField.cpp:144
2 xul.dll NS_IsMainThread_P obj-firefox/xpcom/build/nsThreadUtils.cpp:138
3 xul.dll XBLResolve content/xbl/src/nsXBLBinding.cpp:202

Adding Kev for the McAfee contact.

--
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ

Re:今回の場合は

[nmaeda (5111)]

＞McAfeeを一方的に攻めるのもどうかと。

一方的に責めてるんですかね？ 元記事を読んでいませんが、新しいFirefoxに対応していないアドオンを排除しただけにも思えます。ユーザが希望すれば継続して使えるようですし。

Re:今回の場合は

[masakun (31656)]

いやいや「アンチウィルスの副作用だ」という #2031512 へのコメントであることをお忘れなく。

#しょうじき Firefox のバージョンアップには辟易しているユーザーなのでID

--
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ

Re:

[Anonymous Coward]

chromeは勝手にどんどんバージョンアップで、かつFirefoxと同じくアドオンも使えますが
あっちではバージョンアップの問題ってでないんですかね
それだろMoziraのやり方が下手なのかな、と思いますが

# 最強であるOperaのバージョンアップはクリーンインストールが推奨です

Re:今回の場合は

[masakun (31656)]

Firefox 6.0 リリース時に問題が発生していれば McAfee プラグインの非互換性を疑ってもいいんだけど、
今年の9月に入ってから Windows7 上の Firefox 6.0.2 でクラッシュ報告が相次ぐっていうのは、
「新しいFirefoxに対応していないアドオンを排除した」とは言わないだろと思うんだよねー

#クラッシュを誘発する以上Firefox側で当面の間ブロックするというのは正しいと思うけど。
#OS/2で使えないChromeには興味がないのでID

--
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ

Re:

[Anonymous Coward]

・安定版
・ベータ
・開発版
・人柱版(canary)

とあってベータとCanaryを常用してますが、ベータではExtensionで問題が出た事はありませんでした。
Canaryはたまに固まりますが、もともと人柱版なのと1日1回程度のバージョンアップですぐ直るので
あまり困った事はありません。

Extensionはバージョンアップしたことがないので自動で上がるみたいです（いきなり機能が増えててたまにビビる(笑)）

Re:

[Anonymous Coward]

＞最強であるOperaのバージョンアップはクリーンインストールが推奨です
だってOperaの場合UI設定の大半がカスタマイズ可能だから、アップデートだと追加された新機能が表示されなかったりするんですもの
# 最近はオーバライドする項目を絞ればなんとかなると気がついたので然程苦になりませんが

タイムリーに追従する気が無いのなら....

[JULY (38066)]

ウィルス対策ソフトがこの手のアドオンプログラムを付けるのは McAfee に限らず、だけど、ベータ版を使って、前もって検証して準備する事は可能なんだから、きちんと追従する気が無いのなら、余計な物を入れないで欲しいなぁ。

個人が作るアドオンじゃないんだからさぁ。

まぁ、Firefox、Thunderbird のバージョンアップポリシーの変更自体は、個人的にはどうかなぁ、とは思うけど。

Re:

[Anonymous Coward]

Symantecがタイムリーに提供しないので文句を言ったら、

・βやナイトリーから出荷版で試用が変わったから
・互換性を検証しないとダメだから

と返された例があるので、一概にMcAfeeが悪いとも言い切れませんね。

一方、セキュリティバグがあるのにアップデート版を出さないのはセキュリティ的にどうよ？！って気がするので困り者です。

Re:

[Anonymous Coward]

元々昔のMcAfeeはメモリバカ食いするわ
そのせいかしらんけどアップデートプログラムはCPU滅茶苦茶食うわ
であんまりいいイメージないわ
今だとマシになってるのかな？
もっとも今じゃメモリ容量は4Gとか8Gとかで富豪的であるんだろうけどさ

Re:

[Anonymous Coward]

コンシューマーセキュリティ業界的にはMcAfeeは先進性のある会社だと思います。

が、発想はいいけど、製品開発力、市場訴求力、マーケティングあたりが結構弱いですね。

お前んとこマーケだけで持ってるだろ？なんて会社もありますからねぇ………どことは言わないけど。

Re:

[Anonymous Coward]

製品開発力も市場訴求力も無いのか…

# 先進性ってなんだっけ？

Re:

[Anonymous Coward]

なってない。
SymantecEPからMcAfeeVEに載せ替えたけど明らかに遅くなった。
法人向けですらSymantec以下のゴミなんだから、家庭用のエディションなんて想像するだに恐ろしいわ。

Re:

[Anonymous Coward]

McAfeeって昔の製品版はActiveX必須とかだったんだけど、今はどうなんでしょうかね。
ノートンもそんな仕様だったから、わざわざSymantecの方を使ってたけども。

Re:

[Anonymous Coward]

おっと、
トレンドマイクロの悪口はここまでだ。

まあ、あのソフトは不具合云々以前に、OSごと壊してくれたり、アンチウイルスソフト自体に
アドウェア機能が付いている(そして絶対にOFFれない)という笑えない仕様が満載だったなあ。
3年契約で買ったのに、鬱陶しすぎて数ヶ月でアンインストールした苦い記憶がよみがえる。

おっと、
トレンドマイクロの悪口はここまでだ。

Re:

[Anonymous Coward]

2ヶ月経ってもまだ対応してなかったってことか

Re:

[Anonymous Coward]

FirefoxからIEに乗り換えるってのは駄目ですかね。向こうじゃ問題おきてないし・・・。

#かくいう私はFirefox3.6.23ユーザー

代替アドオンは？

[Anonymous Coward]

McAfee ScriptScanはWebサイトの悪意あるスクリプトからユーザーを保護するアドオン。

XSSフィルターの類いだろうか。 それならNoScript [mozilla.org]かなあ。

Re:

[Anonymous Coward]

コレ [mozilla.jp]でoffにすれば保護してくれるかもしれない