Googleの経営陣、違法な広告掲載を容認していた 42
ストーリー by headless
処方 部門より
処方 部門より
danceman 曰く、
Googleは昨年8月、処方薬を米国へ違法に輸出販売するカナダの薬局の広告を掲載した件に関して、司法省に5億ドルの罰金を支払うことで合意したが、違法な広告掲載について経営陣が容認していたことが疑われている( PCMag.comの記事、 WSJ.comの記事、 本家/.)。
違法広告の掲載について証拠を固めるため、連邦検察官は詐欺で服役中のDavid Whitaker氏の協力を得てGoogleに対するおとり捜査を行った。Whitaker氏は以前、メキシコからGoogleの広告を通じてステロイドやヒト成長ホルモンを販売しており、Googleの広告申し込みシステムを使用せずに広告担当の重役と直接交渉できたとのこと。「処方箋不要」の文言を入れることも許可されたという。捜査を指揮した検察官によれば、違法広告の掲載についてラリー･ペイジCEOが知っていたことを示す証拠があるそうだ。また、当時Googleの重役だった現Facebook COOのシェリル・サンドバーグ氏も知っていたとみられている。
なぜ原文とタレコミで話の流れが違うのか (スコア:1)
原文では、「Googleは最初、広告の掲載を拒否。しかし、同社の幹部が広告の掲載のために動いた」とあるのですが。
要は、Googleが最初っから違法薬品だろうがなんだろうが広告の掲載を許可してたのではなく、幹部社員が(詳細が書いてないで不明)
金に目がくらんで、裏から働きかけたって話じゃないですか。
/.Jのタレコミだけ読むと、Googleが違法薬品広告を全部素通ししてるダメダメ企業に思えるのですが、ミスリード狙いとしか思えません。
もちろん、幹部社員が行った事に対してGoogle自身が気付いて自浄すべきではあったのは間違いないです。
Re:なぜ原文とタレコミで話の流れが違うのか (スコア:1)
たぶん、その解釈は間違ってます。
事件としては、
1.「処方箋は要りません」('no prescription needed,')と謳った(米国では)処方薬の広告を掲載した。
2. その件をLarry Pageは知ってたはず、として法務省に訴えられた。
の二点ですよ。裏から働きかけたわけじゃなくて、2003年の時点ではチェックしてたのに今はしてないからおかしい、って話なだけで。
Re: (スコア:0)
「Google の幹部社員が行った事 = Google が行った事」ですよ。
なんで、Google の幹部社員の行動と Google を切り離すのがわからん。
身近な事例では
「それは東電の幹部社員がやったことで、東電の責任ではありません」
に置き換えてみたらどうですか？
警察の不祥事でも、幹部どころか下っ端が不祥事を起こしただけで警察組織そのものを否定・断罪する人たちが、Google と同社の幹部職員の行動とを切り離して議論する時点で分けがわかりません。批判するべきところは批判すべきです。Google を思うならばむしろここできちんと断罪すべきです。
Google の経営陣が
Re: (スコア:0)
東電やオリンパスは代わりに国や経団連やマスゴミが全力でかばってくれるじゃん。キモヲタにかばわれるよりよっぽど社会的に有利だと思うが。
Re: (スコア:0)
すまん。
ネット系のニュース/ブログ/掲示板しか見てないので、東電やオリンパスがよってたかって、たたかれる様子しか見たことない。
Re: (スコア:0)
> /.Jのタレコミだけ読むと、Googleが違法薬品広告を全部素通ししてるダメダメ企業に思えるのですが、
末端の判断で一律に処理せずに、
幹部が確認の上で不法行為への加担を承認しているので、
法的には「全部素通ししてる」場合と同じ様に「ダメダメ」なんでしょうけど、
社会倫理的には「全部素通ししてる」場合以上に「ダメダメ」だと思いますよ。
Evil is Not Evil (スコア:0)
まあ、上場したら綺麗事は言ってられませんな。
Re:Evil is Not Evil (スコア:5, すばらしい洞察)
犯罪なんですから、綺麗事とか本音とかは関係ありません。
本当なら、しっかり処罰してほしいですね。
Re:Evil is Not Evil (スコア:1)
8割方純粋な疑問だし、原文斜め読みだし、米国法含めて法律は専門外だけど、
薬関係の法律は国によって異なるしな。解釈の違いだった可能性もあるんじゃないの？
「処方薬を米国へ違法に輸出販売するカナダの薬局の広告を掲載した件」
と主張してるけど、どの国の法律で違法だったんだろう。
たとえばの話だけど、
- カナダでは合法の治療薬
- 米国内での購入には処方箋が必要。（医者に書いてもらう分だけ金がかかる）
- 米国人がビザ無しでカナダに入国し（安価に）普通に購入している
- 処方箋ありなら米国人が通販で購入するのも可
みたいな場合に、
「その薬に関する広告を、カナダのサーバーで表示し、それを米国人が米国内で見るのは違法？」
というのはグレーゾーンじゃないだろうか。
（そういうグレーゾーンの違法性を判定するために、優秀な法務部門を抱えてるんだろうけどさ。）
ちなみに illegal narcotics と書いてあるから「違法な睡眠薬」ってこと？
そして処方箋なしだと違法だけど、処方箋を書いてもらえば普通に買える程度の薬なんだよね？
Re:Evil is Not Evil (スコア:1)
辞書を引くとnarcoticは「麻薬、麻酔剤、催眠剤、鎮静剤」なので、不法なら「麻薬」だと思います。
あと、PCMagの記事のカナダの処方箋薬についての段落には、narcoticという単語は出てこないので、それとこれとは別の話じゃないかな。
Re:Evil is Not Evil (スコア:1)
”米政府は「米国民向けに麻薬やステロイドなどのドラッグを売る広告を違法に掲載することで違法薬物販売を幇助している
のではないか」とグーグルに疑いをかけ、麻薬カルテルや犯罪組織の捜査手法そのまんまに偽名・架空の会社・現金を投じて
合同捜査を開始”したとあります。
Re: (スコア:0)
大企業の経営陣がこういう連中ばかりならなおさらきっちり尻尾を掴んで取り締まってもらわなきゃならんな。
Re: (スコア:0)
Google の立場に立ちすぎのご意見ですよ。そしてスレ元の意図をまったく正しく理解せず、企業の論理（企業の利益）についてのみ言及してインテリぶっているだけに聞こえてしまいます。
大企業だからと犯罪行為を無条件で許すのであればそれは法治国家ではありません。
正しく法律の範囲内で大企業であれ罰するべきです。
さらに言わせてもらえば、それは結果的に、市民の利益と、株主の利益を守ります。
犯罪行為であるかどうかの立証ではGoogleの法律関係との戦いがあるかと思いますので、その意味では大企業の倫理(行為)と犯罪行為の立証に関しては無関係ではありませんが、それはあくまで裁判でのお話です。企業の論理がどうであれ、犯罪であると立証されたのならば、明白な犯罪行為であれば、企業論理とは無関係に正しく捌かれるべきです。
Re:Evil is Not Evil (スコア:1)
>捌かれるべき
ちょっとはインテリぶれよ。
Re: (スコア:0)
何を必死になってるの？
誰も捌かれるべきでないなんていってないよ！？
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
#2089492 主です。
分社命令
それは穿ちすぎです。
ただの誤字です。
この誤字からその発想まで想像するのは賢いといいますか、想像力豊で感服します。
Re: (スコア:0)
#2089438 >本当なら、しっかり処罰してほしいですね。
#2089492 >犯罪であると立証されたのならば
本当ならば裁かれるべきだということですよね。
本当でないならば裁かれる必要は無いということかと思います。
そして犯罪かどうかの立証に関してさえも実は大企業有利(Googleの司法陣営の強さ）とも臭わせています。つまりそれが明確な意図の元で行われた、犯罪行為であったとしても、犯罪行為として立証されることもないかもしれないということです。そいう結論になったのならば、それはそれで良いのか悪いのかまではわかりませんが。
とにかく、無条件で裁かれろとはこのスレッドの中では誰も言っていないかと思います。野暮な突っ込み以外は、みなさん、きわめて常識的なことを言っているようにみえますよ。むしろ、どのコメントも似たようなことを自分の好きな言葉で書き直しているだけにしか見えません（笑）
Re: (スコア:0)
司法取引でGoogleと政府の間では決着済みだと思いますけど。
あとは、Googleと株主の間の問題でしょうね。
#司法取引に裁判所の許可が必要かどうかはわからんけど
Re: (スコア:0, 荒らし)
Googleは、個人情報の収集癖がやたらと強いくせに、信用を失うEvilなニュースばかり作っていますね。
いずれは痛い目に遭うでしょう。（Googleは今までの不祥事を、「痛い目」とすら思わず反省していないように思えます！）
Re:Evil is Not Evil (スコア:1)
脱Googleが難しくなりつつあります。
どんだけ嫌われても、どうせ大体の人はGoogleから逃れられないし、
Googleに取って代わる新しい何かが出てきたらそんなに嫌われてなくてもどうせ多くはそっちに飛びつくだろうし、
今のうちに、どんだけ嫌われてもいいから儲けておけっつー考えも分からなくもないです。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
広告主以外は簡単だよ
大抵似たようなサービスをやってるところがある
Re:Evil is Not Evil (スコア:1)
簡単じゃないよ。
Googleに預けてるメールやらドキュメントやらフィードやら全部、同等機能を検証した引っ越し先を考えた上で引っこ抜かなきゃならない。
Googleは基本無料で技術・倫理面で比較的信頼の置ける方の企業だってのもあって、同等のサービス探しは正直面倒。
Re: (スコア:0)
AdobeとかFacebookも似たような事してるか
アメリカ人の特徴なのかね
どんだけ嫌われてもいいから儲けておけっつー考え方
Re:Evil is Not Evil (スコア:1)
ついでにこれも (スコア:0)
Apple、Google他5社による「引き抜き禁止」協定訴訟続行へ [techcrunch.com]
確かに、GからA、AからGな人っていないなぁ。だから、FBに人材とられるんだけど。
Re: (スコア:0)
これって協定違反した場合の罰則はなんだったんだろう。
まさか訴訟を起こすというわけにもいくまいし。
Re: (スコア:0)
なるほど、FBIに移籍した元スタッフが古巣を告発してるんですね
Re: (スコア:0)
なるほど、すごくよくわかる > だから、FBに人材とられるんだけど。
面接で何を言おうが結局前の会社が嫌になった時に転職するんだよね。
選べる人で行き先が限られてたらそちらに行くよね。
相変わらず米国の遅れ(ry (スコア:0)
我が国では処方薬はもちろんそこらの薬局で売ってる薬でもごく一部を除けばネットでの販売は禁止だから処方箋がどうこうとかそもそも関係ないというのに
違法じゃないかもしれないけど・・・ (スコア:0)
ダウンロードサイト（sourceforge.netの先など）に出てくる
でっかい「ダウンロード」広告もなんとかならんもんですかね？？
よくみると、googleが絡んでいる広告（googleads.doubleclick.netに
リンクしてる）なんだけど、うっかり踏みそうになる。
一体何をダウンロードさせられるのか怖いですが・・・。
ぶっちゃけますが (スコア:0)
だからどうしたと。
国内において、我々が何かしら変化を迫られる事項が発生しますか？
Re: (スコア:0)
発生しないから問題視するなと？
とんでもなく情報管理に対する意識の低い人ですね。
Re: (スコア:0)
WSJの英文記事を読んでみたら？
Re: (スコア:0)
>WSJの英文記事を読んでみたら？
司法判断が出るまでは推定無罪が原則ですから、
記事がどうのこうのにはまったく意味はありません。
司法判断”のみ”が意味を持ちます。
これが理解できないなら、本当の意味でその人は常識がないと言わざるを得ません。
他人を犯罪者と決めて罰を与える権利が自分にはあると勘違いしている危険な思想の持ち主ですね。
Re: (スコア:0)
だからその司法判断がWSJに書いてあるんだけど。
っていうか完璧アウトなこの件に粘着するっていうことは、
Googleも工作員って雇ってるんだね。
なんかますますEvilな印象。
Re: (スコア:0)
>だからその司法判断がWSJに書いてあるんだけど。
「違法な広告を掲載した」という行為と
「トップぐるみで違法と知りながら広告を掲載した」という行為はまったく別です。
司法判断が”確定”しているのはどちらですか？
ここで当局の捜査どうのこうのは”まったく”意味がありませんのでご注意くださいね。
なお、司法判断が確定しているなら今度は記事が誤りです
(罪の存在が確定し容疑者ではなくなった者を容疑者としている)。
これは英語云々ではなく人間の社会的意識の問題ですので、
理解できないなら「まともな」社会生活を積んでください。
Re: (スコア:0)
意訳: 英語読めないから原文を調べられないけど、難癖をつけ続けることでそれを隠しつつ優位性をアピールしたい
Re: (スコア:0)
WSJの記事をざっと読んでみたけど、そもそもGoogleという会社が罪を犯したということは、Googleがそれを認めて罰金を支払ったという事実を持って、司法判断が決着している。おまけに罰金を支払って「罪の償い」も終わっている。
じゃなんでいまさらその話を蒸し返しているかというと「Googleのトップも承知していたのが事実だとすれば、GoogleってEvilな会社だよね。」という、単なるGoogleの「評判」の話だよ。もしここで仮にGoogleのトップが犯罪行為を承知していたからといって、いまさら誰か個人が罪に問われるわけじゃないんですよ。だからそもそも「推定