ニューヨーク州で「ネット上での匿名発言禁止法」案が提出される 28
ストーリー by hylom
匿名とはなんだ 部門より
匿名とはなんだ 部門より
あるAnonymous Cowardのタレコミによると、ニューヨーク州議会に、匿名によるネットでの発言を禁じる法案が提出されたそうだ（WIRED）。これを提出した議員によると「強制的に身元を明らかにさせることによって、サイバーいじめに注目が集まるようになる」という。
あるAC曰く、
表現や思想の自由を保障する米国憲法修正第1条が廃止されない限り、たとえ可決されたとしても、この法案が憲法審査を通る見込みはないだろう。
とのことですので、SlashdotでのAC発言は一応続けられそうな感じです。
匿名発言禁止法と言っても (スコア:2, 参考になる)
Wired日本版の
ウェブサイトに対し、「匿名の投稿者が投稿に自分の名前を付けることに同意しない限り、サイト上のそのような投稿者のコメントをすべて削除する」ことを求めている
というのは誤訳で、実際には削除要求があった場合、削除しなければいけないという内容。
どんな匿名投稿も削除要求によって削除されうるのではあるが、匿名発言が禁止されたり全て削除されたりするわけではない。
記事の後段で削除要求の話も書いてるんだから分かりそうなものだが。
Re:匿名発言禁止法と言っても (スコア:1)
こんな落ちも付いてるんだな。
>奇妙なことにこの法案では、匿名コメントの削除を要求する人が身元を明らかにすることは求められていない。
削除を依頼するほうも身元を明かすべきだよね。
常識的に考えて。
Re: (スコア:0)
匿名で書いとけば、自分で後から簡単に消せるんですね。
後悔をよくする人は匿名で書くのがおすすめ。
Re: (スコア:0)
コソコソ匿名でモデするサイトでそれを言っても。
Re: (スコア:0)
お前の常識はそんなものか
Re: (スコア:0)
お前、人に名前を尋ねるときにはまず自分から名乗れって教育されてないの?
Re: (スコア:0)
そういうお前は匿名なのか
Re: (スコア:0)
実名できちんと発信してる人に削除を要請するなら、要請する方も身元を明らかにすべきだろうけど
世間の流れ (スコア:2)
今すぐ何か変わるということは無さそうだけど、
ネットの匿名性を制限する方向に政治が動きはじめている
というのはあると思う。
Re: (スコア:0)
『銃はペンより強し』だと当たり前すぎない？
雷甲太郎 (スコア:1)
ペンが俺の刀だ
とかいいつつ本当の武器はダイヤモンド・アイ
らじゃったのだ
Re: (スコア:0)
ペンはキーボードより強し。
Re: (スコア:0)
ペンよりキーボードの方が攻撃力は高いと思うが？
＃最強はタンスの角。
部門名がすべてを表していると思うんだけどｗ (スコア:1)
匿名ってどこまでを匿名とするかの閾値によって変わってくる気がする
1. 目に見える表側で匿名禁止なのか
2. アクセスしている端末の匿名性を排除なのか
3. 身元が確定できないとインターネットに接続できないよう制限をかけるのか
韓国は3.なのだっけ？
// ニューヨーク限定ならまだしも、アメリカ全土でやるにしてはどれも現実的ではない気がする(:>^
Re:部門名がすべてを表していると思うんだけどｗ (スコア:1)
現状だってすでに、個人が自分で契約した環境でインターネットを利用する限り、真に匿名でいられることなどできないはずですからね。
2ch なんかもいかがわしいプロクシは弾いてますし、ネットカフェの利用には身分証明が要求されます。
知る必要のない人のほとんどが、知ることが出来ない、というだけです。
ネットで、素性を明かすことを要求するのは、己の腕力に恃むところのある人が、暴力の行使を仄めかしているのと同じように、ボクの目には映ります。
実際、ほとんど同一視できるのでしょうけれど。
Re: (スコア:0)
ニューヨーク限定で実施することに意味はあるのだろうか？
中国の金盾みたいなので、州ごとにネットを切り分けでもしない限り意味がないと思う。
Re: (スコア:0)
ですよね。
身近なところでは、スラドのIDはぶっちゃけ実質的には匿名ですし。
別にそこまでしなくても…… (スコア:1)
匿名であることに甘んじて無責任な言動を取るのも確かにどうかとは思うのですが、
身元を明かすことまで強制しなくても別に良いのではないかという気持ちもあります。
（どこまで明かすのかにもよりますが、一応本名と住所電話番号ということにしておきます……）
何故いま匿名であることが問題になっているのかというと、ひとえに後先を考えずに行動する人がネット上で目立つようになってきたためでしょう。
じゃあ一体どうすればいいのかと。やはりそこは教育を徹底するしかないと思うのです。
いくらアカウントの登録や身元を明かすことを強制しても、根本的な問題の解決にはならないという気がしてなりません。
例えばつい先日小学生を中学生が脅す様子を撮影した動画が投稿されるという事件がありました。
もし仮にYoutubeがアカウントへの身元の明示を強制していたとしても、もう既に起こってしまったことを後から動画という形で見ているに過ぎませんから、
やはりあの事件を未然に防ぐことはできないわけです。
それに今のIT社会を考えると、国民に身元の明示を求めるのはどうなんだろう？
これだけセキュリティ云々言われている中で逆向きに進もうとするなんて……。
# ちなみに署名の件ですが、私が言いたいのはアカウント作ろうねということであって、別に本名を名乗って書けと言っているわけではありません。あしからず。
自由の行使には責任を伴わなければならない
Re: (スコア:0)
月光仮面に覆面は卑怯だと言っているようなものだ
問題は発言や行動の中身だろ
裏技がある (スコア:0)
> 憲法審査を通る見込みはないだろう。
ところが法案の頭に「テロとの戦いのため」と付けるとあらふしぎ!
Re: (スコア:0)
子供を守るため！という言葉も万能
ゲイ迫害の時代も、迫害の正当性はこの言葉と共にあった
修正第1条 (スコア:0)
Re: (スコア:0)
＞何で合衆国憲法が州議会を拘束するのか良く分からん
マジで言ってるの？それとも南部の生き残りの人かなんかですか？
Re: (スコア:0)
＜南軍＞の生き残りの人はかなり珍しいかも知れない。
＃政府はオレに関係ない人は日本にもいっぱい
犯罪を犯さない限り匿名 (スコア:0)
逆に言えば犯罪を犯すととたんに匿名ではなくなる。現状のままでもわりとよくできたシステムだと思う。
Re: (スコア:0)
ただし、一部の人は犯罪を犯しても、通名
FB株主の可能性 (スコア:0)
Facebookの株価が下がって困るからという本音
Re: (スコア:0)
へぇ、その株主って人はIPOのずっと前に株価の下落で困ってたんだ。ふーん。
#少し調べりゃわかるように、この法案自体の公開と提出はだいぶ前だ。