Google幹部、Facebookを「金儲け優先」と非難 23
ストーリー by hylom
これが企業歴史の差か 部門より
これが企業歴史の差か 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
Googleの幹部がFacebookの広告戦略を非難しているようだ。WIREDによるGoogleのブラッドリー・ホロウィッツ氏へのインタビュー記事によると、氏はFacebookよりGoogle+のほうが広告主にとって効果的であるとし、さらに「ユーザーの邪魔にならず、自然で、出しゃばらないもの」だとしている。とくにFacebookがニュースフィードに広告を混ぜたりしていることについて「マネタイゼーション・アジェンダ（monetization agenda）」と呼び、「自分が娘と話しているときに、広告をまとった男が現れて邪魔をされたら嫌だろう」と収益化を急ぐ姿勢を批判している。
なおGoogle+において収集したデータについては、ユーザーによる支持や広告の改善に役立てているだけであるとしている。
そこまで言えるほどでしょうかね？ (スコア:3, 興味深い)
たとえばGoogle+と直接的な関係はないAndroidアプリのレビューにGoogle+への参加を強制する [srad.jp]ようなことは、「ユーザーの邪魔にならず、自然で、出しゃばらないもの」だと言えるのでしょうか。
別にGoogle PlayもGoogle+もGoogleのサービスなので連携という形で広告をすること自体を批判するつもりはありませんが、他社がサービスに広告を混ぜたからといって文句を言えるほどではないと思います。
＃最近TwitterもＴＬに広告を混ぜるようになってきましたが、あれについては批判しないんでしょうかね。
＃だとすると結局は「ライバルを不当におとしめてるだけ」にしか見えないんですよね。
Re:そこまで言えるほどでしょうかね？ (スコア:2)
> たとえばGoogle+と直接的な関係はないAndroidアプリのレビューにGoogle+への参加を強制するようなことは、「ユーザーの邪魔にならず、自然で、出しゃばらないもの」だと言えるのでしょうか。
五十歩百歩だとは思うが、レビューを書かないユーザには大きな影響がないし、タイムラインに広告が混ざる方が、レビューを止めるより不快。今となってはFacebookを止められない人は少なくないと思うが、アプリのレビューを止めて困る人は少ない。(ステマのバイトをする人くらいか)
Re:そこまで言えるほどでしょうかね？ (スコア:1)
アプリレビューについては『アプリレビューの信頼性を担保するため』っていうお題目がありますけど、
広告は、『俺達が金儲けするため』以外の意味がないですからねぇ……
とはいえ、誰でもレビュー可のままで、
Google+登録者は優先表示するとか、スコアの重み付けを変えるとかでよかったんじゃないかと思うけど……
Re: (スコア:0)
＞広告は、『俺達が金儲けするため』以外の意味がないですからねぇ……
ユーザーに優良商品や優良サービスの情報を提供するため。
Re: (スコア:0)
＞今となってはFacebookを止められない人は少なくないと思うが、
使っていないひとなので、なんで止められないのかわからない。
Re: (スコア:0)
Facebookは攻撃したくなるほど顧客をとられているんじゃないかと
顧客と長期間つきあう前提なら、あってるかも。 (スコア:3, 興味深い)
広告主が、顧客と長期間つきあう前提なら合っているかもしれません。
捕まえた顧客と長期にわたって取引を続ける前提で広告を打つ場合、でしゃばらないというのはプラスだと思います。
（そういう広告主は、契約も長期になるでしょう）
たぶん、googleは長期の安定した広告主が欲しいのでしょうね。
# 短期間で売り逃げするなら（その場限りの販売なら）、とにかく目に映ればよいのでFacebook流が効果的なのかも。
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re: (スコア:0)
それ（広告主にとっての利益）が事実なら、
どんと構えてればいいのでは？＞Google
広告主の利益にならないFacebookなどほうっておけばいいじゃありませんかｗ
Re:顧客と長期間つきあう前提なら、あってるかも。 (スコア:1)
業界全体のイメージがあるから放っておく訳にはいかんだろ
直接の商売だけではなくイメージを作る争いもやってるわけだ
the.ACount
Re:顧客と長期間つきあう前提なら、あってるかも。 (スコア:1)
イメージを言うなら、
私がGoogle+を使わない最大の理由は「Googleに入力したものはGoogleのもの」っていうポリシーのせいなので、
イメージ改善したいならその誤解をまず解くべき。
誤解でないなら論外だけど。
Re:顧客と長期間つきあう前提なら、あってるかも。 (スコア:1)
あのポリシーは、Googleのサービス内において、第三者に対する公開・非公開を設定するぐらいの権利しか利用者にはなく、非公開のものに関しても内容が公開されることは原則ない（例外は裁判所の要請など）けど、少なくとも分析のためのデータとしては利用されるよ、って話。
Google+に入力したからと言って、その著作権がGoogleに移ったりはしないから、それを他所で使うのは著作権者であるあなた自身の自由。
最近・・・ (スコア:2)
仕事の関係で、毎月2-3万AdWordsに払っています。ちゃんと誘導してもらっていますし、アタックくらってカウントされていますが、概ね理解できる誘導です。
・・・別にどの会社も稼ごうとすることは間違っちゃいないですけどね。
-- gonta --
"May Macintosh be with you"
目くそ鼻くそを笑う (スコア:2, すばらしい洞察)
お前が言うな>Google
Re:目くそ鼻くそを笑う (スコア:1)
まっさきに同じことを思った。
そして、やっぱりそれしか考えられないとわかった。
Re: (スコア:0)
激しく同意!!
Re:目くそ鼻くそを笑う (スコア:1)
Facebook への攻撃が激化したというのは Google の広告収入減少と無関係ではあるまい。
Re: (スコア:0)
先行者の耳が真っ赤になってきたらいよいよレッドオーシャンも終盤。
Re: (スコア:0)
というか、熱いポジショントーク
Re: (スコア:0)
今日のお祭り会場はここですか？
Re: (スコア:0)
営利企業なんだから、金儲け優先は当たり前ですよね・・・
Re: (スコア:0)
>お前が言うな>Google
もう絶対この書き込みがあると思ってた。
そして在った。
もちろんボクもそう思ったのである。
それでも欲深さを元にしたネット関連企業だと順位高くなかったりする。
一番高いのはガチャ規制前のソシャゲーだったり。
金儲けって悪いことじゃないけど欲深さが見えたり社会的に負の方向性が見えると忌避感を覚えるべきじゃないのかなぁ？
#限度って何処にあるんだろう？
本日のお前が言うな (スコア:0)
「スキミングしてるだけさ!」
ユーザーから見えないでこっそり収集したほうがいいわけですね。
Google幹部、Facebookを「金儲け優先」と非難 (スコア:0)
はぁ？