京都市、ゴミ処理施設プラントを完成させられなかった住友重機に対し契約解除を通告 84
ストーリー by hylom
ものがでかいと後処理も大変に 部門より
ものがでかいと後処理も大変に 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
京都市のごみ焼却灰溶融施設の建設において設計ミスなどのトラブルが相次いだため、担当していた住友重機械工業に対し契約解除を通告していたそうだ（MSN産経ニュース、ダイヤモンドオンライン）。
京都市はゴミ最終処分場（埋立地）の延命を目的としたゴミ焼却灰加熱圧縮固化プラントを住重に発注していたが、施設排水から基準値を大幅に上回るダイオキシンが検出されるなどのトラブルが続発、そのため2010年5月31日の引き渡し日に引き渡しを行うことができなかったという。そのため、同社は6月1日より京都市に対し毎日約200万円の遅延損害金を払い続ける自体になったが、それでもトラブルは収束しなかったため、京都市は引き渡し期限を2013年8月31日に再設定、トラブル解決を図った。しかし、2013年6月の試運転で溶融炉内にダストが詰まるトラブルが発生して工事は中断。これらを踏まえ、京都市は住友重機に対し契約解除を通告、プラントの解体・撤去を求めたという。また、損害賠償請求についても検討しているそうだ。
住友重機側はこれに対し「契約解除は受け入れられない」と主張するものの、現在化学薬品などの撤去作業が行われているという。
最近は情報システムでは似た話はいくつかあるが、ゴミ処理プラントの一部ともなると撤去もただでは済まない。タレコミ者としては、このあと誰がこの仕事を再受注するのかに興味がある。
京都市の事情 (スコア:5, 興味深い)
タレコミお取り上げいただき有り難うございます。
本件に於きましては、あの京都市特有の事情として、市議会にそれなり以上の議席を持つ共産党が当事業に反対で、トラブル・納期遅延に市当局が苦しい答弁を余儀なくされており、これ以上の納期延長が政治的に不可能であったという裏話があります。
その辺の事情をお含みいただくと、今後の事態推移をより生暖かく見守りいただけるものではないかと愚考します。
「同社は6月1日より京都市に対し毎日約200万円の遅延損害金を払い続ける自体（「事態」の誤りではないかと）になったが、」の誤字を修正いただければ幸いです。
Re:京都市の事情 (スコア:5, 興味深い)
大変そうっすね。(´・ω・`)
元々、京都市東北部クリーンセンターってとこに川崎重工が納入したプラズマ式溶融炉があったんすね。んでこれは維持費が高い(すぐ耐火物が傷むから補修が大変)って共産党に叩かれていたと。
今回コケたロータリーキルン式はあんまり実績が無いので、なんで選ばれたのか不思議なんですが、もしかして
プラズマ式やアーク式みたいなやつなら確実に溶かせるけど耐火物の溶損も激しい
→また共産党に叩かれるのはイヤ
→ちょっとマイルドなロータリーキルン式なら維持費が安く済むかも？
→マイルドすぎて灰が溶けない(；ω；)
→共産党にぶっ叩かれている new!
って感じなんですかね。かなり邪推が入ってますけど。
住友重機にも同情できませんがね。3年は長すぎるだろ、いくらなんでも。
その京都市東北部クリーンセンター (スコア:2)
こっちはうまくいっているのかいな？
http://panasonic.co.jp/corp/news/official.data/data.dir/2013/03/jn1303... [panasonic.co.jp]
Re:京都市の事情 (スコア:5, すばらしい洞察)
共産党が問題あるような書き込みしているけど初めから納期通りに納品していたら何も問題ない話。
共産党云々は全く関係ないね。
自民ネットサポーターの人かな？
Re:京都市の事情 (スコア:1)
いや、川崎重工のステマだけど？（嘘）
＞ 共産党が問題あるような書き込み
あまりそういう書き方をしたつもりはなかった。
「灰の減容は必要ない」っていう共産党の見解が正しいのかもしれないし。
一方、無難に灰の減容をしたかったのなら実績のあるメーカーに任せなかった理由が判らなくてね。おもしろおかしく邪推を書いた。
単に住友重機がディスカウントしただけかもしんないけど。
Re: (スコア:0)
「共産党さえいなければ、これ以上の納期延長を政治的に可能にできた」
とおっしゃってますから、そういう意味ではそこそこ関係ありますね。
Re:京都市の事情 (スコア:1)
それ、議員としては、
「ちゃんと事業の監視という仕事をしている」
だけで、別に悪い事では無い様に思えるのだが？
というか、その程度の仕事を他の党はしていないのか？
Re: (スコア:0)
逆・裏は必ずしも真ならず。
Re: (スコア:0)
元コメの書きぶりを汲めば唯一にして主因だと言ってるようにしか見えないので、論理学的な屁理屈の出る幕ではないかな。
Re: (スコア:0)
＞トラブル・納期遅延に市当局が苦しい答弁を余儀なくされており、
＞これ以上の納期延長が政治的に不可能であった
つまり、共産党がいなかったら完成の目処も立たない役立たずな施設＆計画を延々と維持することになってたんですか？
こりゃ共産党GJですな。
Re:京都市の事情 (スコア:1, 参考になる)
共産党がいたから、プラズマ式溶融炉とは別の方式で推進する必要が生じて、
あまり実績のないロータリーキルン式が採用されたという可能性も。
むしろ、共産党、GJどころか諸悪の根源とも考えられる。
Re:京都市の事情 (スコア:4, すばらしい洞察)
また馬鹿なことを
市民？府民？の代表である議員が低コストな処理システムがあるのにコスト高のプラズマ式溶融炉を運用していることに意見するのは至極真っ当な事
そして、低コストなロータリーキルン式を発注したがトラブル多発に納期遅延に陥ったことについて意見するのは至極真っ当な事
そして意見するのが共産党だろうがどこの党だろが関係ない
どう見ても要件（設計）通りのパフォーマンスも出せないプラントをつくりその上納期も遅延に次ぐ遅延を繰り返した住重が悪いのに、今回の件で共産党を叩くのはただの偏見でしょ
それに納期を政治的に延長できること自体が異常
政治的に納期延長できることの合理的理由が納税者や有権者に受け入れられると思ってるのならとんだお花畑だ
Re: (スコア:0)
文句言われたことを理由に、代替方式として駄目なものを選んだ側や、駄目なものしか作れなかった側に責任がないとでも？
Re: (スコア:0)
当然、責任はあると思いますよ。
ただ、リスクを考えたら、同じ方式を採用する所を違う方式にしているのは、少なからず、影響しているでしょうという話です。
Re: (スコア:0)
判断に影響して何が悪いのかな。
方式が変わることのリスクなんて変えると決めた時点で織り込むべき話。
結果的に正しい選択が出来なかった、というだけだよ。
Re:京都市の事情 (スコア:2)
Re: (スコア:0)
今回こけたのはロータリーキルン式
高コストで絶賛稼働中なのがプラズマ式溶融炉
コメントをろくに読まずに役人叩きだけしたい悪いプロ市民の見本ですね
京都市の報告資料 (スコア:5, 参考になる)
焼却灰溶融施設整備工事の契約解除について [kyoto.lg.jp] （PDF）
どういった問題が装置で発生したかが書かれています。
Re:京都市の報告資料 (スコア:3, 参考になる)
いやぁ、こいつは…
（12ページ）
ここをなーんにも規定せずに技術提案・入札しちゃったのか住友重工。
無理ゲーだろ常識的に考えて。金つぎ込んでコンティニューしてもクリアは怪しいぞ…
もし「性状に関わらず処理できなければならない」が必須条件なら、そりゃ他の大手メーカーは手を引くわ。
その他の部分も鉄・アルミを選別するとか(全部一緒くたに溶融する普通のプロセスと比べて)野心的で、まぁマテリアルハンドリングで苦労するよねって感じだが、3年も経ってコアプロセスでトラブるのは変だなと思ったらこういうオチか…
これなら住重が反発するのも分かるわ (スコア:3)
しかも遅延金ガンガン支払いながら。。。これじゃ、受け入れがたいですよねぇ。。箸にも棒にもかからない状態なら有りだろうけど。
しかも、これ止めても当初の目的は完全にアウトですからねぇ。。。
Re: (スコア:0)
情報システムだったら自治体側がこのような報告ができる事例ってないよね。
Re:京都市の報告資料 (スコア:2)
実際には業者が「出来る」と主張したらそれに対して「それは嘘だからダメ」とは言えないのですが。特に政府調達だと。
Re:京都市の報告資料 (スコア:1)
情報システムでは「使えないものを納品し続けて納期が過ぎたので契約解除します」って報告をどうやったら自治体がすることができるのでしょうね。
よほど大きい自治体なら、もしかしたら情報システムの技術職員がいて審査や検査の結果を報告できるかもしれませんが、ほとんどの場合はそれはちょっと考えにくいです。
それにしても、元コメントにある京都市の報告資料には「国において，国庫補助金を活用し」とか「国庫補助金の対象に追加した」とか書いてあって、国の会計検査で指摘されても弁明ができるように契約解除というドラスティックな判断に至ったんじゃないかと邪推しました。
ゴミ処理プラントが (スコア:4, おもしろおかしい)
最大規模の粗大ゴミになったでござる、の巻
技術力の低下なのか？ (スコア:0)
IT業界はさておき、大手によるプラント建設の失敗（それも一度は期限延長してまで）が起きるってのは、日本の技術力全般が低下してきてるってことなんでしょうか？
# 単純な技術力だけでなく、モラルハザード的な面も含めて。
Re:技術力の低下なのか？ (スコア:4, 参考になる)
住友重機はそんな大手じゃないと思います。荏原製作所・タクマ・日立造船＆バブ日立・川崎重工・三菱重工・神鋼環境ソリューション・JFEエンジあたりに比べれば。
まぁもちろん住友重機はこう言うしかないけど、違う土地(当然、ごみの元素組成も違う)で1桁スケールアップっていうのは簡単とは言い切れないですよ。熱設備は特にね。
Re:技術力の低下なのか？ (スコア:1)
日立という名前が共通でありますが、両社は全く関係ありませんので、＆でくくらないように。
Re:技術力の低下なのか？ (スコア:2, 参考になる)
IT業界はさておき、大手によるプラント建設の失敗（それも一度は期限延長してまで）が起きるってのは、日本の技術力全般が低下してきてるってことなんでしょうか？
技術力の低下ではなく、自らが持つ技術力の過大評価が大きように思います。
京都市には工事発注を行なう前に設備に妥当性があるか検証を行なうわけです。しかしその能力は自治体にありません。ではどうしたかというと、住友重機械工業が受注前に設計・計画行いサポートを行なったハズです。
当然、机上設計になりますが、その計画・設計が意図どおり機能するのか、適正なのかの判断がその判断が甘く、出来ると思いこんでいる。そういったことの積み重ねが今回の設計ミスになっている原因ではないでしょうか。
ゴミ焼却も何か迷信の匂いがする。 (スコア:0, おもしろおかしい)
一体何のために燃やすのか、不思議に感じることがある。
ゴミの総量としては減るかと言うと減らないはずだし（質量保存の法則。燃焼は酸化なのだからむしろ増える）、
燃やすことで無害化されるかというと・・・ダイオキシン等が出なければ、されるのかな？
灰になれば形が無くなるから片付いた気になるのかもしれないが。
ゴミを燃やすことで発電をしたり肥料や工業材料を作るプラントなのだったら理解は出来るけど。
加熱圧縮硬化というから、レンガでも造れるのだろうか。
Re:ゴミ焼却も何か迷信の匂いがする。 (スコア:1)
そういう意味で「減る」って言うわけじゃないでしょ。単純に、埋め立てする分の嵩が減る、ってことです。
（質量保存の法則。燃焼は酸化なのだからむしろ増える） という部分もアレな気がしますが。
Re:ゴミ焼却も何か迷信の匂いがする。 (スコア:1)
煙ってなんだろうね？
よくかんがえてみようね。
Re: (スコア:0)
煙はエアロゾルだろ。焼却炉であればゴミの微粒子だ。
学校の裏の焼却炉ならともかく、
公共の焼却炉はそんなものをモクモクと空中にばら撒く施設ではないと思うんだ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
燃やすことで、気化するぶん減るのは当然のこと。
灰になったほうが容積を取らないし自然分解も早いです。
燃やさず埋め立てた夢の島などは、メタンガスや硫化水素ガス等が発生し問題になっていることは知りませんか？
メタンガスを集めて発電につかうプラントなども研究されているようですが、当然全てを集められるわけじゃありません。
Re: (スコア:0)
なんか「水洗トイレでブツをいったん水で薄めるのも無駄じゃね」という話を思い出した。
Re:ゴミ焼却も何か迷信の匂いがする。 (スコア:1)
あれはうんこを水で薄めるわけじゃなく、水による掃流力で
宅地内であれば20‰(=2％)のこう配の管路でうんこを
汚水本管に流すという目的の為です。
Re: (スコア:0)
これは、BB弾を袋詰したものより、同じ材質で中実のブロックの方が隙間ない分同じ質量なら体積減らせるって話かと。
一般的なゴミ焼却は、ごみに含まれる炭化水素が燃焼により水と二酸化炭素になり、それらは煙突から放出されるので、埋め立しなければいけない質量は減ります。
一般的な燃やすゴミとか廃プラスチック類だと文字通り灰しか残りません。 焚き火したことあれば解ると思います。
Re: (スコア:0)
>加熱圧縮硬化というから、レンガでも造れるのだろうか。
地盤改良材とかガラス原料とかにするところもありますけど、この場合は埋め立て体積の減容だけみたいですね
(そもそもそういう再利用はあまり採算には乗ってないところが多い)
Re: (スコア:0)
火葬場や骨壷を想像なさい。
Re: (スコア:0)
紙や木材は燃やせば体積が小さくなる
ペットボトルやプラスチック製品だって体積が小さくなる
体積が小さくなれば多くのごみを埋設できるでことぐらい理解してよまったくもー
それとダイオキシンは無害です
ダイオキシンの中毒で死んだ人はいません
焼畑やったってダイオキシンは発生します
Re:ゴミ焼却も何か迷信の匂いがする。 (スコア:5, 参考になる)
> それとダイオキシンは無害です
いやいや、無害ですはいいすぎでしょ。
単に、騒がれているほどの毒性がないってだけですから。
> ダイオキシンの中毒で死んだ人はいません
確認されていません、程度にしておかないと。
> 焼畑やったってダイオキシンは発生します
これはそうですね。
焼き鳥焼いても、庭でゴミ焼いても、場合によっては発生しますし。
昔からあったけど、ある日ゴミ処理センターの周辺で
高濃度で見つかったんで騒がれちゃった、てな感じかと。
いや、そんな！ あの毛は何だ！ 枕に！ 枕に！
Re: (スコア:0)
そうですね
ちょっとあおりすぎました（自重々）
Re: (スコア:0)
それで煽っているつもり？
煽るというなら、NOBAXのように「ダイオキシンの発生源はごみ焼却炉と未だに思っている方が多いようですがそれは違います。(ｷﾘｯ [srad.jp]」
ぐらいやらかさないと。
Re: (スコア:0)
>それとダイオキシンは無害です
大量に摂取すると肝機能障害、手足のしびれ、色素沈着などの症状が出る
嘘だと思うならカネミ油症事件でぐぐってみな
Re: (スコア:0)
あんたこそ最新のダイオキシンの毒性についてぐぐってみな
ダイオキシンとダイオキシン類は別物だぜ
似てるからって同じに考えちゃったのかな
それと1976年イタリアのセベソ事件ってしってる？
知らないならぐぐってみな
君にとっては衝撃的なことがわかるぜ
Re:ゴミ焼却も何か迷信の匂いがする。 (スコア:2)
Re: (スコア:0)
元コメだが、さすがに大体理解したので大丈夫です。
・・・気の迷いみたいな書き込みに、こんなにレスが付くとは思わんかった。
Re: (スコア:0)
> 焼畑やったってダイオキシンは発生します
低温で燃やすからダイオキシンが発生しやすくなるんだよ。
ダイオキシンの発生量を減らすには、高温で燃やすのが常識。
毎日200万 (スコア:0)
それだけ聞くとなんか逆に美味しい話に聞こえるんですが
それじゃ補填できないくらいの損害なんですかね。
Re:毎日200万 (スコア:1)
1年間で7億ですからねー…
500億掛けた最終処分場の延命がご破算になった損害賠償としてはそれほどいい話でもなさそう。
RYZEN始めました