アウディ、レーザーヘッドライト搭載のコンセプトカーを発表 92
ストーリー by hylom
闇を切り裂くレーザービーム 部門より
闇を切り裂くレーザービーム 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
米ラスベガスで開催されている国際見本市CES(Consumer Electronics Show)にて、アウディがレーザーヘッドライトを搭載したコンセプトカーを発表したそうだ(slashdot)。
レーザーヘッドライトといっても「車からレーザービームが照射される」という訳ではなく、青色のレーザー光を黄色の蛍光体に集光することで高輝度な白色光源を作り出すものであるという。この光はコヒーレントではなく、点光源でもないためレーザー光の持つ干渉性質を持たず、鏡面反射しても危険は無いとのこと。
「アウディ・スポーツ・クワトロ・レーザーライト・コンセプト」というコンセプトモデルに搭載されているレーザーヘッドライトはハイビームとして使用され、明るさはLED式のハイビームの3倍であり照射範囲は500mにも及ぶとのこと。
レーザーヘッドライトは他にもBMWが今年発売するハイブリッドスポーツカーi8にも搭載予定とのことだ。
なお、slashdotには最近の明るいヘッドライト以上の明るい光がミラーに映る事態を今からうんざり思う声が寄せられているようだ。
ヘッドライト切り替えの自動化ってのはどうかな? (スコア:2)
前走車や対向車がいても常に馬鹿の一つ覚えでハイビームのまま走り回ってるドライバーもいれば、
青白いどころじゃなく文字通り青いヘッドライトに青色LEDの電飾付けてる馬鹿もいるし、
対向車や前走車等の存在をセンサーで感知して強制的に無駄電飾の消灯&ヘッドライトのロービーム切り替えを自動車メーカーに義務化しては?
ついでにウインカーをヘッドライトに一体化させたり埋め込んだりするのも禁止した方がいい。
見えないウインカーに意味はない。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
見えないウインカーですが、この前ウインカー点等と同時にヘッドライトが暗くなる車を見かけました。
本末転倒感が凄いです。
Re: (スコア:0)
それって単にバッテリーがへばってるだけじゃ?
# それともそういうものがあることをオレが知らないだけ?
Re: (スコア:0)
いすゞヒルマン・ミンクスに時代がやっと追いついたな
アイデアとしてはものすごく古いです
公表するのも恥ずかしいほどに
Re:ヘッドライト切り替えの自動化ってのはどうかな? (スコア:1)
あれは対向車のヘッドライトの明るさを検知して切り替えるので前走車や歩行者には利きませんでしたね
それに結構誤検知も有りましたし普通に手動で切り替える方が多かった気がします。
# 子供の頃いすゞベレルに実際に乗ってました(親が運転して自分は助手席)
Re:ヘッドライト切り替えの自動化ってのはどうかな? (スコア:3, 参考になる)
でも、轢かれたくないのでドライバーには自分を発見してほしいわけでハイビームが普通 [jaf.or.jp]というのも認めざるを得ないようです。
Re:ヘッドライト切り替えの自動化ってのはどうかな? (スコア:2)
後ろからでも対向からでも明るい自動車のヘッドライトだと自分の行く先の路面が見えにくくて怖いです。
通勤では 130 ルーメンの懐中電灯をハンドルにつけています。 尾灯もつけていて、自転車なので縦にならんで走ることがありますけど、後ろの人にまぶしいと言われるくらい明るいものをつけています。 ブルべという自転車のイベントでは 180 ルーメンの懐中電灯を前照灯に追加して二灯にします。
AA サイズのエネループ使用できて 1000 ルーメン超えがほしいですが、今発見できる 1000 ルーメンを超えるものは皆リチウムイオン電池なんですよね。エネループ三本で 3.6V なのでそういう方向で使えるモノがほしいですが見つけられません。
企画お願いします>商品企画の人
電池のモチも気になるので、ハブダイナモも何となく考えています。
Re:ヘッドライト切り替えの自動化ってのはどうかな? (スコア:2)
ルーメンというのは、明るさの総量の単位です。
同じルーメン値でも、絞り込めばピンポイントで明るく照らすことができるし、広範囲に照らせば暗くなる。
> 自転車には向かないスポット集光でやたら明るい目潰しタクティカル・ライトのたぐいでも500ルーメンぐらい
それは因果が逆で、「スポット集光」することで、わずか500ルーメンでも「やたら明るい」ものになるのです。
ルーメン値が2倍のライトでも、照らす範囲が10倍なら、照らされる明るさは五分の一。
ライトのまぶしさを比べたいなら、カンデラ値で比較しましょう。
配光特性? (スコア:2)
非常にまぶしい時があり、大問題だと思うのですが、前から不思議でした。多分自転車屋で購入時にセットされたままなのかなと。なら、自転車屋がバカなのか? そうなのかもしれないけど、光軸はちゃんと下向きのような気もする(地面をちゃんと照らしているようだ)。となると、ライトの配光特性が正円形であるのか? 未確認。
Re:ヘッドライト切り替えの自動化ってのはどうかな? (スコア:2, すばらしい洞察)
ハイビームは必要です。
それより、使い方を知らないドライバに運転をさせないで欲しい。
Re:ヘッドライト切り替えの自動化ってのはどうかな? (スコア:2)
昨年運転免許を更新したとき、約30分の座学担当の講師が青森県の事故は…とか、法令の改正は…などと一緒に夜間前方を照射する距離が段違いで前方を確認するため短距離のそれとの比較で有用でありかつ必要である点を重ねて教えてました。
Re:ヘッドライト切り替えの自動化ってのはどうかな? (スコア:2, 興味深い)
ハイビームとかロービームとかカタカナで読んでいるからわからなくなってるんでしょうね。
ハイビーム=走行用前照灯
ロービーム=すれ違い前照灯
最近じゃ路上もけっこう明るいし対向車はよくいるしでロービームで走っている状態のほうが多いですから、ついつい前照灯の使い方を忘れてしまうのも仕方ないのでしょうかね。
基本、走行時はハイビーム。すれ違うときにロービーム。
でも、すれ違いも車ばかりじゃなく歩行者や自転車なども対象なんですが忘れてる人が多いような気がします。
それより、使い方を知らないドライバに運転をさせないで欲しい。
教習上で教えてもらってるはずなんですよね。
免許更新時に筆記試験でも導入したほうがいいのかもしれませんね。
# 街中でも街灯がない暗い場所だと黒い服着た歩行者はロービームではかなり近づかないと発見できないんだけどなぁ
# あと、暗いからって補助つけたり明るい球にするけど、そのおかげで対向車は逆に視認性が悪くなってることもあるんだよね
# 使い方や効能を知らない人はそういうところが分かってないんですよね。
Re:ヘッドライト切り替えの自動化ってのはどうかな? (スコア:1)
都心を走っていると、そもそも点灯すら忘れるくらい道が明るいので、ハイビーム不要だわ-と思いますが、
実家に戻るとほとんど街灯もなくて、ハイビームじゃないとそろそろとしか走れなくて困る。
Re:ヘッドライト切り替えの自動化ってのはどうかな? (スコア:2)
まわり真っ暗なのに、無灯火っていうドライバーもたまにいますね。
なぜか女性に多いような気がするのは、個人的偏見?
Re:ヘッドライト切り替えの自動化ってのはどうかな? (スコア:1)
夜目の利くヴァンパイアの種族なのかもしれない。去年の夏 [srad.jp]読んだライトノベルに限らず、ヴァンパイアはそういう設定だから。
// 単にそういう自分設定の中二病だったらイヤすぎる。
Re:ヘッドライト切り替えの自動化ってのはどうかな? (スコア:1)
メーターが自発光式で、無灯火に気付きにくいとか。
Re: (スコア:0)
車は街中だけを走るものではないわけで、時速100kmの世界ではロービームなんて役に立ちませんよ。
Re: (スコア:0)
時速100km出すような場所=高速道路 だと思うが、
高速道路こそ照明がしっかりしてるので100kmではハイビームいらないと思う。
# 高速道路のハイビームはあまりいいイメージがない。
# 公道では無い話なのであればそもそも乗用車の話じゃない。
Re:ヘッドライト切り替えの自動化ってのはどうかな? (スコア:2)
都会は水銀灯ついているだろうけど、田舎に行くとそんなものはICとSAの出入り口と
JCT周辺程度しか存在せず、他は路肩の反射材と先行車両がなければ、
ハイライトにしていても100km/h出すのが怖いくらいの真っ暗闇だぞ
Re: (スコア:0)
年間2万キロ乗っていますが、ハイビームがいらないと思ったことは1度もありません。
Re: (スコア:0)
ハイビームなしじゃ真夜中の田舎道や高速はまともに走れませんがな
Re: (スコア:0)
それは歩行者がいるのに減速してロービームに切り替えない運転手がわるいんであって
ハイビームが悪いわけじゃありません。
ハイビームを用いてできるだけ早く、遠い段階で人を認知し、減速してロービームにして通過するのが原則。
Re:ヘッドライト切り替えの自動化ってのはどうかな? (スコア:1)
仕組みなら道路交通法という法律が既に存在しています。
灯火に関しては第五十二条 [e-gov.go.jp]かな。
一項の前照灯がハイビームのこと。
二項の灯火の光度を減ずるがロービームへの切り替えのことです。
道路運送車両保安基準三二条もあわせて読めばもう少し詳しくわかると思います。
これらは自動車免許証取得のための必須な知識ですので、身近で運転免許証を所持している人に聞いてみるといいでしょう?
そんな原則聞いたこともないし、それを行っている奴なんか見たこともない。
それどこの国の話ですか?
Re:ヘッドライト切り替えの自動化ってのはどうかな? (スコア:1)
なら歩行者保護の条文のほうも必要ですね。
こっちは項目多いけど、言ってることは歩行者の歩行を阻害する行為はダメってことです。
件の条文もこういった条文と合わせて歩行者を保護しているはずだけど?
こういうのってその項目だけじゃなくって上位の条文や他の条文が関わってくるから一文読んだだけで判断は難しいんだよね。
# そもそも三十年前のことはわかりませんのでそっちはご勘弁を
Re:ヘッドライト切り替えの自動化ってのはどうかな? (スコア:1)
免許持って無いでしょ?
持ってますよ?
夜間教習を受けると、市街地以外はハイビームが基本。
その根拠が知りたいですね。
歩行者については、関係なしw
いや、関係なくないですよ。
それとも歩行者の歩行を妨げるような場合でもお構いなしってこと?(そんな馬鹿な)
Re: (スコア:0)
ハイビームは走行用
ロービームはすれ違い用
今は明るさが十分強いので、
ロービームだけで走れるかもしれませんが。
Re: (スコア:0)
今は明るさが十分強いので、 ロービームだけで走れるかもしれませんが。
明るさだけでなく、配光パターンが違いますね。
確かロービームは40m以上先を照らさないようになっています。
まあ,明るさより位置だよな,目つぶし効果の高いのは (スコア:2)
なんか,トラックよりもライトの位置が高い車が多いよね。で,フォグもつけっぱ。
ミニバンとか軽ワゴンに多いけど。
マナーもさることながら,メーカー側はそういうの気にしないのかね。
Re: (スコア:0)
トラックの場合、後部ナンバー付近を光沢金属で目つぶしを狙ってるものが多いですよ
普通車などのナンバー灯のわざと球切れやら暗いライトへ付け替えと同じくあれは絶対ひき逃げ準備としか思えん
コヒーレントではなく、点光源だから安全? (スコア:1)
詳しい方に質問です。
コヒーレントではなく、点光源なので鏡面反射しても安全との言い分ですが、
逆説的にコヒーレントではなく、点光源だと鏡面反射したら危険なのでしょうか?
素人考えでは、問題になるのはルーメン×時間で網膜に損傷を与えるか否かだと考えていたものでしたが。
言い方を変えれば(変換効率は同じと仮定して)同じW数のヘッドランプが同じ照射角を持っていれば、危険性はレーザーでも電球でも一緒なのでは?
もちろんコヒーレントなのでちょうど振幅の頂点の一であれば実効出力の1.4倍になるとかはあるのかもしれませんが、
どうぞご教授下さい。
Re:コヒーレントではなく、点光源だから安全? (スコア:1)
原理原則的な話としては,インコヒーレントな光の足し算は強度を足し算。コヒーレントな光の足し算は電場の足し算になる。
なので,位相が全部揃ってた場合には,ΣEi^2と,(ΣEi)^2の差。n個の電場Eの光を重ねたとすると,インコヒーレント:nE^2とコヒーレント:(nE)^2なので,最大でn倍の差が出ることになる。
空間の光を収束した時には実効的なnは凄まじく大きい数字になるから,レーザーは数mWでも危険だけど,普通の光は数W程度ならかなり収束してもそこまで危険じゃないという話になる。
で,元の質問のインコヒーレントな点光源は危ないかどうか?って話なんだけど,もし,大きさ0の点光源があったとすると,それは自動的にコヒーレントになる。レーザーが出来る前はインコヒーレントな光を細いスリットを通してヤングの干渉実験とかに使えるようなコヒーレントな光を作ってた。
レーザーはイメージとしては波長の大きさくらいの点光源と同じ取扱ができるので危ない。インコヒーレントな点光源はインコヒーレントである以上それより点の大きさが大きくならざるを得ないので,その分,どう光学系で集めても単位面積当たりに集められるエネルギーも小さくなるので,その分安全とは言える。基本的には程度の問題。
Re:コヒーレントではなく、点光源だから安全? (スコア:1)
詳細なご回答ありがとうございました。
おっしゃることを誤解していなければ、
MicroVisionがやってるようなレーザーを二軸ミラーでスキャンしているプロジェクターは結構危ないのでしょうか?
それとも一点から見て時分割が十分にされているから網膜焼く前に冷却が間に合うと考えていいのでしょうか?
後出しで申し訳ないのですが、質問の起点が
報道の技術じゃ蛍光体にぶつけて拡散するんだったら熱設計とコンパクト化がちょっと出来るだけで面白みがない、
二次元スキャナで光線をスキャンできればダイナミックに配光特性も変えられるし、良いんじゃない?というところだったので。
(もちろん白色レーザーとは言いません、三原色を加算する方向で考えています。
Re: (スコア:0)
危険性はレーザーの方が大きいのは波束が長いからだ。
一旦角度をもって放たれた非コヒーレント光が収束する見込みはないが、レーザーであれば
干渉できるので収束することもある。
対向車目線でいえば (スコア:1)
ヘッドライトよりも、ドライビングランプ・フォグランプを晴天の街中で堂々と点けてる馬鹿が問題。
#そのうえヘッドライトは消灯、というどうしようもない阿呆もよくいるし
Re: (スコア:0)
Re:対向車目線でいえば (スコア:2)
もし銃器所持が認められた地域にいたら、ライトに向けて
ぶっ放していたかもしれないと思うときはありますね。
ルドル・フォン・シュトロハイムがアップを始めました (スコア:0)
対向車のドライバーや歩行者の目を潰しながら走る対人兵器かと。
偏光フィルタ (スコア:0)
効率よく遮断できそうだが
コントラスト (スコア:0)
HIDですでに感じていますが、明る過ぎる結果ハイコントラストに感じます。
暗い部分が真っ暗で何も見えません。
どんなにライトが明るくても、遮蔽物を透過できる訳ではないので、影ができます。
その影が真っ黒なんですよね。
皆がハロゲンの頃は、影の部分もうっすら見えていました。
Re: (スコア:0)
HIDだとライトの光を放出する穴が小さいから光が影の部分に回り込まないのではないでしょうか。
ハロゲンみたいにガラス面全体が光るようにはできないんですかね?
広告 (スコア:0)
下に「LEDなのにフィラメントの輝き」
良い宣伝であることよ。
白色よりも赤外光を出して欲しい。 (スコア:0)
え?そんなものナニに使うのかって?
もちろん暗視用にです。
#対人も対向車も眩しくなくて、遠赤外線効果で中までこんがり。
Re:白色よりも赤外光を出して欲しい。 (スコア:1)
74式戦車 [wikipedia.org]ですね. 分かります.
Re: (スコア:0)
対人はいいとして、
対向車が同じ赤外線カメラつけてたら眩しいのは一緒じゃね?
寿命が気になる (スコア:0)
レーザーダイオード本体の寿命は5000hはあるだろうから、十分長時間だと思う。
問題は蛍光体で、高輝度のレーザーなんかあてっぱなしにしたら、褪色をかなりするんじゃないかなぁ。
加えて、消費電力がとんでもないことになりそう。LEDを束ねた方が効率よさそうだけども、LEDに比べたメリットってなんだろう??蛍光体からは全方向に光が放射されるから結局マルチリフレクターとか必要になるし。LEDの方が使い勝手が良い気がするんだけれども。
Re:寿命が気になる (スコア:1)
> 蛍光体からは全方向に光が放射されるから結局マルチリフレクターとか必要になるし。
> LEDの方が使い勝手が良い気がするんだけれども。
ヘッドライトの場合、明るさも重要だけど、広がりも同じ位重要。
なので、LEDだと広がりの点で結構微妙なんだよね。
プリウスのLEDライト版を乗った事がある人なら分かるかもしれないが、
普通のHIDよりぶっちゃけムラがあって見づらい。< 特に雨の日の
消費電力だけど、青色レーザー(超高輝度青色LED?)->蛍光体ー>光源とするので、
LEDよりは多いけど、HIDとかハロゲンよりは少ないんじゃないかな?
Re:寿命が気になる (スコア:1)
実際の製品がどの程度かってのは知らないけど,LDとLEDってそこまで効率変わらないのでは?
LDのほうが効率高くなる要素 : 誘導放出による非放射失活の抑止(今どきそれほどじゃなさそうだけど)
LEDのほうが効率高くなる要素 : 熱密度が低いので,ジャンクション温度が低くしやすい。
Re: (スコア:0)
蛍光体部分だけ別に交換できるようになってるんじゃないのかいな
レーザーになってるメリットは光源と蛍光体の距離を離しておけるとかだったりして
スマン……… (スコア:0)
100ccスクーター乗りなんだが、「1980円でHIDフルキット」に釣られて買っちまった。ぶっちゃけ明るすぎて光軸を下げているにも関わらず、路肩や上の道路標識がクッキリ見える。
オマケにスペック詐欺かまされたようで25Wタイプを買ったのに明るすぎる(35Wじゃねーの?)。
ただ、夜間視認度は格段に向上して、特に小雨降る日の視認度の上がり方は恐ろしいものがあるので、戻す気なし。バッテリ上がりも心配なのでハイビーム時にロービーム程度のライトにしておいて、ロービーム時はHID消灯してLEDのデイライトポジション的なものをつけてる。
(これでも二輪だと違法っぽいんだよなぁ)
※「安全運転号」が迷惑という話は20年以上前に聞いていたが……
Re:真面目に考えてみたんだけど (スコア:2)
郷ひろみにCMやってもらいましょう。