米Amazon、自社に有利な条件で契約した出版社の電子書籍を「優遇」していた 73
ストーリー by hylom
牛耳っている業者が変わるだけ説 部門より
牛耳っている業者が変わるだけ説 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
米Amazonが、自社に有利な条件で電子書籍の販売契約を結んだ出版社の書籍を優先的に顧客に紹介する仕組みを導入したと報じられている（朝日新聞）。
これに対し出版社や作家は反発しており、「出版社にとって死活問題だ」とされている。
ただ、似たようなことは日本の出版物流通の世界でも行われており、たとえば出版社と書店の間で出版物の流通を行う、いわゆる「取次」においては、たとえば取次側の取り分を増やすという条件でより多くの出版物を捌いて貰えるようにする、という契約例もある。
慈善事業じゃないんだから (スコア:2, すばらしい洞察)
自社にとって有利な契約を結べた商品を売れやすくするのは当然のことだと思う。
Re:慈善事業じゃないんだから (スコア:3, すばらしい洞察)
わりと当たり前に思えた。
今まで普通に商売している書店でも様々な手法で特定の書籍を「優遇」なり「誘導」してるんだし。
大手スーパーが自社ブランド品を価格抑えて目立つところに於いてるのとそう変わらないよね。
第三者にその違いが分かりにくいってことはあるだろうけど、世の中の多くの商業活動ではそんなことは日常茶飯事だろうし。
フェアではないと騒ぎ立てるなら、出版社が完全に公平な取引をしている証拠として著作権者その他との契約内容取り分内訳全て公開したらいいのに。
#極論だこと
Re: (スコア:0)
一方的に自社独自基準で評価を送りつけ、従来の取引を盾に圧力をかけるのは当たり前ではないね。従来の取引を盾に、一方的に条件変更を迫った挙げ句、それを飲まなかったと言って不等な扱いをして公取委の勧告を受けた例なんぞ山ほどある。公取委のサイトに公開されてるからみてみなよ。
仮に同じだとしても、あなたが犯罪を見て見ぬふりをしていることを他人に強要されても困る。
Re: (スコア:0)
日産ゴーン社長とか、そうやって旧来の取引先をスパスパ切って潰れかけた会社を業績回復させてます
Re:慈善事業じゃないんだから (スコア:1)
平積みしてポップ作ったりやってるね。
Re:慈善事業じゃないんだから (スコア:1)
その上で、
１、独禁法違反にならないか？
２、その事実を取引先に対しても秘密にしていたかどうか？
は問われてもいいと思う。
Re: (スコア:0)
無知なので、秘密の件が問われてもいい理由がちっともわかりません。
聞くくらいはいいじゃないかというレベルなら、同意しますが、違法性があるんじゃないかということをいっているのですよね。
とはいえ、 (スコア:1)
ビジネスとしては普通なきもするけど。
ただ、「死活問題」と騒ぐと言う事は、ネット通販の現在の立ち位置の強さを表しているきがしますね。
Re: (スコア:0)
Amazonに対する出版社は、顧客じゃない。仕入れ先、下請けな。
んで、Amazonは下請けに不利な条件を飲ませ自社の収益を得るために、顧客に対するレコメンドをいじっている。
つまり、下請けから搾り盗るために、馬鹿な顧客をだましてんだよ。
Re: (スコア:0)
つまり、Amazonで商品が販売されている会社は全てAmazonの下請け会社になるわけですね
Re:とはいえ、 (スコア:1)
そう。もちろん取引の範囲のみだけれど。
それこそ吹けば飛ぶような田舎の自動車屋でも、トヨタから車を仕入れていればトヨタは田舎の自動車会社の下請けになる。
ただ全て適用されるかというと企業規模が勘案されるものもある。
たとえば小さい会社の支払いに180日の手形を切るとかすると実際に排除勧告を受けることがあるだろうが、相手が大企業だとあまり言われない。
一方で、大企業相手であっても、無償で応援要員を出させるだとか、キックバックを要求するだとか、材料を買わせておいて、その代金を材料で作った発注物より先に要求するだとか、一発アウトになるものもある。
今回の件は「下請代金の減額」と「買い叩き」と「報復の禁止」に思いっきり該当する。
Re:とはいえ、 (スコア:1, すばらしい洞察)
なりません。下請法のカバー範囲は業務委託（請負）だけです。
仕入・販売の場合は独占禁止法本体でカバーされます。
Re: (スコア:0)
へー。
その理屈だと「吹けば飛ぶような田舎の自動車屋」が下請けである「トヨタ」に対して「下請代金の減額」を要求することもできないってこと？
トヨタにじゃあ売らないって言われるだけじゃないの？
書店がAMAZONしかないとか、独禁法に触れるレベルでシェア持ってるわけでなし、出版社には売らない自由があるんじゃないの？
普通の書店でも (スコア:0)
取り次ぎとの力関係で有利な条件の本が平台独占とかと
何が違うん? という気がする。
Re: (スコア:0)
普通の書店は返本があるからそうなるのも自然だけど、
そういえばAmazonってその辺どうなってるんだろ？
Re: (スコア:0)
アマゾンは許せん
不利な契約をした出版社を優遇したり
有利な契約をした出版社を冷遇したりしろ
としか読めない
Re: (スコア:0)
超大型書店は大量に陳列しても売れた分ずつしか支払わなくていいらしい。
中小は仕入れた分はほぼ丸ごと払わなくてはいけないので相当苦しい。
超大型店が売れ筋をごっそり持っていくので中小は満足な品揃えができないのに
取次は頼んでもない売れない本を大量に送りつけておいて返品率が上がってるとか言うし。
変な喩えだが一ヶ月1万円分の食料で生活しろと言われても
半分がミネラルウォーターじゃいずれ栄養失調で倒れるわ。
お得意さん優遇と考えれば (スコア:0)
なんら不自然な事じゃ無いけどなぁ
Re: (スコア:0)
たとえば
・安くしてくれたら一定量確実に買い取りますよ
・当社の仕様要求を受けてくれたら大量に仕入れますよ
だったら問題がないが、アマゾンは
・ウチの試算では本は●●円以下にすることが一番売れるのでそれ以下にしろ
・原価率は最終販売価格に対する割合設定のままで、最終販売価格の決定権をよこせ
・フェアやりたけりゃ協賛金出せな。出さなけりゃフェア以外でも扱いを悪くする
・EPUB?ハァ？知るかよ。俺の独自フォーマット守れな
だから全然違う。下請法や独占禁止法にも引っかかる可能性もある。
Re:お得意さん優遇と考えれば (スコア:4, すばらしい洞察)
両者を口調を変えて書くことで違うものだという印象操作をしているように見える。
Re:お得意さん優遇と考えれば (スコア:1)
前者は確実に購入すると言う条件を提示して、将来に対して契約しているが、
後者は全く約束をしておらず、また過去の取引を元に、将来の価格などを一方的に下げさせるように及んでいる
同じに見えるなら、一度下請法関連の本を買ってみるのがいいよ
企業法務の基本中の基本。そういう意図がなくて虎の尾を踏んでる可能性がある。
Amazonは、最後には実質的に支配下に置いているWashingtonPostなどから政治力を行使出来る事を前提に踏み込んでいる
Re:お得意さん優遇と考えれば (スコア:1)
＞だから全然違う。下請法や独占禁止法にも引っかかる可能性もある。
どう違うかわからんｗ
＞・安くしてくれたら一定量確実に買い取りますよ
＞・当社の仕様要求を受けてくれたら大量に仕入れますよ
これだって規模によれば下請法や独禁法に引っかかる可能性があるわけで、
それに引っかかれば違法だし引っかからなければ何ら問題のない商取引ということになる。
Re: (スコア:0)
アマゾンはそうしたら大量に買い付けるという具体的な約束をしていない
Re:お得意さん優遇と考えれば (スコア:1, すばらしい洞察)
独禁法はともかく、請負じゃないのに出版社に対して下請法に引っかかるわけない。
もうちょっとまじめに書いてください。
Re: (スコア:0)
出版業界のことはわからないけど、食品業界でいえばよくある話だけどなぁ。
Re: (スコア:0)
アマゾンだけ裁こうとするのがアンフェアだろう
出版社が生きてて作家が食っていけないなんて、売れっ子作家のヒモみたいなシステムになってるからでしょ？
Re: (スコア:0)
コンビニ業界の陳列スペース争いも、負けじと激烈な競争らしいですし…
競合メーカーに棚を取られるぐらいなら何でもやるとか
ビジネスとして (スコア:0)
当然でしょ
Re: (スコア:0)
グレー(と言うか黒か？)な事もとりあえずやってみて、怒られたら謝ればいいじゃん。
ってのが「ビジネス」と言うならそうなんだろうなと思います。
#個人的にはそういうの嫌いじゃないです。
Re: (スコア:0)
個人的には大っ嫌いです。
同様のことを知らずにやって怒られた場合の3倍くらいの懲罰与えたくなります。
Re:ビジネスとして (スコア:1)
Google、YouTubeから始まってネットで成功してるサービスは大体これじゃないっすか
Re: (スコア:0)
どのへんがグレーや黒だと思った？
Re:ビジネスとして (スコア:1)
(元コメとは別人だけど）
別のところに書かれている、
・Amazonが販売価格を決める、かつ利益の分配は比率
ってのは本当ならかなり黒いと思う。あくまでも、本当なら、ということで自分で裏取ったわけじゃない。
ミスリード (スコア:0)
「出版社にとって死活問題だ。」は取材先の出版社の発言ではなく、
記者の主観的な表現なので間違えないでね。
タレコミで「」を使って引用したために取材先の発言のように
読めてしまうだけで、この件については朝日が問題ある訳ではないです。
"出版社は「市場の支配力を背景とした脅しだ」などと反発。"
の方を引用すべきだったと思います。
Re:ミスリード (スコア:1)
自分も元サイトの記事（の無料で読める範囲）を見たとき、新聞記者って質落ちたな、と感じた。
”死活問題だ”、と言ったのは”朝日新聞”なんだよね。
もうさ、社説なんてだれも読まないから記事の中に主張も書くのかもしれないけど、事実の報道と自己の主張は分けるべきだと思うんだ。
＃まぁ、質の低下を感じて以来新聞とらなくなって久しいわけだけど。
家電でも自家用車でもフツーにやってますよね。 (スコア:0)
Re: (スコア:0, フレームのもと)
家電業界に自動車業界て、おまえどっちも独占禁止法違反で公取委のお世話になることの多い業界じゃん
アマゾンは、そいつらと同じ犯罪者ってこと？
当たり前だけど、他人の犯罪がお前にお小遣いをくれるご主人様の免罪符にはならないからな。
Re:取次もやってる？ (スコア:1)
Amazonの場合、黒字になったらなった分だけ情報技術投資とインフラ投資に回して、プラスマイナス零に持って行くだけだと思うけど。
Re: (スコア:0)
そだね。
(ECへの)参入障壁を高くする為にも、
Amazonは黒字を計上したがらないって読んだ記憶が。
Re: (スコア:0)
すごく、読みにくいです。。
Re: (スコア:0)
>出版社に対して一方的にスコアを計算、通告し（ただしそれが公正な内容かどうかはAmazon以外は知る術が無く不明）、自社の一方的な要求を通させようとする
ソースは？
Re: (スコア:0)
タレコミにあるリンクぐらい読めよ
続きが読めないなら会員になれ
Re: (スコア:0)
どの視点に立って主張しているのかがわかりづらいです。
結論を先に持ってきて冒頭で言いたいことがわかるようにし、
それぞれの主張を簡潔にまとめてもう一度書いて下さい。
Re: オフトピ (スコア:0)
宅配便の信頼性が低いために、
まだAmazonが進出していない
イタリアも仲間にいれてください。
# そもそも先進国かどうだかなんて言わないっ!
Re: (スコア:0)
>それを日本でも例外なく適用しようとした、というのがこの件。
米Amazonの話なんだが・・・
Re: (スコア:0)
Amazonの対応に否定的なことを書いていればそうかもしれないけど、そういう記事には見えないなぁ。
今回の記事は、「Amazonが導入したランキングの仕組みに出版社や作家が反発し対立が発生している」ということを伝えているだけだよね。
末尾の「出版社にとって死活問題だ。」も単なる説明だし。
Re: (スコア:0)
朝日新聞はいいんですよ。
独占的立場にいるとはもう到底思えないから。
まだ信者もとい購読者が居るのが不思議。
Re: (スコア:0)
入試問題で独占的かも [asahi-kyoiku.net]
こんなタテマエじゃなくなぜ朝日新聞の記事が使われるのか知りたい
Re: (スコア:0)
出題者に左巻きのサヨク崩れが多いんでしょ？
Re: (スコア:0)
文章が下手で読みにくいからでしょ。
一読して誰でも理解できる文章では試験にならない。