スロットマシンでの約4200万ドルの大当たり、バグによるものとして認められず 45
ストーリー by hylom
日本ではこういうケースはないのだろうか 部門より
日本ではこういうケースはないのだろうか 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
米アイオワ州・ウォータールーのカジノである女性が約4200万ドルの大当たりを引いたが、カジノ側がこの当たりはスロットマシンの不具合によるものだとして支払いを拒否、そのため女性がカジノを訴えていた裁判で、カジノ側勝訴の判決が出たそうだ（Ars Technica）。
アイオワ州最高裁はスロットマシンのタッチスクリーンから確認できるユーザー同意書（user agreement）には払戻金は最大1万ドルであること、それ以上の払い戻しは無効であることが記されていることが記されていたとして、カジノ側の支払い拒否を認める判決を出したという。
今回トラブルとなったスロットマシンについては、メーカー調査の結果コンピュータの不具合によってこの「大当たり」が発生したことが確認されているという。このメーカーのスロットマシンは以前にも不具合によって大当たりを出すという問題を起こしていたようだ。
バグだとしたら (スコア:1)
＞今回トラブルとなったスロットマシンについては、メーカー調査の結果コンピュータの不具合によってこの「大当たり」が発生したことが確認されているという。このメーカーのスロットマシンは以前にも不具合によって大当たりを出すという問題を起こしていたようだ。
既知のバグなら修正して確認できるまで市場で使わせるなよ。
カジノと客が一緒にこのメーカーを訴えてもいいんじゃないかと思う。
スロットの表示結果にバグがあるってのは「コントロールしてまっせ」という事だろうし。
それは客も承知の上で遊んでるんだろうけど、そんなとこで遊びたくはないなぁ。
#根がチキンなのでギャンブル自体やらないけど。
スロットで遊ぼうとしてる客の目の前の画面に細かい「同意書」表示しても読むやついないよね。
「表示さえしとけばあとはどうとでもなる」という戦術なのか。
実際ジャックポット出て大興奮しているときに「悪い、これ壊れてる。支払いは無しな」と言われて納得するわけないし。
#イッテQの出川さんあたりでそういうドッキリやると面白い絵が撮れそう。と妄想。
Re: (スコア:0)
表示のバグというのがありましてな。
#「日本は終了しました」という表示をしたら
#終了させないといけないのか。 ツライな。
Re: (スコア:0)
何その屁理屈
Re: (スコア:0)
そういうことでなく、
高額当たり表示のバグが有るなら、
本当は当たりでもハズレとか、本当よりも低額の当選表示してるんじゃねということ。
まあギャンブル機械がイカサマしてないと信じる方も信じる方だけどね。
Re:バグだとしたら (スコア:1)
別ACだけど、それ含めての表示のバグなんでしょ。
故意であればそれはバグじゃねぇよ
Re:バグだとしたら (スコア:1)
おっとIDのままでやってしまった。まぬけやー
Re:バグだとしたら (スコア:1)
そのＩＤは表示のバグなんでしょう。
Re: (スコア:0)
店のミスが、取消できるんだったら、客のミスも取消できるようにしてほしいな。こっちのボタン間違って押してしまった今のは無効ねとか
Re: (スコア:0)
あらかじめ、そういう同意書を作って店側のサインを得ていればOkだと思いますよ。
Re: (スコア:0)
結果は同じかもしれんが既知のバグと同じは限らない…
と思ったけどリンク先読んだら同じバグで、ワークアラウンドも提示されてたけど
このカジノは適用しなかったらしいな。
Re:バグだとしたら (スコア:1)
管理が怠慢でしわよせは全て客が被るカジノ・・・
それが普通である世界なんだろうなぁ。
スロットマシンでの約4200万ドルの大当たり、バグによるもの (スコア:1)
「俺によるものなんだったら俺にはらえ」Byバグ
Re: (スコア:0)
「つまり俺に払え」Byバグを出したプログラマ
Re:スロットマシンでの約4200万ドルの大当たり、バグによるもの (スコア:1)
客「カジノの怠慢だからカジノが4200万払え」
カジノ「スロットマシンが悪いんだから製造業者払え」
製造業者「プログラマが悪いんだからプログラマが払え」
プログラマ「免責事項に含まれてるんだから『客』は俺に4200万払え」
政府「金が移動してるから税金払ってね」
客・カジノ・製造業者・プログラマ「…」
カジノの責任は? (スコア:1)
Adding insult to McKee's injury, Aristocrat Technologies in 2010 issued a bulletin to casinos that it had detected the "bonus" glitch as a "rare occurrence," and that casinos should disable that part of the system "as a preventative action." The casino did not do that.
とあり、すでにメーカーが不具合を見つけていて告示も出したけど、カジノはそれを無視していた、ということのようなんですが。
Re: (スコア:0)
引用を読まないなんて、バグったスラド民がいるようですね
#もちろん最初の画面に免責事項が書いてあるわけです
Re: (スコア:0)
それはバグではなく仕様です
大当たり→ジャックポット (スコア:1)
これ日本語（大当たり）に訳したら余計意味わからんやろ。
Re: (スコア:0)
ジャックポットで調べて分かったが、
もともとロトみたいに当選時賞金額が積み上がる仕組みなのか。
ただし、上限は設定されてると。
その上限を超えた額がバグで出たから無効、
というのも、どうにも腑に落ちないけど。
だって当選時金額の設定がバグってたなら、それまでの当選者は一体・・・
1万ドルは？ (スコア:0)
1万ドルは払うんだよね？
Re:1万ドルは？ (スコア:5, 参考になる)
いいえ。
大当たりを引いた画面はこうです。
Credit Bet Win
1810 25 185
The reels have rolled your way!
Bonus Award - $41797550.16
上段の「Credit 1810」はそれまでの配当で$18.10相当。これはカジノがその場で支払った。
争点は上段の「Bet 25 Win 185」（賭け金$0.25、配当$1.85）と下段の「Bonus Award - $41797550.16」。
当然、女性は下段が正しいと主張し、カジノは上段が正しいと主張した。
裁判所はユーザー同意書などを根拠にカジノの主張を認めた。
1万ドルはあくまでも上限であり、女性が実際に当たった配当ではない。
Re: (スコア:0)
これ、下段の表示がバグではないことを証明することは可能なんでしょうか。
でなけりゃカジノは上限内でも下段の額は払わないことになります。
Re: (スコア:0)
バグがあることを主張する側が証明すべき。
今回はユーザー同意書に仕様が書いてあるので、バグであることが証明された。
Re: (スコア:0)
これ、バグでもなんでもなく、カジノの設定ミスかいちゃもんだろ。
普通に考えて通常CREDITは当たった時のプレイ分は含まない（ダブルアップの挑戦などがあるため）
確定するまでは含んでない。
winが”払い戻し枚数”でなく”倍率”だとすれば、4625大体合う。
それか、Bonus Award だから実際のあたり倍率と関係ないボーナスが下の分だろう。
溜め込み式ボーナスが無効になってなかったとかじゃないか？
Re: (スコア:0)
$41797550.16が１セント単位だとすると、１６進数でF9220008hだ。
うーん、この値ってなんだろう？
スロットマシンに入ってるCPUで使ってるメモリ空間のアドレスにしちゃ、ちょっと中途半端だ。
なんとなくI/Oアドレスっぽい感じがする。
いずれにせよ、ポインタ絡みのバグっぽい感じはしますが、さてどうなんでしょう？
Re: (スコア:0)
エラーコードっぽい気が
Re: (スコア:0)
41797550.16
↓
4179755016
4バイトの最大値（unsignedの場合）＝42億そこら。
Re: (スコア:0)
Bonus Award - $41797550.16
え、マイナス！払わなくちゃいけないの！？
Re: (スコア:0)
裁判費用:プライスレス
タレコミがそもそもそう書いてあるんだが (スコア:0)
馬から落馬した？
「払戻金は最大1万ドルであること、それ以上の払い戻しは無効であることが記されていること」がどこかに記されていた？
Re:タレコミがそもそもそう書いてあるんだが (スコア:1)
確かに、タレコミの時点で、
記されていることが記されていたと記されているな。
Re:タレコミがそもそもそう書いてあるんだが (スコア:2, おもしろおかしい)
記載現る
Re:タレコミがそもそもそう書いてあるんだが (スコア:1)
記されていることが記されていたと記されているなと記されているって記されてるね！
いままで何回あった (スコア:0)
以前にその不具合があった日と、今回の事件の直後に誰か大物が不審死してないか調べるんだ。
もしかしてゴル・・・ズキューン
Re:いままで何回あった (スコア:1)
すごいデジャヴがすると思ったら、関連ストーリー [srad.jp]に金額(1億6666万ドル)を除いてほぼそんまんまな話があった。こんなことばかりしてるとそのうちスロットそのものが信用されなくなるんじゃね? 「どうせ大当たりが出たらバグだと言い張ってなかったことにするんだろう」と。
沼攻略 (スコア:0)
カイジの沼でさえちゃんと支払われたのに・・・漫画の話だけど。
現実の方が厳しいのか。
Re:沼攻略 (スコア:1)
カイジは払わざるを得ない状況を作るために、
頑張ってギャラリーを集めたりしてましたね。
Re: (スコア:0)
こんなセリフもありましたが。
出すが・・・・・・今回 まだその時と場所の指定まではしていない
そのことをどうか諸君らも思い出していただきたい
つまり・・・・我々がその気になれば金の受け渡しは10年20年後ということも可能だ ...
そもそもどういうスロットでどういう表示なの？ (スコア:0)
日本のゲーセンのメダルゲームのスロットしかしらんと揃った絵柄で払い戻し分固定だし。。。
払い戻し金額そのものもスロットで決まる？
Re: (スコア:0)
連チャンが継続して払い出された総額が
想定以上だったんじゃないですかね。
詳しくは不明ですけどね。
Re:そもそもどういうスロットでどういう表示なの？ (スコア:1)
アメリカなどであるスロットマシンの場合、全マシンをネットワークでつないで、入れた金額の一定割合をプールし、それを特定の大当たりを出した人に払い出すというジャックポット方式を採用しています。（大体報道されるような大当たりはこれ）
ですんで、プール額により払いだされる金額が変わってきます。
イカサマ失敗で子が勝った (スコア:0)
から勝負は無効だ！
1万ドルうんぬんは無関係では (スコア:0)
元ネタのArsTechnicaによると
> a sign on the game says "MALFUNCTION VOIDS ALL PAYS AND PLAYS."
となっているから、機械の不具合によるものは無効ですということで、上限1万ドルうんぬんはあまり関係ないんじゃないかと。
あとは約款の問題か。
ああ、そもそも1万ドルが上限だから、4200万ドルはバグというかMALFUNCTIONに決まってるだろという話かな。
パチスロの話じゃねーよ！ (スコア:0)
全然違うぞ。