政府機関からユーザーのデータを保護する姿勢に関するEFFの年次リポート、WhatsAppが最低評価 6
ストーリー by headless
評価 部門より
評価 部門より
EFFは17日、IT企業がユーザーのデータを政府機関の干渉・監視から保護する姿勢を評価したリポート「Who Has Your Back?」の2015年版を発表した(The Guardianの記事、
9to5Macの記事、
TNW Newsの記事)。
このリポートで評価されるのは、
このリポートで評価されるのは、
- 業界で認められたベストプラクティスに従っているか
- ユーザーに政府からのデータ要求を知らせているか
- データ保持に関するポリシーを開示しているか
- 政府からの削除要求を開示しているか
- バックドアに反対しているか
の5点で、合格した項目について星が与えられる。今回はAdobe、Apple、Credo、Dropbox、Sonic、Wikipedia、WordPress.com、Yahoo(USA)が星5つを獲得した。
TwitterとFacebookは星4つを獲得しているが、Facebookの子会社であるWhatsAppは最も評価が低く、獲得した星は1つのみ。バックドアへの反対以外はすべて不十分とされている。また、MicrosoftやGoogle、Amazon.comは星3つにとどまる。Microsoftの場合はデータ保持に関するポリシーの開示と政府のデータ削除要求に関する情報開示が不十分と評価されており、GoogleとAmazonは政府のデータ要求に関するユーザーへの告知とデータ保持に関するポリシーの開示が不十分と評価されている。
政府の犬ランキング (スコア:0)
この評価が高いことが利用者側からみて喜ばしいこととは限らない点に注意
むしろ3つ星評価のMS、Google、Amazonを評価したい
この発表の真の目的は想像通りなんだろうな
Re: (スコア:0)
基準は書かれていますし、それ以外の要素はないと思うのですが
Re: (スコア:0)
業界で認められたベストプラクティスをユーザーが評価して肯定するかはまた別の話のような。
ポリシーの開示をしても守ってるかどうかは分からんし。
基準として参考にならないと思うユーザーが居ても不思議ではなさげ。
Re: (スコア:0)
違反がばれた時の信用低下リスクを考えればポリシー開示がある程度の指標になるとする考え方もある。
どうとるかは個人の考え方次第、私はユーザーの懸念事項をどの程度重視しているかの経営姿勢と見ているので
積極的に評価するが別の考え方をする人がいても構わない。
Re: (スコア:0)
真の目的が想像できません。教えて下さい。
dropbox (スコア:0)
以前、ライス元国務長官が取締役になって一騒動ありましたが５星ですね