北米でもIPv4の在庫が不足 94
ストーリー by headless
枯渇 部門より
枯渇 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
北米でもIPv4の枯渇が始まったようだ。北米を管轄する地域インターネットレジストリのARINは、IPv4アドレスの分配を制限すると発表した。個人や企業にはIPv6への乗り換えを行うことを推奨している。それでも必要な場合は、条件を満たした上でIPv4が返却されるのを待つ必要があるという(ARINのアナウンス、 V3.co.ukの記事、 Slashdotの記事)。
一方、英国では雇用年金省が使っていないIPv4アドレス1,680万個の売却を始めたことが、5月に報じられている(BBC Newsの記事、 V3.co.ukの記事)。
現在もARINでは限られた数のIPv4アドレスを持っているが、ブロックサイズが小さいため、割り当ての要求に応じられないこともある。この場合、要求者は Unmet Requestポリシーに従い、ARINで確保可能な最大ブロックサイズの割り当てを受け入れるか、ウェイティングリストに登録するか、割り当てを受けないかの3つの選択肢から選ぶことになる。ARINでは大きなブロックサイズが必要な場合、IPv4市場の利用を推奨している。
IPv6 のアドレスは長すぎた (スコア:4, 興味深い)
自宅に IPv6 を導入して使ってみた経験がありますが（今は嫌気がして完全に無効にしていますが）、IPアドレスが長すぎるので、不便極まりないです。
256^4 だったIPv4 アドレスが足りなくなって困りだしたとき、 256^5 にすればよかったのに、256^16 なんかにしたのが間違いだったと思います。
また足りなくなったら？ と思うかもしれませんが、無駄に大きなブロックでの割り当てと、プライベートIPアドレスで十分なところへの割り当てを行わなければ、1兆個で足りなくなるはずはありません。
この 256^16 がどれだけ馬鹿げているかを電話番号に例えると、電話番号が11桁（090-1234-5678）で足りなくなったから、
34桁（090-1234-5678-1234-5678-9012-3456-7890-123）にしたようなものです（比はほぼ等しくしています）。
「IPアドレスを直接打たずにコピペすれば良い」なんて意見は「電話番号を直接打たずに電話帳アプリを使えばよい」と同レベルの考えです。現実的には、IPアドレスを直接手書きでメモで書いたり、機器にポストイットで貼り付けたりする機会もあるでしょう。
そのうえならば、IPv4 のときは事実上LAN内ではローカルIPアドレスを1つ割り当てるだけですみましたが、事実上1つの端末に最低3個のIPアドレスが必要なので不便極まりないです。IPv6でNATが必要なくなるのがメリットという話がありましたが、どう考えてもNATの方が楽です。
ただ、IPv6のアドレスが今より短かったとしても移行が進まない問題は同じように発生したでしょうけど。
Re:IPv6 のアドレスは長すぎた (スコア:5, 参考になる)
ipv6は、なんで8でなくて、16バイトなの、という話は超FAQで、「インターネットの経路集約しやすくするためだ」ってのが答えのはず。そして、「プライベートIPアドレス嫌い、昔の全部グローバル時代がよかった」人がつくったので、全部グローバルにする前提。（エンドツーエンドの原則って名前が付いてるけど）
下64bitは自動割り振りだけど、スタティックな割り振りができないわけじゃあないから、ルータはみんな::1だ、とか1Fの機械はみんな::1:0/120で2Fは::2:0/120で、とか運用できるよ別に。したいならだけど。
上64bitの方はネットワークで同一なわけで、覚えてなくても自分のIPV6アドレスがあれば解るし。
あと、なんかリンクローカルアドレスを誤解しているけど、アレはほとんどプロトコルの内部用で、一般人が使う用途じゃないし。IFが複数あったときに、アドレス＋IF指定しないとつながらないから不便すぎるし。
Re:IPv6 のアドレスは長すぎた (スコア:1)
NAPT 使ってると、外部から直接端末にアクセスするには難易度が高いわけで、 IPv6 になるとエンドツーエンドの名目でお外から直接アプローチできちゃうことが予想されます。 現在でも bot が多いのに、どうすんだ？と。
個人的には今の家庭用ブロードバンドルータ君にガンバってもらって、おうちでは外側には GIP つかってもらって、内側では全部リンクローカルで通信してくれると今の NAPT 風になるかなーと期待していますが、そんなの売ってないみたいだし。 端末まで GIP ほしいなら DHCPv6-PD でも使ってもらえばいいかなと。
Re:IPv6 のアドレスは長すぎた (スコア:1)
IPv6をパススルーするだけの安物ルーターは論外だけど、NTTのHGWとか多少まともなIPv6対応のルータなら、IPv4と同様にポート指定のフィルタリングができるから、きちんと定義すればよい。
Re:IPv6 のアドレスは長すぎた (スコア:1)
ファイアーウオールを立てればすむ話、というのが答えだったはず。
デフォルト動作として、外から中は全拒否して、中から外は許可にすればよくて、そういう機能をいまでいう「ブロードバンドルータ」なり「ワイヤレスルータ」が持てばいい。
そういう機械なくてもグローバルアドレス降ってくるよね、っていうのはその通りだけど、今だってPCに直接PPPoE喋らせるような構成はあるわけで。
あ、あとは、「IPv6の64bit空間はポートスキャン無理ですから」ってところ。どちにしろ初手は中から外へ通信して相手を決定する必要がある、みたいな話。
Re:IPv6 のアドレスは長すぎた (スコア:1)
となると、バッファロー、 NEC 、エレコム、 IO-DATA 等のブロードバンドルータベンダの活躍を期待ですね。 FortiGate などの専業ベンダがお安いモノを出してくれてもいいんですが、オーバースペックになりそうだし…… IPv4 が足りなくて、 IPv6 へ移行しつつあるところのユーザはどうしてるんでしょうね、そんな NIC 管轄エリアはまだない？
Re:IPv6 のアドレスは長すぎた (スコア:1)
＞PIP (プライベート IP アドレス)嫌いで NAPT または IP マスカレード嫌いなのはいいんですけど、セキュリティどうしたらいいのかすごーく疑問です。
NAPT、IPマスカレードとネットワークセキュリティは直接は関係ないよね。
ACLをどう設定するかだけのはなしだけではない？
Re:IPv6 のアドレスは長すぎた (スコア:1)
私のようなシロートが、 GIP を割り振られる PC を ONU やモデムに直結しているとアタックされて、 bot に仕立て上げられて、 bot ネットに組み込まれるのだろうなと思います。
GIP であっても適切に制御されたファイアウォールがあれば、リスクは下がるのでしょうが、そういう教育を受けたこともない、レベルの低い一般ユーザにそれを求めるのはムリがあります。 なんでも OK ボタンを押しちゃう人、反対に怖いからといって、 update を求めてくる表示があってもすべて「後で」とか「キャンセル」しちゃって全然セキュリティアップデートされない人、そういう人らをたくさん見ています。
そんなわけで、完全フールプルーフにしろとは思いませんが、今のお安いブロードバンドルータ程度のお値段で、現在の NAPT 程度には PC やスマホ等の端末類を守ってくれるモノ（ソフトでもハコでも）がほしいのですが、見当たらなくて、どうしたものかと途方にくれます。 IPv4 が枯渇すると必然的に IPv6 で接続せざるを得なくなってくるハズですが、「そのころには安い、そこそこのものが出てるから安心しろ」とはだれも言えなさそうで、杞憂に終わることを願っていつつも心配しています。
Re:IPv6 のアドレスは長すぎた (スコア:1)
なるほど。一般家庭ではファイアウォールちゃんといれてないよ、という話だったのですね。
そりゃ、たしかに危ない。
デフォルト設定でインバウンドのTCP SYN すべて拒否、みたいなのを必ずいれるようにしとけ的な話ですね。
Re:IPv6 のアドレスは長すぎた (スコア:1)
ｖ４のグローバルとｖ６のグローバルを同一視してはいけないと思うな。
v4なんかしょっちゅうポートスキャンが回ってて、無防備なホストはたちまちそこからセキュリティホールを突かれてしまうけど、
v6だと/64をポートスキャンするとか無理な話だし、使うアドレス自体エフェメラルになるからまず一般人の(DNS登録されてない)v6アドレスを得るのが難しい。
Re:IPv6 のアドレスは長すぎた (スコア:1)
一応、家庭用ルータのガイドラインで、デフォルトで外から内側への接続を遮断する事が必須、とされています。
IPv6家庭用ルータガイドライン【第2.0版】 [v6pc.jp]（「4.1.1 外部からのアクセスの制限」参照）
実際、NVR-500 で普通に設定すると、そんなフィルタがデフォルトで有効になっていました。もっとも自分は、あれこれいじっている最中、IPv6 に一切フィルタがない状態が一週間ぐらいあったのですが、おうちサーバへの IPv6 による SSH アクセスは全くありませんでした。
IPv6 がマイナー、という事もあると思いますが、アドレス空間が大きすぎて、スキャンの効率が悪すぎる、というのはあると思います。通常、ISP からは 64bit のプレフィックスが渡ってきて、残り 64bit を契約者は自由に使えます。仮に、自分に割り当てられている 64 bit のプレフィックスがターゲットになっても、残り 64 bit のアドレス空間の中から、実際に生きている数個のアドレスを当てるのは、気が遠くなります。
Re:IPv6 のアドレスは長すぎた (スコア:1)
NVR500 の現在の入手価格は 15 年くらい前のルータのお値段くらいですかね。 同じペースで入手価格が下がるとあと 5 年で一万円くらいになると期待しています。
プロバイダが IPv6 対応してくれないので、自宅の IX2105 が IPv6 しゃべる前に陳腐化・老朽化しそうです。 こんな高いルータは勧められませんしね。
Re:IPv6 のアドレスは長すぎた (スコア:2, すばらしい洞察)
IPv6の場合、ルータとかグローバル公開しているサーバとかを除けば、基本的にはDHCPv6等での配布や自動設定だから、クライアントレベルではアドレス設定することはまずない。LAN内のローカル通信ならIPv4のプライベートアドレスで十分だし、インフラSEでもなければ、わざわざIPv6アドレスを入力して使うなんて、かなり稀だ。せいぜい、疎通確認でpingするときに使うぐらいじゃないの？
Re:IPv6 のアドレスは長すぎた (スコア:2, オフトピック)
確かに、IPv6ではMACアドレスなどをもとに自動設定されるのが基本ではありますが、IPv4 でもルータなどがDHCPでIPアドレスを自動割り当てするのが一般的だったので、IPv4 と大差ありません。
IPv4 環境でしょっちゅうIPアドレスを打ち込む使い方をしている人ならば、なんだかんだいっても結局 IPv6 になっても頻繁に打ち込むはめになると思います。勿論、LAN内にDNSサーバを立てればその回数は減らせるでしょうが、構築・メンテナンス・トラブル時には結局打ち込むはめになるでしょう。
「IPv4のプライベートアドレス」を使うのでしたら IPv6 に移行したとはいえないのでは？ IPv6 の「リンクローカルアドレス」と IPv4 のプライベートIPアドレスの両方を割り当てることになって管理が大変になると思います。IPv6 には「リンクローカルアドレス」というものがあるのに、それを使わないのはIPv6アドレスが長すぎる故に入力が面倒だし覚えられないからですよね。
LAN内のローカル通信だと、IPv4 であれば例えばルータの設定画面に行きたかったら、ブラウザ起動して「10.0.0.1」と入れるだけだったり、プリンタの設定を変えたかったら「10.0.0.4」と入れるだけ、3階のPCにWindowsネットワークでつなぎたかったらエクスプローラに「\\10.0.3.2」と入れるだけ、と簡単に記憶できる数値とドットを入れるだけですぐ自由自在に好きなところにつなげるのがメリットだと思います。
一方、IPv6 だとリンクローカルアドレスが長くて覚えにくいしうち込みにくい。自分のパソコンのブラウザのブックマークに「プリンタの設定用のIPアドレス」を入れてしても、例えば家族のPCから入りたかったらわざわざ自分のパソコンを立ち上げてメールで長ったらしい「IPv6リンクローカルアドレス」を送るといった面倒な作業をすることになります。
トラブル解決のためにIPアドレスを含むコマンドを打ち込む回数は、IPv6 になって固定IPv6アドレス、一時IPv6アドレス、リンクローカルIPv6アドレス（IPv4を併用しているならそのアドレスも）と1つの端末に割り当てられたIPアドレスの数が増えたことによって増加することになります。
Re:IPv6 のアドレスは長すぎた (スコア:5, 参考になる)
プライベートアドレスの代わりはリンクローカルアドレスじゃなくて ULA。
インターネット10分講座：IPv6アドレス～技術解説～ [nic.ad.jp]（「3.4 ユニークローカルIPv6ユニキャストアドレス(ULA)」参照）
リンクローカルアドレスは同一セグメント限定で、近隣探索（IPv4 での ARP に相当）とか DHCPv6 とかで使うものなので、これを意識する必要はない（DHCPv6 とかのトラブルを調べるのにパケットをキャプチャして、その時のリンクローカルアドレス...、でも、その手のトラブルの時は MAC アドレスをキーにして調べるから、やっぱりリンクローカルアドレスは見ないなぁ）。
なんで、
少なくとも、ping で疎通確認するのに相手のリンクローカルアドレスを使うことは無いなぁ。一時アドレスが振られているなら、その時点で、リンクアップして RA なり DHCPv6 なりのパケットを取れていることになるし。
自分が一番はまったのは、内部では一時アドレスは使わないけど、インターネットに抜けていくときにはグローバルな一時アドレスにしたい、と思うと、少なくとも Windows 7 までのポリシーテーブルだと、内部の通信でもグローバルな一時アドレスが優先されること。この辺の顛末は、下記のページに。
おうちに IPv6 がやってきた - その５ [hatena.ne.jp]
Re:IPv6 のアドレスは長すぎた (スコア:3)
なら、v6 も手動で振れば？
IPv4 10.0.0.1, IPv6 fe80::1
IPv4 10.0.0.2, IPv6 fe80::2
IPv4 10.0.0.3, IPv6 fe80::3
これぐらいならそれほど面倒ではありませんよ。リンクローカルアドレスが手動設定できない困った OS を使っているとしても、それはその OS の問題であって、IPv6 の問題ではありませんね。
そもそも不足しているのはグローバル IP アドレスであって、グローバル IPv4 の代わりに IPv6 への移行が言われているわけで、プライベートな 10.0.0.1 を IPv6 アドレスに置き換えるという話をするのが筋違いです。
Re:IPv6 のアドレスは長すぎた (スコア:2)
PC などの各ホストはプライベート IPv4, グローバル IPv6 のアドレスを両方振ることができるのですから、IPv4/v6 トランスレートは必要ありません。
Re:IPv6 のアドレスは長すぎた (スコア:1)
すくなくともSquid3をフォワードプロキシとして使うなら
その辺うまいこと暗号は保持したままIPv4/IPv6トランスレートしてしてくれる心配しなくてよろしい。
クライアント←→Squid間IPv4, Squid←→目的サーバ間はIPv6で通信できる。
証明書云々は気にしなくてよい。
Re:IPv6 のアドレスは長すぎた (スコア:1)
https(SSL)はセッション層(第5層)レベルでの暗号化です。
トランスポート層(第4層、TCPやUDP)レベル以上のデータは(暗号化されたものでも)そのまま素通しする形で、
ネットワーク層(第3層)をIPv4からIPv6に変換すれば、
アプリケーション層レベルの通信での暗号を「復号・再暗号化」する必要はありません。
#「データリンク層(第2層、WiFiやイーサネットなど)レベルでの変換とかをしても、ネットワーク層以上の通信には影響しない」のと同じことが、ネットワーク層でも言えるわけです。
ただし、HTTPSは問題ありませんが、
上述の変換が実現可能となる前提としては「アプリケーション層レベルプロトコルでの通信内容にIPアドレスの情報が含まれない」ようなプロトコルである必要があります。
例えばFTPは、そのアプリケーション層プロトコルレベルで「データコネクションについての情報交換」というIPアドレスについての情報交換がありますので、暗号化したままIP変換することはできません。これは、V4-V6変換にかぎった話ではなく、いわゆる普通の「NAT」でも問題になります。
そのため、ただのNATでも、httpなんかはデータを素通しさせるだけですが、ftpだけはNATルーターなどの内部でアプリケーション層レベルでのパケット内容の改変が行われています。
そういうものですから、そのままの素のFTPの場合、over SSL でNATを超えることはできません。
その対策としては、FTPのプロトコルが拡張されて、IPアドレスを使わない情報交換コマンドEPRT/EPSVが定義されています。 [biglobe.ne.jp]
FTPSでNATやv4-v6変換を通したい場合は、EPSV対応のサーバとクライアントを使う必要がある、ということになります。
一般的なプロトコルでこういう問題があるのはFTPぐらいですが、
その他、独自のプロトコルを使ってるものでは、そのプロトコルによってはv4-v6ゲートウェイを通して通信ができない可能性はあります。
でも、まあとりあえず、HTTPSについてはv4-v6変換しても問題ない、ということで。
Re:IPv6 のアドレスは長すぎた (スコア:1)
でもって、 IPv4 と互換性がないのが最も使いにくいところだと感じています。 ま、個人の感想なので、根拠もヘッタクレもありませんけど、互換性がないから枯渇とかいう話が出てくるし、移行もやりにくいとみています。 互換性があれば、特に IPv6 を使っているときには IPv4 の機器にも通信できるようになるなどしていれば、両方に通信できる IPv6 を早く使いたくなると思うんです。 IPv4 でも IPv6 でも意識せずに使えるように早くならんかなぁと願ってます。
Re:IPv6 のアドレスは長すぎた (スコア:1)
MC68000「そうだそうだ」
Re:IPv6 のアドレスは長すぎた (スコア:1)
/8を2つも持ってる企業 (スコア:2)
Re:/8を2つも持ってる企業 (スコア:2)
それで数か月稼げたとして問題の解決につながりますか？
Re:/8を2つも持ってる企業 (スコア:1)
焼け石に水 [slashdot.org]でも、ないよりはマシか
Re: (スコア:0)
企業「おいくらでお借りしていただけますか？売却？いたしません。」
Re: (スコア:0)
IPv4アドレスが貴重な資産だと言うのならば、所有者から金を取れば無駄に貯め込んでる輩は手放すなり貸し出すなりすると思うんだがねぇ。
空き地の土地代みたいに有効活用せずに死蔵させてる所からは多く取るとかね。
Re:/8を2つも持ってる企業 (スコア:1)
IPv4アドレスを課税対象にすれば良いのか。
Re: (スコア:0)
まぁ割当済みのアドレスを手放すだけでも既存システムのチェックやらなんやらで
それなりに手間がかかるんだろうから、インセンティブがないと大きい組織は動けないよねぇ。
いくら現場や外部が貴重だ貴重だって言ったって、現実にタダ同然で確保できているんなら説得力ゼロだわー。
Re: (スコア:0)
240.0.0.0/8- Future Use Reserved for future use (formerly "Class E") (RFC 1112).
255.0.0.0/8 255.255.255.255 is reserved for "limited broadcast" destination address
(RFC 919) and (RFC 922). 240.0.0.0/4.
の定義されて無いとこなんか、もう民間で使っちゃっていいんじゃねーの？
v4でこれ以上将来のためにリザーブしておく必要ないでしょ。
Re:/8を2つも持ってる企業 (スコア:2, 興味深い)
それらのIPアドレスでは接続できないWindows PCとかいう機器のせいで断念する羽目になった。機器を更新できるならIPv6に対応すればいいのだから本末転倒だし。
IPv6ではこの失敗を踏まえて、特にマルチキャストとかユニークローカルとか規定されていないすべてのアドレスはグローバルユニキャストアドレスとして扱えと規定された。
Re: (スコア:0)
それってMicrosoftがアップデートパッチをリリースすれば良いだけの話なんじゃないの？
Re:/8を2つも持ってる企業 (スコア:1)
全社員にIPv4割り振る気か (スコア:2)
そういうところでお仕事することがあったが余分に持ってると安心感でもあるんだろうか
# 単に死蔵されていることを知らないだけだとか
# 分割したり返却がめんどくさいとかあるんだろうけど
うちにある 192.168.2.1 ～ 192.168.254.254 (スコア:2, おもしろおかしい)
うちにある 192.168.2.1 ～ 192.168.255.255 はつかってもいいよ。
Re:うちにある 192.168.2.1 ～ 192.168.254.254 (スコア:1)
それは私のアドレスのはずなんですけど？
すぐに使用を停止してもらえますか？
あめりか (スコア:1)
アメリカはどばっとIPv4ふって、そんで今はどかんとIPv6対応(しているところもある)ではあるだろうけど...やっぱ足らなくなってくるよね...
# 結局早いか遅いかでしかないよね。
M-FalconSky (暑いか寒い)
Re: (スコア:0)
最近、Wikipediaの執筆者にIPv6のアドレスが増えてきてて、時代の流れを感じる。ブラウザやハードはとっくに対応してたのに、やっと普及するフェイズに入ってきたわけで。
各プロバイダはLANにしよう。 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
ISPにはISP Shared Address(100.64.0.0/10)がすでに割り当てられています(RFC 6598)。素人に思いつく程度のことをやってないわけがないだろ。
Re:各プロバイダはLANにしよう。 (スコア:1)
え？ (スコア:0)
＞ 北米でもIPv4の枯渇が始まったようだ。
はじまってなかったの？
Re:え？ (スコア:3, 参考になる)
始まったというより終わったというのに近い
どうやらARINの在庫 [arin.net]は
/23(512アドレス) 46ブロック
/24(256アドレス） 431ブロック
とゴミみたいな在庫しか持っていないのだから。
一番最初に終わりの始まりを迎えたAPNICでも終わりに至るのは2019年後半頃。 [potaroo.net]
/22（1024アドレス）でまだ10000ブロック以上の在庫を持ってます
Re:え？ (スコア:1)
今の全世界の割当済IPv4アドレスが約36億、そのうちアメリカ合衆国だけで約16億（ARIN全体だと17億弱）を占めているので、他に比べると少し時間を稼げたのかもしれない
Re: (スコア:0)
まあ最初期に/8をドカドカ米国企業に割り当てるというおおざっぱな運用してたせいだから有効活用できていたのかどうかは疑問だが
IPv4市場の利用を推奨 (スコア:0)
結局池田信夫の言うとおりになったな(タダで配ってたら枯渇するに決まってるが市場原理によって適正な価格で取り引きされるようになれば枯渇などしない)。
Re:IPv4市場の利用を推奨 (スコア:1)
ソフトバンクが10%も使わずに死蔵してますが、あれも絶対手放さないだろうなぁ。
Re:IPv4市場の利用を推奨 (スコア:3, 興味深い)
ソフトバンクグループはたくさん持っているからね。有名なところでは126.0.0.0/8なんてブロックすら持っていたりする。ソフトバンクテレコムやヤフー名義のものを含めると、一体いくつ持っているのやらね。
Re: (スコア:0)
そもそもが不動産（土地）みたいなもので、使えば消耗するってものじゃないんだから、
市場が存在すれば、そりゃ原理的には「枯渇」はしないよ。
Re: (スコア:0)
一度確保したところはなかなか手放さないから無理だよ。日本国内で約４年で、どれだけ取引されたか知っていて言ってるの？ https://www.nic.ad.jp/ja/ip/ipv4transfer-log.html [nic.ad.jp]