パスワードを忘れた? アカウント作成
12920635 story
Facebook

Facebook、ベトナム戦争で逃げ惑う少女の写真を児童ポルノとして削除 81

ストーリー by hylom
ポルノって何だ 部門より
あるAnonymous Coward曰く、

たびたび議論となる児童ポルノ規制だが、今度はFacebookが同サイトに投稿されたベトナム戦争中の有名な写真「ナパーム弾の少女」を児童ポルノであるとして削除した結果、抗議が殺到。削除を撤回する騒動となった(AFPsputnikNew York TimesBBCSlashdot

論争の発端となったのは、数週間前にノルウェー人作家のトム・エーゲラン氏が戦争写真に関する投稿で取り上げた、ベトナム戦争中の爆撃にあった少女が裸のまま逃げ惑う写真。「ナパーム弾の少女」として知られるこの写真は1972年に撮影されたもので、翌年にはピュリツァー賞を獲得するなどベトナム戦争を代表する写真として知られているが、Facebookは直ちに投稿を削除。これに抗議する人々が次々と同じ写真を投稿するも同社は削除を繰り返し、9日にはこの行為を「私たちが共有する歴史の編集」だと批判して写真を投稿したノルウェーのソルベルグ首相の投稿も削除した。

最終的にFacebookは同日、「裸の子どもが写った画像は、通常ならばわが社の規定に反すると判断され、一部の国では児童ポルノに該当するものだ」と声明を発表、今回の写真については「その歴史と世界的な重要性」を認め、検閲を撤回するとしている。

この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。
  • by AkiraShino (5809) on 2016年09月12日 15時00分 (#3079765)

    ミケランジェロの「最後の審判」にすら腰布書き加えた馬鹿がいたんだから。

    • by Anonymous Coward

      まあオリジナルを書き換えたり削ったり燃やしたりしちゃう過去よりは
      公開と所持を禁じる(タテマエ上)今の方がマシと言えなくもない。あくまで比較でしかないが。
      一部の急進的な方々は先祖返り。

  • 当人にしたら (スコア:1, すばらしい洞察)

    by Anonymous Coward on 2016年09月12日 15時26分 (#3079784)

    裸で逃げ惑う写真とポルノと、当人として何の違いがあるんだろ。
    この人は近年になって写真パネルと共にインタビューを受けてたらしいけど、児ポ規制は本人が成人してから事後承認して免罪になるもんでもないしね。

    • Re:当人にしたら (スコア:3, すばらしい洞察)

      by Anonymous Coward on 2016年09月12日 16時38分 (#3079835)

      これが白人の少女が裸で逃げてる写真でもアメリカ国内で「問題なし」が多数派になるかは興味ある

      親コメント
      • by Anonymous Coward

        Facebookってアイルランドだしー(すっとぼけ)

    • by Anonymous Coward on 2016年09月12日 16時02分 (#3079805)

      あの写真と背景のストーリー見て性的興奮するんですか?
      よっぽどハイテクニックな人じゃないかぎり難しいと思うんだけど…。

      親コメント
      • by Anonymous Coward

        5歳の幼女を見て性的興奮するんですか?
        よっぽどハイテクニックな人じゃないかぎり難しいと思うんだけど…。
        との違いを教えて下さい

    • by Anonymous Coward on 2016年09月12日 17時00分 (#3079854)

      「裸で逃げ惑う」のと、「ナパームによる火で衣服が一瞬にして燃え、大やけどを負いながら命からがら逃げ惑う」は違うと思うけど、その違いが判らないほど認識力が低い人なんでしょうか。
      それとも後者の写真を見て欲情するような異常者なんでしょうか。

      親コメント
      • by I-say (18650) on 2016年09月13日 8時33分 (#3080181)

        まあ児ポなのでまるで前者が異常ではないかのような物言いには、
        政治的に問題が有るのではないでしょうか

        親コメント
      • Re: (スコア:0, 興味深い)

        by Anonymous Coward

        なんかトンチンカンなこと言ってるね。

        『はい、異常者です。違いを認識した上で興奮します。
         加虐嗜好なのでむしろウェルカムです。
         児ポじゃないことにしてくれてありがとう。
         これで堂々と所持できます。』

        っていうバカも一定数いるんだから、
        異常者なんでしょうか。って発想がそもそも間違ってる。

        "どんなものにも一定数の変態は居る。全部規制するのか?!"って
        反論もまた間違ってる。
        ドラゴンが車とセックスしてるのに興奮する奴もいるけど、
        それとはレイヤーが全く違う。

        何をどう規制するのかではなく、
        何をどう*保護*するかのお話。

        • by Anonymous Coward

          本人が成人後に公開するのも無しになってますしねぇ。

    • by Anonymous Coward on 2016年09月12日 21時53分 (#3080039)

      過去の辛い思いでも、それが再発防止に向けての大きな力となっていることを知れば救われる思いでしょう。
      実際当人も再発防止活動をしていますし。
      一方それが児童ポルノと同列の判断をされたと知ったら、さぞや悲しむのではないでしょうか。

      親コメント
    • by Anonymous Coward

      「虐待された証拠」としての写真でも、所持禁止だものね。
      この写真はベトナム戦争のだから良いという基準がわからない。

      「これは芸術だから児童ポルノとしないリスト」があったら教えてくれない?
      喜んで見に行くからw
      ベトナム戦争の写真をググって見たけども、
      客観的に見て「禁止されたはずの昔見た児童ポルノの少女写真」との違いはわからなかった。

    • by Anonymous Coward

      オリンピックの聖火と100円ライターの火と炎センサにとっては同じですし多くの生き物にとっても同じですが、人間にとっては違うんですよ。
      どう違うのかなぜ違うのかを列挙するのも簡単じゃありませんが、それが人間というものなんです。

      • by Anonymous Coward

        「炎の転校生」の伊吹園次郎だ。

        これは残高1億円の銀行口座のキャッシュカード、
        こっちは残高100円の口座のキャッシュカード。
        見ろ、こちらのカードからはオーラが出ている!
        ……あれ? 逆だったっけ?

        っていうネタ。

  •  こういうのの削除基準手のは事情を知らない人が見ても客観的に判断できることが必要だろう。
     よって、Facebookがその辺考慮せず削除したというのは、感情的にはどうあれ、初期対応としては正しい。

     一次情報だけの初期対応でこういったことがあるのはしょうがない。大事なのは、事情が判明してから適切に対処されるか、今回の件と同様に児童ポルノ扱いがふさわしくないコンテンツは存在しないのか、とかを把握することじゃないかな。

    #メディアはこの件で児童ポルノ排除を叫ぶ団体に「どういう対処が望ましいのか」コメント求めて欲しいね

    • by Anonymous Coward on 2016年09月12日 17時00分 (#3079856)

      AIが削除したなら仕方がないけど、人間が手動で削除したなら、そいつは教養がなさ過ぎるな。人間未満。

      親コメント
      • 世間の現状を鑑みれば
        教養が有っても「おかしな連中に絡まれないようにするために一旦削除して判断を仰ぐべきか」
        って考えるのはそうおかしな事でもないと思うけどね。
        風評被害として
        「歴史的事物であっても児ポで一旦削除する石頭集団」と
        「歴史的事物である事を言い訳に児ポ写真を放置する犯罪集団」
        どっちがマシかって話になる。

        親コメント
      • by Anonymous Coward

        タレコミ
        > 「ナパーム弾の少女」として知られるこの写真は1972年に撮影されたもの
        もう40年以上前なんだから知らない人もいるだろう。
        教養の問題だとしてもこうして児童ポルノのように扱われてる国にいるのなら、そういう写真があったことは知ってても実際の写真は見たことがない場合もあるわけだし。

        • by Anonymous Coward

          例え知らなくとも「ナパーム弾の少女」の写真を見れば、不適切な児童ポルノなどでは無いことくらい分かるだろ。
          その判断ができていない時点で、教養が足りない間抜けの所業でしかない。

  • by Anonymous Coward on 2016年09月12日 15時22分 (#3079777)

    ベトナム戦争はアメリカにとって消したい過去ですからね

  • by Anonymous Coward on 2016年09月12日 15時48分 (#3079794)

    「この写真エロいな保存保存」って言って持ってたら、日本では単純所持の禁止に引っ掛かって逮捕ですな。

    • by Anonymous Coward

      歴史的背景はともかく、モノとしては、立派な児童ポルノである。児童ポルノが衣服の全部又は一部を着けない児童の姿態とするなら、児童ポルノ以外の何物でもないのだから。

      • by Anonymous Coward on 2016年09月12日 18時00分 (#3079900)

        日本の法律の不備をドヤ顔で自慢されてもな。

        # そんなバカな法律を成立させた連中を政治家として活動させているのは私たちなんだから。

        親コメント
      • by Anonymous Coward on 2016年09月12日 18時16分 (#3079908)
        日本語を解し、ネットも利用できるのになぜ法律を確認しないのやら
        http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H11/H11HO052.html [e-gov.go.jp]

        三  衣服の全部又は一部を着けない児童の姿態であって、殊更に児童の性的な部位(性器等若しくはその周辺部、臀部又は胸部をいう。)が露出され又は強調されているものであり、かつ、性欲を興奮させ又は刺激するもの

        当該の報道写真は一般人の性欲を興奮させるかね?
        させるんであれば児童ポルノだけどさあ・・・ちなみに基準は一般人であって変態さんじゃ無いからね

        親コメント
        • by Anonymous Coward on 2016年09月12日 18時42分 (#3079931)

          そもそも、子供の裸に性欲を興奮させるのは、変態さんな気がするんだけど。。。

          親コメント
          • by Anonymous Coward

            語るに落ちるとはこのことやなw
            基準が一般人なら幼稚園児の裸の写真とかどうして問題になるんだってなぁ
            俺が嫌いなものはダメ、って素直に言えやって気分になってくるなホント

          • by Anonymous Coward
            とはいえこの法律における児童とは18才未満の者全てなのだよ
            17才のJKの裸体に興奮するのはごく一般的ではないかな

            また例えば幼女でもラブホテルのベッドに横たわって開脚してる写真とかなら
            まぁ性欲を刺激させるものと感じると思う
            一方で普通に入浴してる幼女には一般人は性欲刺激されないよね
            だからこそ就学前の児童は混浴を咎められてないわけだし
            • by Anonymous Coward

              >また例えば幼女でもラブホテルのベッドに横たわって開脚してる写真とかなら
              >まぁ性欲を刺激させるものと感じると思う

              感じねーよ。お前みたいなのを変態っていうんだよ。

              • by Anonymous Coward on 2016年09月12日 23時17分 (#3080085)
                まぁそうかも・・・
                http://okumuraosaka.hatenablog.com/entry/20100912/1284134289 [hatenablog.com]

                大阪高裁H14.9.10
                しかしながら,捜査報告書によれば,被害児童は当時6歳の女児であるが,被告人によって撮影された被害児童の姿態は,幼女のあどけない自然な裸の姿ではなく,寝そべって両足を開いたり,足を立てて座ったりして,ことさら性器を露出するなど煽情的なポーズをとっており,これが鮮明に撮影されているものであるから,一般人の性欲を興奮又は刺激することのある態様のものと認められ,本件ネガが児童ポルノに当たることは明らかであり,論旨は理由がない。

                そうだとすれば貴方の想像以上に変態の人多いよ、裁判官も含めて

                親コメント
        • http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H11/H11HO052.html [e-gov.go.jp]

          初めて法律をきちんと読んだけど、「児童ポルノ」の定義はずいぶんと狭い意味に固めてあるね。
          簡単に言えば、18歳未満の人(つまり児童)が以下の行為をしてる画像が「児童ポルノ」とのこと。

          ・SEXもしくは口などでしてる
          ・手でしてる
          ・Hなポーズをしてる

          単純所持でも処罰できるようにした代わりに、定義を最小まで狭めたということだね。
          世界の常識は知らないけど、日本の法律では「児童ポルノ」にはなり得ないね。

          親コメント
  • by Anonymous Coward on 2016年09月12日 15時50分 (#3079796)

    これはどういう仕組みでやってるのかね
    手作業?半自動?自動?ビッグデータ?

    あとこの写真はパブリックドメインなの?
    報道写真の著作権ってどうなってたっけ?

  • by Anonymous Coward on 2016年09月12日 17時17分 (#3079867)

    Facebook側がわかってやっている。
    世界への問いかけってやつですね。

    • by Anonymous Coward

      いやいや、Facebook の中の人は、あの写真を見て欲情するという告白ですよ。

      # 他人のせいにするからわけがわからなくなる。

  • 撤回自体は喜ばしいと思うが、「その歴史と世界的な重要性」を認めるのは誰?ってのが気になる。
    今回の説明だと、俺様が「その歴史と世界的な重要性」を認めれば合法、認めなければ児童ポルノっていう、凄い独善的な結論になってしまっているのは、非常によくない。

    例えば『Santa Fe [wikipedia.org]』は日本の出版史上極めて重要な作品だけど、これを「だからOK」という人と「だけどNG」と判断する人はいるだろう。
    そうやって、誰かの恣意的な解釈で基準が決められるというのは、この手の問題に対して非常に良く無い。

    # じゃあ今回FBがやったみたいに全部一律禁止ならいいのかっていうとそういうわけではないけど…。

typodupeerror

犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward

読み込み中...