2017年、ビットコインは165％のインフレを起こす？ 67
ストーリー by hylom
期待？ 部門より
期待？ 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
デンマークの投資銀行サクソバンクによれば、米国のドナルド・トランプ次期大統領が景気刺激策を取るという予想に後押しされ、Bitcoinの価格は2017年には2,000ドル以上に達する可能性があるという（CNBC、Slashdot）。
現時点での売買レートは1Bitcoinあたり約754.51ドルで、1Bitcoinあたり2,000ドルというレートは165％ものインフレ予測となる。トランプ氏の公約である産業の国内回帰政策のためには財政支出が不可欠。サクソバンクは米国の国家債務が20兆ドル増えるほどの大規模な国債の増発が行われ、それによってビットコイン高が発生すると見ている。
この国債発行により経済は成長する一方でインフレが起きる可能性があり、もしそうなったら連邦準備制度理事会（FRB）が金利を上げる可能性は高いという。米ドルの金利が上がれば外国人投資家にとって魅力のある通貨と見なされ、ドル高に繋がることになる。これは中国などの新興成長市場には強い影響を与える。新興国の資金は米国や銀行の金融政策に左右されない通貨、つまりBitcoinなどの電子マネーに流れるのではないか、というのが大筋の流れのようだ 。
すまないが、誰か馬鹿な俺に教えてくれ (スコア:2)
米国や銀行の金融政策に左右されない通貨であるBitcoinが、
なぜFRBが金利を上げることで160％もインフレ起こすんだ？
Re:すまないが、誰か馬鹿な俺に教えてくれ (スコア:4, おもしろおかしい)
左右されないが上下する
Re:すまないが、誰か馬鹿な俺に教えてくれ (スコア:1)
どうでもいいですが、「米国や銀行」というのは、「米国（政府の一機関である連邦準備理事会）や銀行（の一種と言い得る米国外の中央銀行）」と補って読めばいいんでしょうかね…。
マジレスすると、金融政策に左右されないのではなく、金融政策の対象となっていない、というべきでしょうね。そりゃ間接的には影響が及びますから。
Re:すまないが、誰か馬鹿な俺に教えてくれ (スコア:1)
Bitcoinは流通総量が決まっている上限のある資源であるから、
取引需要が高まれば単価が値上がりするのは当然なのではありませんか
Re: (スコア:0)
経済に左右される米ドルが経済を持たないBitcoinに対して160%-1のデフレを起こすんじゃないの?
Re: (スコア:0)
1Bitcoinはなんドル？
# 取引可能なら影響受けざるを得まい
Re:すまないが、誰か馬鹿な俺に教えてくれ (スコア:1)
細かいことだけど、Bitcoinはプロトコルの名前なので単位はlowercaseでbitcoinか、BTCかXBTでお願いします。
ちなみに今、1BTC=780USDぐらいです。
"btc usd"と検索すればすぐ出てきます。
Re: (スコア:0)
まったく、Bitcoinの価格は米国の政策になんか全く左右されないのは、
このチャートを見れば一目瞭然 [coingecko.com]だってのにな
トランプのお陰で (スコア:1)
中国潤うか
ビットコインの採掘大国である中国を知っておこう！
http://xn--eck3a9bu7cul.pw/articles/ahwly [xn--eck3a9bu7cul.pw]
Bitcoin採掘の7割を中国が占め、元開発者が「実験は失敗だった」と表明
http://gigazine.net/news/20160525-chinese-bitcoin-mine/ [gigazine.net]
Re: (スコア:0)
いまだによくわからないんだけど、
金やダイヤみたいな物理的希少価値のあるものならまだしも
Bitcoinみたいなそれ単体で何の意味も無いものに誰が価値を保証しているの？
独占が進んだらまったく無価値な気がする・・・
Re:トランプのお陰で (スコア:1)
金やダイヤみたいな物理的希少価値のあるものならまだしもBitcoinみたいなそれ単体で何の意味も無いものに誰が価値を保証しているの？
多くの人が価値が有ると思い込んでいることが、価値を生んでいる。
物理的な希少性が有るものだって、だれもそれに価値を認めなければ、価値はない。
どちらにせよ、特定少数の人が価値を決めているというわけではなくて、社会的に価値が決まる。
独占が進んだらまったく無価値な気がする・・・
多くの人がそう思い始めれば、無価値になるね。
改竄可能になれば、そう思う人が増えるだろう。
Re:トランプのお陰で (スコア:1)
（ジンバブエドルを見つつ）
Re: (スコア:0)
金は工業分野でもそれなりに重要なので価値はそうそう落ちないだろうが、ダイヤはあくまで装飾品でしかないからなぁ
人類全体の経済がある程度衰退して「見た目に金をかけてられない状況」になると価値が落ちるかもしれない
所詮は娯楽品でしかないからね、娯楽品の中ではトップレベルに価値が落ちにくいものではあるけど
工業用途の（研磨等に使うダイヤは）作ったほうが安くなっちゃったしね
Re:トランプのお陰で (スコア:1)
「何者かによって改ざんされることがない」「参加者全員によって不変性が担保されてる」ってところですかね。
貴金属や宝石はその量の希少さや美しさによって価値が担保され、通貨は基本的には国家の安定性により価値が担保される訳ですが、ビットコインは、もっと広範囲の人々と数学的な一貫性（暗号アルゴリズムと同じ意味での）によって価値が担保されると考えた人達が実験して一定の成果を上げてるわけです。
日本のように、政府の思惑で不当に（実体経済や他国との経済的関係性を無視するように）通貨価値を安くされることもなく、純粋に市場の需給関係だけで価値が決まってると行って過言ではないですね。
まぁ、この手のものが独占化するとは言っても、国家が価値を独占することも、私企業が価値を独占することも困難ですから。
Re:トランプのお陰で (スコア:1)
合意さえあれば貝殻だっておk。
Re: (スコア:0)
マイニングによって利用者に均等に行き渡り、また複製不能なので、ある瞬間のいずれかの通貨とビットコインとの交換レートが存在することで、送金ができる。
だから掘削業が一部に集中したり、コインが複製されたり、送金(現物→Bitcoin→現物)が完了する間もなくレートが変動したりすると、成立しない。
Re: (スコア:0)
まずコレがわからない、利用者＝発掘者？
「マイニングによって利用者に均等に行き渡り」
中国に集中している現状はアウト？
「だから掘削業が一部に集中したり」
Re:トランプのお陰で (スコア:1)
発掘＝送金記録処理。事前の想定ではこれを不特定多数が行うことで不正しにくくしている。でも記録を行っている発掘者が特定の組織によって過半数を得られてしまうと、不正に改竄された記録が「本流」になる（される）可能性がある。
Re: (スコア:0)
知らんよ。「本質的価値がないものに価値を認めたくない」と思うのなら勝手だが、百円玉にも価値はない。同じことだ。
何の説明が聞きたいんだ?
Re:トランプのお陰で (スコア:1)
100円玉は100円の法定債務（損害賠償とか、罰金とか、税金とか）の弁済に使えるじゃないですかー。
Re: (スコア:0)
そもそもがダイヤなんか独占して作ってる価値なんだから
Re:トランプのお陰で (スコア:1)
>そもそもがダイヤなんか独占して作ってる価値なんだから
今のところ(天然もの)作ってるのは地球さんだけだよね。
#ダイヤは独禁法関係ないのかな。 De Beers
Re: (スコア:0)
そもそものダイヤの「価値」自体が独占によって作り出されている、という意味でしょうから、
ダイヤを産出する云々ではなく、仰るとおり、
のほうの話でしょうね。
Re: (スコア:0)
工業生産も有るけど地球さんが作ったもののみを「天然もの」と言うだけだけどな。
Re: (スコア:0)
そもそもあなたは金やダイヤが物理的に希少価値が高いから価値があるというがダイヤや金以上に希少性の高い鉱物が存在することやそのような物質の価格が金やダイヤよりも低いことについてはどう思ってるんでしょうか。
あらゆるものというのは欲しがる人がいるから価値が生まれるのです。カネもキンも同じことです。
大体金やダイヤの独占が進めば金やダイヤが無価値になるとでも？
#本当のことを言うと貨幣の場合納税のために確保する必要があるのでやや特別なのだが
Re: (スコア:0)
> 「実験は失敗だった」と表明
自分の思う通りに開発が進まなかったからrage quitしただけだろ。
現実は (スコア:0)
新興国の資金は米国や銀行の金融政策に左右されない通貨、つまり円に流れるのではないか
風雪の呂布 (スコア:0)
なるほどスラドの運営はビットコインが上がると嬉しいわけですか。逮捕されるでしかし
Re: (スコア:0)
タイトルに【PR】もしくは【ステマ】をつけるべきですね。
Re: (スコア:0)
景気のいい話が嫌いなの? 他人の不幸が確約されてれば自分はどうでもいいの?
Re: (スコア:0)
デンマークの銀行がそういうレポート出したのは事実だろ
方天戟を喰らうのはお前のほうなんじゃねーの
インフレって何に対して？ (スコア:0)
通常「インフレ」って言葉は、（物価が上がる）通貨の価値が下がることを言うんじゃないの？
Re:インフレって何に対して？ (スコア:1)
1BTC=754.51USDから1BTC=2000USDになるのであれば、同じBitcoinというモノを買うのに、より多くの米ドルが必要になるってことだから、Bitcoinがインフレを起こすのではなく、米ドルがインフレを起こす、と表現すべきじゃないかな。
両方を通貨だと考えれば、米ドルの下落、と表現すべきだね。
「ビットコインは165％のインフレを起こす」だと、まるでBitcoinが原因でインフレが起こるような印象を受けるけど、この場合のインフレの原因は、Bitcoinじゃないよね。
Re: (スコア:0)
> 「ビットコインは165％のインフレを起こす」だと、まるでBitcoinが原因でインフレが起こるような印象を受けるけど
経済を知らない人はこういう印象を受けるのか。
参考になるなあ。
Re:インフレって何に対して？ (スコア:1)
経済を知らない人はこういう印象を受けるのか。
あるいは、ビットコインが下落する、と理解するか、だね。
経済を知ってても、どちらかで理解するんじゃない?
Re:インフレって何に対して？ (スコア:1)
主体的には、ビットコインのドルに対する価格がインフレを起こしてると言うことでしょうし、付随的にはユーロや円に対してもインフレを起こしてることになる。
需給関係上の問題だと考えると、しっくり来ると思いますよ。
既存の通貨やそれらをベースにした経済実態が不安定化する分、ビットコインのような新興の通貨に需要が集中する訳で。
Re: (スコア:0)
そう「ビットコインは165％のインフレを起こす？」とは、
「ビットコインという仮想通貨が、他の通貨（主として米ドル）に対し、100/265の為替レートに暴落する」と読解する。
Re:インフレって何に対して？ (スコア:1)
ポイントか%かは別として、そう読むのが普通だと思う。
けど、記事の中身は、BTCの対USDレートが2,000÷754.51=2.65倍の価値になる(BTCがUSDに対して暴騰する)、って話しらしいよ。
Re: (スコア:0)
そう読むもなにも、インフレとは物価が上がることなのでビットコインがインフレを起こすという表現はナンセンス
ドラゴンボールじゃあるまいに
すなおに165%値上がりすると書きゃいいのだ
Re: (スコア:0)
それだったら%じゃなくてポイントなんじゃ
結論がどう考えてもおかしいと思う。あと用語の使い方もおかしいと思う。 (スコア:0)
米ドルの金利が上がれば米ドルの魅力が上がるので米ドルが上がってビットコインが下がる。
金利が上がった通貨が下がるというのはちょっと考えにくい。(よっぽどアメリカ政府のしんようがない場合は除いて)
通貨と通貨の関係はインフレデフレとはあまり表現しませんし。
ただビットコインは発行総額が決まっていて発行ペースが年々鈍化するという特徴があるので米ドルの価値が落ちると(つまりアメリカがインフレになると)ビットコインは名目上上がりますな。
まあアメリカの政策変更などに伴う物価変動が引き起こす米ドル相場の不安定化を嫌って他の通貨に逃げるってのは考えられなくもない。ただビットコインは米ドル以上に不安定であること、ビットコイン相場が今の2.7倍になってもビットコインの総額が3兆円以下であることを考えるとビットコインには逃げないでしょう。もし新興国がビットコインに逃げたらビットコイン相場は３倍どころか３０倍行きそう。大体アメリカはトランプ以前もインフレ傾向にあるし。
現実的には新興国はこれからドル買いを進めトランプの大統領就任後のドル安実現を境に利確かな。
Re:結論がどう考えてもおかしいと思う。あと用語の使い方もおかしいと思う。 (スコア:3)
他の方も言及されてますが、とりあえずココにぶら下げます。
> 通貨と通貨の関係はインフレデフレとはあまり表現しません
まずビットコインは通貨なのか？という問題が。日本では通貨扱いにするらしいけど
今のところダイヤやゴールド、あるいはチューリップの球根のようなものだとも
言えなくもないわけです。
それと「インフレーション」という言葉は経済用語でもあるけれど
膨張する、という意味での日常用語でもあります。なので「バブルが膨張する」
という言い回しが経済のコンテキストで通貨と関係ないところでも使われたりします。
この２つの意味で、ビットコインがインフレーションする、という表現は
決して間違いではないです。
それからドル高からのビットコイン高については元記事では
トランプ政権下での財政支出とFRBの金利引き上げ
↓
ドル高＆好景気
↓
海外投資家が殺到
↓
経済効果がドミノ倒しのように海外へ波及
↓
中国のように自由経済でない不安定な国で、もうけた金を自国外通貨に替えたい需要
↓
でもドルは今買うと高いしな・・・そうだビットコイン！
ってことみたいですよ。
Re: (スコア:0)
> という言い回しが経済のコンテキストで通貨と関係ないところでも使われたりします。
このストーリー、経済のコンテキストなんですけども
Re:結論がどう考えてもおかしいと思う。あと用語の使い方もおかしいと思う。 (スコア:2)
あれれ？
書き方がわるかったですか？
経済のコンテキストで、
通貨のインフレーションとして（風船と関係ないところで）使われることもあるし、
バブルのインフレーションとして（通貨と関係ないところで）使われることもあるし、
ってことです。
どちらも、もちろん経済のコンテキストですよ。
Re: (スコア:0)
経済のコンテキストで「通貨が」インフレするといえば通貨の量がドバドバ増えることを言います
ビットコインが通貨ではなく、ビットコインバブルがチューリップバブルのようなものだとおっしゃるのなら、膨張するのはバブルであってビットコインではありません
もちろんビットコインそのものも風船みたいに膨らんだりはしません
いずれにしても間違いです
もう一つ付け加えると
> この２つの意味で、ビットコインがインフレーションする、という表現は
ストーリーでは「ビットコインがインフレを起こす」と違う表現がされています
Re: (スコア:0)
CNBCの記事にはインフレなんて表現は出てこないので、一般論ではなく、勝手に付け加えたこの記事の間違い
Re: (スコア:0)
世界の東の最果てに金利を下げても通貨が上がってしまう国があったのじゃ...
国債の引受先 (スコア:0)
アメリカ国債の最大の引受先は中国
でもオバマは習近平からもう限界と言われていた
トランプはまずはじめに手土産持参で北京に乗り込み習近平と握手するだろうからなんの問題もない
問題は手土産の中身だが
選挙後半にトランプが口を滑らせている
二国間協定
米中二国間協定
包括的な経済協力
実際これ以外にトランプの公約実現する方法ないし
しょーもない記事だ (スコア:0)
4000ドルって言ってるやつもいるし、今の倍くらいって予想してるやつもいる [99bitcoins.com]
こんなのいちいち取り上げんなっての
ビットコインビジネスやってた連中は2014年2月時点でこんな相場予想 [googleusercontent.com]してたんだぞ。35,000ドルとかな
逆に「ビットコインはもう死んだ」って言ってるやつも2010年以来こんなにいる [99bitcoins.com]んだからな
ビットコインの予想なんて、本当にアテにならない
Re: (スコア:0)
わはは。リンク先面白いですね。特に死亡宣告が年次でまとめられてるのは楽しい。