トランプ大統領のTwitterアカウントによる批判ユーザーブロックは憲法違反？ 41
ストーリー by hylom
どうなる 部門より
どうなる 部門より
あるAnonymous Coward曰く、
ナイト・ファースト・アメンドメント・インスティチュートは、トランプ大統領のTwitterアカウントは「公開討論会」との役割があると主張。ここから特定の利用者を締め出すことは憲法違反であるとしているという。
ナイト・ファースト・アメンドメント・インスティチュートは、トランプ大統領のTwitterアカウントは「公開討論会」との役割があると主張。ここから特定の利用者を締め出すことは憲法違反であるとしているという。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
過去に消したツイートも (スコア:3)
政治家が政治家の期間に投稿したツイートは
削除されたものも含めて全て閲覧可能にするべきですね。
保存しているのでしょうから、公開しちゃってほしいですね
日本でも (スコア:2, 参考になる)
国会議員がTwitterでブロックしまくってますよね
野党の党首にブロックされたってフォロワーから言われてブロックするぐらいならTwitterやめたらどうです？って言ったら見事にブロックされたんですけどね
どこの党首とは言いませんが少しでも気に入らないとすぐブロックするみたいです
自分のご機嫌取りみたいな人しか集めないならTwitterの意味がないんじゃないですか？
何のためにTwitterしてるんでしょうか？
自分の意見が言いたいだけならコメント拒否した上で言いたい放題ブログでやれば良いのにって思います。
Re:日本でも (スコア:2, 興味深い)
年をとるとブロックしたされた程度で熱くなれるのがうらやましい
Re:日本でも (スコア:1)
それは認識に齟齬があると思うよ。
Twitter自体、ご機嫌取りを集めて
「フォロー数こんなにいるで、どやー」ってシステムでしょ？
今更何言ってんのって感じですよ
ほんとに公開討論をしたいなら
そういうシステムを作れば良いのでは？
ちなみに、だいぶ前ですが自分も
結構真面目な意見を書いたつもりでしたが
どこの党とは言いませんけど国会議員にブロックされました。
それ以来、なんていうか、ゆるーい宗教システムなんだなーと理解してます。
Re:日本でも (スコア:1)
国旗アイコン、名前が実名、顔写真、プロフィールが複数行はヤバい。当事者に指摘されたり燃えたりすると軽率にブロックするし法的措置だのと言い始める。
Re: (スコア:0)
そういうアイコンでバカやってる奴が（特定されやすい等の理由で）目立つ・炎上が拡大しやすいってだけじゃないかなぁ
バカッターは一定割合で居るわけだし、アニメアイコンやらネタアイコン等で炎上してきたやつもたくさんいる
Re: (スコア:0)
スラドにアニメアイコンって書いただけで、噛み付かれたもんね。
Re: (スコア:0)
偽垢作って嘘投稿まかれるからダミーでも本名垢作っとけだって。
どの回だっけ？
https://www.asahi.co.jp/be-bop/backnumberList.html [asahi.co.jp]
Re: (スコア:0)
そういう立場にある人間はブロックっていう直接的な行動はデメリットしかないのにな
俺ならブロックなんてことはせずに、振り分け機能のあるクライアント使って非表示にぶっ込むわ
Re: (スコア:0)
ここはむしろブロックされたことが名誉だという風潮を流行らせるということで。
〇〇にブロックされて、この業界では一人前みたいな、
私的アカウントか公的アカウントか (スコア:2, 興味深い)
@realDonaldTrumpと@POTUSで扱いは変わっても不思議じゃないと思う。
@realDonaldTrumpはそもそもトランプ氏の私的アカウントなので、法に触れないなら個人としてブロックする権限はある。
でもアメリカ大統領としてのアカウントである@POTUSだと勝手なブロックはまずい。
Re:私的アカウントか公的アカウントか (スコア:2, 興味深い)
アメリカ大統領としてって話になると、アメリカ国民以外をブロックしても駄目な理由はあんまり思い当たらないんだよなぁ
なんせ他国民に情報を開示する義務はないわけだし、その討論に応じる義務もない
かといってブロックする相手をアメリカ国民かどうかチェックする方法もないから難しいんだろうけど
Re:私的アカウントか公的アカウントか (スコア:1)
ホワイトハウスのスポークスマンによると@realDonaldTrumpも公式声明なので [time.com]、個人としてブロックする権限はない。
・・・というのが今回の訴訟の趣旨です。
えっ (スコア:1)
誰をブロックしているのか外部からわかるの!? それとも大統領のアカウントだから?
Re: (スコア:0)
少なくともブロックされた側はわかる仕様の筈
第三者にはわからないと思う
# というか、そうでないとブロックの意味がない
# まあ、ログアウトして相手ページ開けば何を言ってるかは見れるから、割と緩いブロックだけどな
Re: (スコア:0)
＞少なくともブロックされた側はわかる仕様の筈
自分の記憶でもそうだった。
＃まあなんならサブアカウント作るなり、知人に頼むなりすれば試せるけどな。
「●●さんからはブロックされてます」みたいな表示があった……かな?(うろ覚え)
スラド日記でも「テキ禁止」だったか「トモのみ」ってのがあったと思う。
だいたいあんな感じでしょ。テキ認定されたら書き込めないけど、読むのは可能．
Re: (スコア:0)
ブロックされてる側がブロックしてる側のツイートを引用RTしてれば第三者からも引用したツイート内で引用されているツイートが見えなくなる
公開討論会をしたいのなら、別の場所で正式にやりなさいよ。 (スコア:1)
ブロック出来なければ、アンチによるスパムだらけになることなんて分かりきたことだろうw
なぜ、個人アカウント上でやろうとするのか。言っていることが無茶苦茶だよ。
Re: (スコア:0)
個人アカウントのツイートは公式声明だと言っている [time.com]から。
Re: (スコア:0)
アメリカ大統領が公務として使用するのなら、その程度を捌く位のスタッフを用意するのはお茶の子さいさいって奴だろ。
少々負担が大きかろうが法の下の平等の原則を頭から破って良い訳では無い。
ツイッターの公開討論会は、デジタル機器を持たないひとを排除する (スコア:1)
フードスタンプをもらっているひとなど、生活に困窮している層に
デジタル機器がいきわたっているとは思えません。
ツイッターが公開討論会になると、政治の場所が生活困窮層から
奪われることはないのでしょうか？
Re: (スコア:0)
全米全ての市町村に大統領が直接赴いて公開討論しなければ憲法違反ですね
Re: (スコア:0)
フードスタンプをもらっているひとなど、生活に困窮している層に
デジタル機器がいきわたっているとは思えません。
ツイッターが公開討論会になると、政治の場所が生活困窮層から
奪われることはないのでしょうか？
だから、ツイッターが公開討論会の役割を果たしている、という主張は
無理筋だと思います。
Re: (スコア:0)
だけど、フードスタンプをもらっているひとなど、生活に困窮している層の有権者登録率って、他の層と比べてどうなの？
↑
生活に困窮している層に対する公開討論会の必要性自体への疑問。 https://www.cnn.co.jp/usa/35069393.html [cnn.co.jp]
それとは別に米国なら、公民館・図書館・役所・貧困民支援施設などにも、市民用インターネット端末は充分あるだろう。
↑
生活に困窮している層には少数であろう有権者登録者に対する公開討論会公開手段が、更に必要であるとする事への疑問。
おそらくは米国法にもあるだろう「法の下の平等」 (スコア:0)
他の例も禁止するとか、無理筋でしょう。
気に入らない投稿者をブロックするのは、反トランプ・反安部を唱えるリベラルに顕著な性向 https://it.srad.jp/story/17/06/09/0520209/ [it.srad.jp]ですから、ブーメランとなるかと。
Re: (スコア:0)
別にツイートすること自体を防ぐわけじゃないからなぁ
Re: (スコア:0)
いや大統領へ情報伝達のリーチに差が付くって事だから公的アカウントだとマズイだろ。
個人アカウントなら勝手にしても良いだろうけど。
Re:おそらくは米国法にもあるだろう「法の下の平等」 (スコア:2)
Re:おそらくは米国法にもあるだろう「法の下の平等」 (スコア:1)
ブロックされるとブロックされた人がブロックした人のツイート等を読めなくなるのが問題ですね。
脳内フィルターではこれはできません。
Re: (スコア:0)
ログインせずにtwitter見れば見れる
Re: (スコア:0)
平等ではないですよね。
Re: (スコア:0)
公的な情報伝達手段として公認するには、いくらかのハードルがあると思う。
郵便とか電話とかが国民としての権利を行使するために必要な手段だから、
全国津々浦々まで収益性を無視してでもサービス展開を続ける義務と引き替えに、
ガチの殴り合いな価格競争とかにはならないよう保護されても居るような感じで。
なので…原理主義的に考えると、大統領がTwitterでぶいぶい言わせてるのがそもそもマズいのかも知れない。
Re: (スコア:0)
ツイッター・ヨウツベを含むSNSは、マスゴミ経由の報道で普通に行われる恣意的編集がない、政治家の主張・発言の一次ソース源という大切な社会の公器なのだよ。
この一点だけで、「大統領がTwitterでぶいぶい言わせてる」のが正当化される。
twitterは公開討論会ではない (スコア:0)
そんな話は、サービスを提供している会社がどう位置づけるかで、
外野が勝手に役割もたせて批判するって・・・いくらなんでも無理筋だろ
日本の国会議員や政党でもでもブロックしてる事例がたくさんありますよね。
# 有名人にクソリプ送ってブロックしてもらうのが流行っているって話もありましたし
# 現実的にブロックできないとカオスな状況になりそう
# 子供の同級生でオバマだったかトランプだったかに
# ブロックされたーって喜んでるやつがいましたよ・・・
Re: (スコア:0)
それは公人が、公務で、恣意に選別して公開してない討論会をやって良いのかというのとセットで考えないと。
Re: (スコア:0)
公務で公開していない討論って・・・ただの打合せですやん
Re: (スコア:0)
外野じゃなくて、トランプ自身が率先して公式な声明チャネルとしての役割を持たせている [time.com]の。
だから問題になっている。
Re:twitterは公開討論会ではない (スコア:2)
マスコミを攻撃しまくってるから他に手段が少ないしな
日本と比べてはいけないのかも知れないが (スコア:0)
言論の自由って、言うのは好きにしろって事だと思ってました。
聞くかは相手次第だし、言ったことによる責任を取る義務を負う代わりの自由であると。
耳を防ぐことを禁じる健保だなんてとても思えませんがどうなんでしょうね。