パスワードを忘れた? アカウント作成
13309615 story
インターネット

今度は美容整形情報サイト「NICOLY:)」で不適切な情報が掲載されているとの指摘 18

ストーリー by hylom
医療美容系のネット情報は基本信用しない方向でどうぞ 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、

「医師が教える美容整形のコンプレックス解決・応援サイト」をうたう「NICOLY:)」(ニコリー)というサイトに対し、渋谷高野美容医院の高野洋一院長がいくつかの具体例を挙げて不適切な情報があると指摘しているITmedia)。

また、過去に問題のある内容が掲載されていたこと、その後問題のある記事が修正されることもあるが、その場合でもそれ以外の記事では修正が行われていないことも指摘されている。これに対し運営元は全記事を非公開とし、記事内容の再確認や再監修などを行った上で、順次、再公開する方針を示している

  • by Anonymous Coward on 2017年06月14日 17時37分 (#3227750)

    「医師による監修付き」を謳う医療健康情報サイトの記事に多数の間違いがあるという指摘
    https://it.srad.jp/story/17/05/23/0653245/ [it.srad.jp]

    医師による監修付きといううたい文句と言い、こちらも加えるべきだと思う。

    ここに返信
  • by Anonymous Coward on 2017年06月14日 17時48分 (#3227756)

    https://nicoly.jp/about/release [nicoly.jp]

    その他、下記を実施することで、今以上に記事内容の信頼性の高いメディアを目指します。下記施策の実施状況や他施策について、後日改めて報告させていただきます。

    • 記事内容へのお問い合わせ・ご指摘フォームを今以上に目立たせることで、専門家の皆さまのご意見を集めやすいように致します。
    • 皆さまからのご意見は、これまでと同様に弊社役員が確認し、必要な対応を迅速にとらせていただきます。

    医師監修を謳っててそれ以外に外部の意見を求めるっておかしくね?
    むしろやるとすれば監修者の名前出して記事内容に責任持たせることねぇかなあ。

    ここに返信
    • 全ての医師は全能じゃない。
      そもそも患者によって対応は様々だし、得意な施術以外は大抵良く知らない。
      原理は分かってても、平均身長丁度の人間が少ない様に、典型的に作用する事は意外に少ない。
      だから微妙な個人差を経験で補正するのが良い医師の仕事。

      監修医が経験論でOKを出しても、別の意見を持ってる人が居るだろう。だから、うっかり断定した表現は修正される必要がある。
      また、文章作成で単純なミスは必ず起こり、見落とされるから、発表後の修正も必須。
      外部に意見を求め続ける姿勢自体は、正確な記事を維持する上でも必須事項とさえ言えるだろう。

      問題は、それが記事に的確に反映されるか否かだ。あと、修正報告も行われるかも重要。
      ま、それで商売になる記事が作れるかが一番の問題だと思うが。

      --
      -- Buy It When You Found It --
      • by Anonymous Coward

        全ての医師は全能じゃない。

        じゃあ監修をチームにして複数の意見つき合わせた上で記事公開すりゃいいだけじゃんアホか。

      • by Anonymous Coward

        指摘にある薬の説明書と違う説明をしてるなんてのは医者によって意見が分かれるような話じゃないでしょ

    • by Anonymous Coward on 2017年06月14日 18時00分 (#3227763)

      それを今すぐご指摘フォームとやらに記入するんだ!
      役員とやらが確認して必要な対応を迅速にとるらしいぞ。

    • by Anonymous Coward on 2017年06月14日 20時04分 (#3227830)

      > むしろやるとすれば監修者の名前出して記事内容に責任持たせること

      そんなことはやってたんだってば。

      今は半閉鎖状態なんで、過去のスナップショット [archive.org]を見るしかないが、監修記事については監修者の所属と個人名と顔写真が出ているよ。たぶん、監修者の宣伝も兼ねているんだと思う。

      要するに監修者の質が担保されていなかったことなんじゃないの。

  • by Anonymous Coward on 2017年06月14日 19時02分 (#3227798)

    需要がある以上、誰かが作る
    科学警察で火あぶりにするよりも、良質なサイトを作ることで競争し、淘汰していくべきじゃないか?

    ここに返信
    • by Anonymous Coward on 2017年06月14日 19時30分 (#3227811)

      他に科学的に正しいサイトを作ったとしても嘘を信じ込んだ人にとってはノイズにしかならないと思う
      徹底的に否定して運営者を叩いて記事に問題があったって言わせないと解決しないんじゃないかな
      新興宗教と同じで1回信じちゃうと抜け出させるのは難しいよ

      • by Anonymous Coward

        逆に抜け出させる必要あるんですかね?
        本人の選択なんだから、周りがどーこーいう話じゃないと思いますね

        • by Anonymous Coward

          あなたの言い方だと

          サイト側が修正する必要あるんですかね?
          信じるも信じないも本人の選択なんだから、周りがどーこーいう話じゃないと思いますね

          という論理が成り立つと思いますよ。
          今回は医師が余計なことをしたってことですね。

    • by Anonymous Coward on 2017年06月14日 23時11分 (#3227993)

      競争って言っても、今の有様ではサーチエンジン上で対等に立つには相手と同レベルのイービルなSEO攻勢かけるかサーチエンジンのアルゴリズムの改善を待つかくらいしかなさそうなのがつらい。
      厚労省や国立感染症研究所とかのサイトを、SEOバリバリの、何度も何度も同じ単語が繰り返されるだけで中身にたどり着かないクソサイトにするわけにもいかんし……

    • by Anonymous Coward

      平均的には良質でも、それが読者にそのまま当てはまる訳じゃないしね
      自分の身体を客観的に見れる人は少ないと思う
      電話で話を聞くだけで診察できないように、ネットの情報だけですべてが判明することはないし、最悪ウソ情報もある
      なので、新聞の併読と同様に、複数のサイトをみて情報のウラを取る習慣を付けるよう教育するのが一番だと思う
      バカな人が割を食う、、それはしかたのないことでは?

    • by Anonymous Coward

      そんな感じの思想って、10年前の「Web 2.0」という崇高なユートピア思想を思い出すわ。
      今のインターネットでは完全に死滅してしまったけど。

      実際には「集合知」どころか、ガチで有害で権利侵害な情報を好んで集積するのが流行り、それを好んで見る人がいて、検索上位に表示され、更に結構な金まで稼げてしまうという。
      こんなデストピアは、さすがに想像しなかったな。。

  • by Anonymous Coward on 2017年06月14日 19時30分 (#3227810)

    MUTTSULY:(

    ここに返信
typodupeerror

人生unstable -- あるハッカー

読み込み中...