EFF曰く、オンラインビデオから音声トラックを抽出するサービスは違法ではない 26
日本だと通じなさそう 部門より
米通商代表部による知的財産侵害市場に関するスペシャル301条の2017年版報告書「2017 Special 301 Out-of-Cycle Review of Notorious Markets」の意見募集に対し、電子フロンティア財団（EFF）が、YouTubeなどの動画配信サイトで公開されている動画などから音声のみを抽出するサービスを提供する「ストリームリッピングサイト」は合法だと主張する反論意見を送っていたそうだ（TorrentFreak、EFFの反論意見PDF）。
ストリームリッピングサイトは、昨年の報告書（PDF）でも新たなデジタル著作権侵害のトレンドとして取り上げられていた。今年の意見募集では米国レコード工業会（RIAA）がレコード業界の損害が特に大きいストリームリッピングサイトとして5サイトを挙げている。EFFの反論意見はこの意見に対するものだ。ユーザーの選択したオンラインビデオから音声トラックを抽出するだけのWebサイトは違法サイトではなく、著作権侵害の定義に一致する行為をとらない限り、著作権侵害の責任はないと主張している。
EFFによれば、自由にダウンロードや改作が認められているオンラインビデオや音声トラックに著作権のないオンラインビデオは無数に公開されており、増加を続けているという。また、多くの音声抽出は著作権侵害に当たらないフェアユースだと主張。合法的な目的のために音声トラックを抽出するサービスの提供は、違法な目的で使用するユーザーがいても合法であり、このようなWebサイトが広告収入を得たからといって違法にはならないと指摘する。著作権を侵害するビデオやオーディオの配布といった行為は違法だが、RIAAが特定したWebサイトの多くはそのような行為に明らかに加担しているとはいいがたいとのことだ。
EFFはこのほか、CDNやリバースプロキシが著作権侵害行為の実行者を特定しにくくしているという意見や、法的手続きを取らずにドメインレジストラーが違法行為を行うドメインを自ら停止するべきという意見に反論している。
日本ではどうなんだろ？ (スコア:0)
＞また、多くの音声抽出は著作権侵害に当たらないフェアユースだと主張
アメリカではフェアユースだとしても、それが日本に当てはまるかは別問題。
当てはまらない場合、合法か違法かの判断に影響するのかなあ？
Re:日本ではどうなんだろ？ (スコア:2)
日本での事例ならいくつかありますが、とりあえずぱったお思いつくのはニコニコ動画上の動画の音声をMP3化してダウンロードできるサイト、運営者が逮捕される [yro.srad.jp]かなぁ。
音声抽出という行為は問題なくても、その途中で複製したり配信したりがかならず絡むから、無許諾でやるとだいたい違法とされるんじゃないの、という気がします。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
日本だと、著作権の及ばない再送信として、著作権法第47条の5第2項 (データ軽量化プロキシ※例外) や著作権法第47条の6 (検索エンジン例外) がありますね。
「にこ☆さうんど」の件は地裁判決なので何とも言えませんが、例えば検索エンジンや圧縮プロキシを装ってたらどうなってたのか気になります。
※ ソフトバンク携帯での画像圧縮プロキシや、Google ChromeのChrome Compression Proxyや、OperaのOpera Turboなど。
Re: (スコア:0)
日本の場合、音声を取り出すこと自体は再生手段の一部として問題ないが、取り出した音声を記録したり複写することについては違法になる可能性が高い。一部だけ分割しただけでは現著作権は抹消されません。まあ、どこまで分割すれば問題がなくなるかという議論はあるが、たった1行分のセリフの音声のみ取り出しても違法とする人もいるようだ。
Re: (スコア:0)
メディアを所有していても、メディア上のデータの著作権を持っているわけではないから、音声だけ再生するのはOKでも、複写は違法というだけか？
Re: (スコア:0)
通常再生しようが、逆再生しようが、早回ししようが、編集して再生しようが、音声だけ再生しようが、再生は再生なので、問題ない。
ただし、そうやって再生したものを記録する行為は複写なので違法。
1コマだけ画像として取り出すのも、音声だけ取り出すのも、切り取って記録した時点で複写となるという点で違法。
例外は、著作権を明示して資料として引用する場合だけだが、その場合であっても松陽著作物の場合には著作権者の了解を得る必要があるようだ。
Re: (スコア:0)
DRMのかかってないメディアの私的複製なら大丈夫でしょ
だからCDはコピーができてDVDはできない
Re: (スコア:0)
技術的保護手段の回避が咎められるだけで
私的複製自体は認められてるからなー
Re: (スコア:0)
取り出した音声を記録したり複写することについては違法になる可能性が高い。」
なんて法律？
Re: (スコア:0)
メディアからの再生のみであれば、合法。アナログホールを利用しても複写であれば違法。できるということと合法かどうかというのは別の話です。
Re: (スコア:0)
質問への回答になってないのでは？
Re: (スコア:0)
＞取り出した音声を記録したり複写することについては違法になる可能性が高い。
なりません。著作権法第30条。私的複製。
音声だけを個人で取り出すのは著作権法から見ても問題ないが？
私的利用による複製の範囲にしか入らない。で、これは著作権法でも認められている。
で、サービスとして「複製を提供する」のは違法かどうか。
これはグレー。近い判例として、本の自炊代行があるが、これはまとめると、
「自炊を業者が行って提供するため、個人ではない私的利用の範囲ではない」
とされた。自炊の機械、場所の貸し出しは合法。
さて、このサービスのトリガーはユーザーが行っているため、
「サービスが複製しているのか」
「サービスは道具の提供に過ぎないのか」
の判断となるでしょう。
Re:日本ではどうなんだろ？ (スコア:3, 参考になる)
国内の判例はともかく、少なくとも逮捕者は出ていますよ。
http://www.jasrac.or.jp/release/14/05_1.html [jasrac.or.jp]
Re:日本ではどうなんだろ？ (スコア:1)
タレコミのまんまのサービスで有罪になってますね。
https://internet.watch.impress.co.jp/docs/news/658287.html [impress.co.jp]
Re: (スコア:0)
日本だとサービスとしてやると私的複製では無いとなってダメだったんじゃないかな。
だから業者に拠るＣＤのリッピングはダメ。でも個人で自分で行うのはオッケー。
アク禁くらっても… (スコア:0)
個々の法に触れなくても
大概、サービスの利用規約で禁じられてるから…
EFFって裁判所なの？ (スコア:0)
Re: (スコア:0)
言ったからといって影響を与えられるとは限らないが、言わない限り影響を与えられない。
買ったからといって当たるとは限らないが、買わない限り当たらない宝くじと同じ?!
Re: (スコア:0)
ダマされて違法行為しちゃう人が出てくること考えたら解釈論のふりした立法論ほど害悪の大きい物はない
ランダム挿入 (スコア:0)
ママ「ご飯よー」
がランダムに挿入されればワンチャンあるのでは!?
#無い
Re: (スコア:0)
地震がきたとか、ミサイルが発射されたとか
Re: (スコア:0)
「おやつあげないわよ」
Re: (スコア:0)
昔、テレビ番組のオープニング・エンディングをカセットに録音してたが「仮面ライダー」のエンディングにはおふくろの欠伸が入ってたっけ。
Re:ランダム挿入 (スコア:2)
うむうむ。
自分が子供のころ、同様にキャプテンウルトラの主題曲をマイクロフォンで拾おうとした。
もう少し分かってくるとイヤフォン端子から音声信号を取り出そうとしてTVの音が消えることにアタフタ。そしてカセットレコーダーから音声をモニタするという手段で一時的に回避。（ただしイヤフォン端子からの出力はマイク端子には大きすぎてガチ割れ音しか録音できない）
最終的にはTVの背後に音声出力端子と、レコーダー側に同様の専用入力端子を見つけ、そこから録音するようになった。
両親は知っているのにニヤニヤ見てただけだった。
Re: (スコア:0)
我が子がアレゲに育っている様子を生暖かく見守っていたのでは？
Re: (スコア:0)
ネコチャン「にゃー」